Coletaneas Estação Sete Lagoas

"SEM FÉ A VIDA FICA MUITO PEQUENA!"

2009-01-17T05:55:00.000-08:00

Fonte: www.caiofabio.com

Quem não crê em espírito, em eternidade consciente, em poderes invisíveis, no diabo, em anjos, em cuidados sutis e invisíveis, em milagres, em Principados e Potestades espirituais, em fantasmas-projeções do ódio em vida; em profecias bíblicas, e em todas as promessas não racionais da fé ou não factíveis dela — é como um ser “moderno” que diz que o homem nunca foi a Lua, que física quântica não existe, e que buracos negros são uma invenção de Físicos em laboratório.

Para este sobra o obvio!

O obvio, porém, é quase nada, posto que as grandes realidades da existência sejam invisíveis aos olhos!

Sinto muita compaixão dos cristãos que somente crêem no que não é preciso ter fé para crer!

Quem não discerne o mundo invisível jamais viverá com largueza e liberdade no mundo visível.

É isto que a Palavra ensina, e quem desejar viver de outro modo, terá tudo, menos a vida conforme a Promessa e o Entendimento segundo o Evangelho.

Então, não vendo o invisível, nada mais verá, pois, até o obvio se explica em essência naquilo que os olhos não alcançam.

Repetindo pela milionésima vez:

“Sem fé é impossível agradar a Deus!”

Você duvida?

Viva sem fé e veja se você agradará a Deus!

Nele, que apenas manda que Nele se creia,

Caio

16 de janeiro de 2009
Lago Norte
Brasília
DF

"DEUS NÃO VIVE ONDE TRABALHO: NO IML!"

2008-12-31T05:27:00.000-08:00

Fonte: www.caiofabio.com

Dúvidas e medo sobre a fé

Olá Pastor Caio Fábio!

Eu sou professor e leciono em vários colégios. Fiquei sabendo a respeito do senhor por intermédio de uma colega de profissão em uma das escolas onde leciono. Foi então que li algumas cartas respondidas no seu portal, fiz um cadastro e resolvi escrever para o senhor.

Bem, eu sou uma pessoa muitíssimo complicada. Eu fui policial de necropsia da polícia civil por aproximadamente um ano, e nesse período pude ver todo o resultado da violência humana nas salas e nos corredores do IML (Instituto Médico Legal).

Os colegas mais antigos de profissão costumavam dizer: "... se há um lugar onde Deus definitivamente não está são nos corredores do IML...".

Em um dia de trabalho me deparei com uma criança de uns três anos de idade, sexo masculino, que fora vítima, de acordo com o laudo cadavérico após exame necroscópico, de espancamento seguido de morte por hemorragias internas múltiplas.

Embora fôssemos instruídos para que nunca entrássemos na história de sofrimento da vítima, não podia deixar de passar pela minha cabeça o seguinte questionamento:

"Onde estava Deus nessa hora em que a criança estava sendo agredida e espancada até à morte?"

Devido a esse fato e muitos e muitos outros... Inclusive coisas da minha própria vida que eu vivenciei e experimentei a respeito das pessoas, fui gradativamente perdendo a minha fé. E hoje parece que não me resta mais nada a não ser a minha razão.

Será que o senhor poderia me ajudar ?

Muitas Felicidades a todos!
______________________________________

Resposta:

Meu mano amado: Graça e Paz!

O que dizer então de Deus, que deixou crianças inocentes morrerem enquanto Jesus, Seu Filho, era levado em fuga para o Egito?

Nessas horas todos viram “Deus”! Sim! Todos têm idéia a dar a Deus. É a Síndrome de Jimmy Carrey!

Ora, se é assim, pergunto:

Como “Todo-Poderoso” o que você faria?

Que “soluções” traria ao mundo?

Faria o quê? Violaria as leias da Física sempre que alguém fosse fazer mal a alguém?

Sim! A faca entortaria sempre que fosse ser enfiada em alguém. Ou quem sabe o braço do espancador caísse morto quando ele fosse atacar um inocente. Ou, quem sabe, o pênis do estuprador pudesse ter um ataque de candiru e se auto-enfiar no anus do próprio agressor.

O fato, meu irmão, é que ninguém numa hora assim pensa na criança espancada!

Sim! Pois, caso a mesma criança estivesse na esquina, quem de vocês no IML, a levaria para casa para criar?

É tão fácil dar idéias para Deus acerca das coisas que nós, mesmo podendo, não fazemos nada para resolver em vida!

Em horas como essa o nosso egoísmo é tão grande que a gente só pensa em nós mesmos, que vemos a tragédia e ficamos sem esperança, ou nos que ficam sem esperança e injustiçados diante do ocorrido perverso. Entretanto, no fundo, o que fica não é a dor pela criança, mas o choque da brutalidade, a qual, de modo inconsciente, lembra que aquele corpo poderia ser o nosso ou de gente que nós amamos.

Mas e a criança? Foi mal para ela encontrar com o Pai de amor? Foi mal para ela ter sido tirada do inferno para o Paraíso do amor? Foi mal para ela nem ter sabido que teve um corpo mutilado ante ao fato de que ganhou um corpo eterno? Foi mal para ela não mais ter que sofrer os abusos dos homens de modo indefeso?

Foi mal o amor de Deus por ela, que a tirou do poder das maldades dos homens? Foi má a alegria de Deus ao acolher mais um de Seus santinhos?

Sua reação é como a de um habitante do inferno que fica muito triste com Deus por Ele tirar de lá tanta gente boa!

“Preciosa é aos olhos do Senhor a morte de Seus santos!”

Sabe o que falta a você?

Consciência e alegria na vida que é!

Meu irmão, se meu corpo chegar a algum IML todo lacerado e arrebentando, não sinta nada, pois, de fato, aquele corpo é de morte, e se não morre hoje, morrerá amanhã, mas certamente morrerá.

Sim! Poderá não ser lacerado por homens, mas, sem duvidas, será banquete de vermes!

Mas e daí?

Meu irmão, você escreveu para um homem que já perdeu muito, segundo os homens, que já sofreu muitas dores, segundo os homens, e que já sentiu quase todos os sentimentos desta vida, segundo os homens — e que, apesar disso, não tem perguntas filosóficas a fazer a Deus.

Há quase cinco anos meus filhos e minha mulher não quiseram que eu visse o corpo atropelado de meu filho Lukas, pois, não queriam que eu visse o estado de deformidade inicial no qual o atropelamento deixou o seu corpo de 22 anos.

Eu, no entanto, nunca gastei cinco minutos para pensar no que o atropelamento fez a ele, embora, todos os dias, eu imagine, ainda que de modo pobre [pelas minhas limitações], a Glória que hoje o veste em eternidade!

O que falta a você é uma fé que seja fé, segundo o Evangelho; pois, a fé que você tem é segundo a “igreja triunfalista e mentirosa”, a qual vive de sua propaganda enganosa, vendendo Seguro de Vida e contra Acidentes aos crentes incautos.

Alguém lembra de Jesus dizendo:

“Meu Pai! Puxa Vida! Por que Pilatos tinha que misturar o sangue dos Galileus com os sacrifícios que eles ofereciam?”

Ou ainda:

“Pô, Pai! Por que aqueles dezoito homens que visitavam a Torre de Siloé tiveram que estar lá justamente na hora em que a Torre caiu?”

Sim! Você escreveu para um homem não ter perguntas e, por isto, não tem respostas humanas, visto que, para mim, a resposta não é a longevidade na Terra, mas a segurança na eternidade.

Sou um alienado? Não! Apenas sou coerente com o que Jesus ensinou e com o modo silencioso com o qual Ele tratou de todas essas coisas.

Sim! Ele nada disse, embora, muitas vezes, tenha salvado a muitos, enquanto andava entre nós.

Entretanto, quando Ele quis ilustrar o amor, a imagem escolhida foi a do absurdo e a do casuísmo de um assalto na baixada para Jericó. E mais: na “história” Ele não impediu o assalto. Sim! Não enviou anjos e nem exércitos. E qual foi a “solução” de Jesus? Ora, foi fazer um homem de amor passar, ver e agir.

A resposta de Jesus às calamidades deste mundo é o amor de todos os Samaritanos Gente Boa de Deus!

Em horas como essa não se deve fazer perguntas a Deus, mas apenas a nós mesmos; tipo: O que eu posso fazer para ajudar quem está vivo?

Sua fé, aparentemente, era o produto evangélico de crença mágica, e que, aparentemente, se tornou “cristã” sem levar em consideração que somos discípulos de uma fé que não liga para a morte [que já foi vencida e que não mata mais], não se espanta com catástrofes e não demanda de Deus que no mundo não haja aflições.

E mais: esquecemos tudo o que Jesus disse que poderia acontecer aos discípulos, tanto como perseguição dos homens, como também no que tange a todo tipo de violências que poderíamos sofrer.

Releia os Evangelhos e veja se você encontra alguma promessa de suspensão do mundo real apenas porque alguém disse que crê em Jesus.

Meu irmão, se o precursor de Jesus teve a cabeça cortada porque causa dos meneios de uma bunda jovem, a de Salomé, e da cobiça de um rei semi-brocha, Herodes; e se o Messias foi morto de modo estuprado de violências impensáveis... — por que você alimenta as ilusões de que nesta vida o amor de Deus pode ser medido pela ausência de dor e de maldades?

Largue essa fé de crenças mágicas e entre de cabeça no sentido do Evangelho, onde aprendemos que a morte já não mata mais ninguém, especialmente crianças inocentes, cujas faces são vistas de dia e de noite pelos anjos de Deus, conforme Jesus garante no Evangelho.

O mais, mano, só mesmo você escrevendo para Deus, ou, se quiser simplificar, apenas crendo Nele!

Receba meu abraço!

Procure um grupo do Caminho em sua cidade a fim de se congregar sem falsas expectativas sobre a existência.

Ah! Um problema:

O corpo de Jesus sumiu do IML de Jerusalém!

Um beijo!

Nele, que ainda demorou mais dois dias antes de se mover na direção da casa de Lázaro, o amigo que morria,

Caio
30 de dezembro de 2008
Lago Norte
Brasília
DF

"QUEM SÃO OS ANJOS E OS DEMÔNIOS?"

2008-12-27T03:15:00.000-08:00

Fonte: www.caiofabio.com

Meu amigo Caio: Graça e Revelação!

Acerca de dois meses venho estudando um assunto que tem me grilado muito: é sobre anjos e demônios.

Durante algum tempo eu tinha aprendido na igreja que ambos eram a mesma coisa, ou seja: que os demônios eram anjos caídos e que os anjos aprisionados eram anjos que haviam caídos com Lúcifer no principio. Só que isso, eliminava a queda de Gn 6, que geralmente é aplicado aos filhos de Sete.

A interpretação tradicional diz que quando Satanás caiu levou consigo a terça parte dos anjos, e que alguns desses anjos Deus os prendeu em cadeias para serem julgados. Mas conta se que outros anjos, dos mesmos que caíram, estão soltos juntos com Lúcifer.

Eu ainda não encontrei nas passagens que tratam da queda de Satanás nenhuma alusão a outros que com ele caíram, exceto no Apocalipse. Só que lá me parece ser um evento ainda futuro, principalmente se houver ligação entre Dn 2.41- 45 com Ap 17.12,13. Se houver, então haverá mais uma queda no futuro de Daniel e de João.

Daniel fala de uma união de ferro com o barro, e ambos se misturarão por meio de casamento, ele não está se referindo à queda do Apocalipse? E um evento repetitivo da queda de Gn 6, com uma diferença de que lá no Apocalipse haverá a participação de Lúcifer no evento?

Estou tentando compreender esse assunto e preciso de uma luz sua; quer seja me ajudando de uma forma direta ou recomendando a compra de algum livro que seja confiável sobre o assunto.

Vou lhe dizer qual é o meu entendimento em construção sobre isso: Lúcifer quando caiu, caiu sozinho (Is 14.12 ss. Ez 28, Lc 10.18). Depois veio a queda de Gn 6, e conseqüentemente o dilúvio. Esses anjos de Gn 6 estão presos e só sairão para serem julgados (Jd v 6. II Pd 2.4). Creio que sejam os mesmos citados por Paulo em I Co 6.3 embora eu não saiba por que serão julgados pelos homens. Talvez pelo fato de terem interferido no curso natural da humanidade inserindo um novo gene não humano nessa união.

Depois disso, vem algo que me intriga muito Caio, é a galera que habitava em toda a região que Deus deu a Israel. Os caras eram enormes, Deus faz uma série de recomendações a Israel; inclusive,de não se misturarem com eles (Ex 34.11,16.). Eu me pergunto: Por quê? Será que não houve ai mais uma dos anjos? Pelo menos fica a idéia de que Deus estava preservando algo; esse algo talvez fosse à humanidade de Jesus.

Meu amigo, eu estou tentando entender esse negócio, me ajude...

Com relação aos demônios, não sei de onde vieram. Mas fico matutando umas coisas: Desconfio dos meninos que nasceram desses relacionamentos alienígenas, e que depois pereceram no dilúvio. Não seriam os demônios, espíritos desencarnados desses filhos dos anjos que pereceram no dilúvio? Pois ainda não fui convencido de que anjos incorporam em pessoas, (não sei; esse negócio de possessão demoníaca é muito complexo) e sim demônios. Parece que andam a procura de corpos para habitarem.

Eu quero ser convencido pela verdade. Só que todas essas minhas previas concepções se tornam em nada quando olho o texto de Paulo aos Efésios 6.12. Se esses principados e potestades citados por ele forem anjos maus, estão vou ter que começar tudo de novo, ou então abandonar por completo esse negócio de tentar entender isso. Se não, então só posso crer que sejam demônios sendo regidos por Satanás, e ai fica tudo como está, e eu continuo estudando esse negócio e outras coisas.

Bom, penso já deu para o senhor entender quais são os meus grilos em relação a esse assunto, pois o assunto aqui já vai por demais se prolongando.

Então meu amado, eu quero saber se lhe for possível me responder: qual é o seu entendimento sobre esse assunto? No que eu estou certo ou errado? Que luz o Irmão pode me dar sobre o assunto aqui tratado?

Meu amigo: eu lhe sou eternamente grato por sua atenção. Pergunto-lhe isso porque já perguntei para outras pessoas, inclusive pastores; mas as respostas são as mesmas que eu já vi, não acrescentam nada do que eu já sei.

Os livros que já li são por demais tendenciosos seguem tão somente a mesma linha de interpretação, de forma que falam a mesma coisa.

Sei que o senhor é uma pessoa que não se omite em falar qualquer tipo de assunto, e por isso entre tantas outras coisas que venho perguntar-lhe isso.

Caio, muito obrigado meu amigo. Aguardo com expectativa a sua resposta a esse humilde e pequeno jovem servo de Deus.

UM FORTE ABRAÇO

Nele, que há de nos revelar todos os tesouros do conhecimento,

Eilson

Resposta:

Meu irmão Eilson: Graça e Paz!

A leitura de meu livro “Nephilim” (e que agora sairá com notas de roda-pé sobre o seu tema) poderá esclarecer você em muita coisa.

Assim, recomendo a leitura do “Nephilim”.

Em resumo:

1. A Bíblia não conta tal “pré-história”. Portanto, tudo o que se diz é pura conjectura. De fato, na Escritura ou mesmo no que Jesus disse (incluindo os apóstolos), não há a menor referencia ao “evento-queda de Satanás”. Jesus simplesmente afirma a existência de Satanás, tanto quanto afirma a existência de anjos e demônios. E pronto. Não fala de nada que não seja a constatação óbvia acerca da presença do mau no mundo. O resto é especulação.

2.Essa “ordem de coisas” sobre a qual você aventou não passa de uma construção humana. Foram os teólogos dos primeiros séculos que tentaram dar seqüência ao que não foi ensinado com nenhuma cronologia. Entretanto, a maior “invenção” veio dos pentecostais dispensacionalistas dos últimos dois séculos.

3.As possíveis relações entre o livro de Daniel e o Apocalipse (ou mesmo com respeito ao “sermão escatológico de Jesus) — podem existir em alguns aspectos, mas não de modo equivalente e simetricamente complementar. Apenas a titulo de exemplo, a tal união entre ferro e barro no livro de Daniel (Cap. 8-10), faze alusão ao império de Alexandre, o Grande; e, depois dele, a repartição de poderes entre quatro generais: Lisamaco, Cassandro, Ptolomeu e Seleuco; e o casamento entre o ferro e o barro refere-se à Cleópatra. Portanto, fala-se de algo que já aconteceu historicamente. Entretanto, Jesus mandou que se ficasse atento à reincidência história do Abominável da Desolação, o qual, historicamente, já havia se manifestado em Antíoco Epifânio, original da ala de Seleuco, mas que teria ainda seu superlativo escatológico por vir.

4.Desejar criar uma conexão exata entre Daniel e o Apocalipse é tolice. Há e pode haver pontos de contato e de complementaridade, ou mesmo alguns aspectos de Daniel que podem iluminar o entendimento do Apocalipse, mas longe de se poder fazer as “contas e as comparações” que os teólogos dispensacionalistas fizeram; assim condicionando as pessoas a tais “entendimentos” como se fossem provenientes da Escritura — não sendo nada além do exercício de sistematização e construção que fizeram.

Com relação a anjos e demônios, tanto a Escritura como também Jesus, nada disseram acerca de suas origens; exceto que anjos são ministros de Deus agindo em favor dos que hão de herdar a salvação.

Demônios apenas são constatados por Jesus e expulsos. Sobre a fixação deles quanto a possuírem corpos, Jesus mesmo disse que é assim.

Assim, eis o que se pode dizer sem especular:

1.Que houve uma queda de Satanás em algum lugar-dimensional antes de haver humanidade. A Serpente estava no Jardim. O que se diz no Gênesis acerca de que antes desta criação a Terra estava “catastrófica e vazia” (hebraico), pode insinuar que algo um dia organizado se catastrofizou antes da criação da presente ordem natural de coisas.

2.Que em Gênesis 6 se faz alusão não à descendência de Sete (outra forçação de barra dos teólogos), mas sim a algo de natureza alienígena — com os “filhos de Deus” (no Antigo Testamento por cinco vezes os anjos são chamados de “filhos de Deus”; a saber: Gênesis 6:2, 4; Jo 1:6; 2:1; 38:70) tomando as “as filhas dos homens” para si; e com elas procriando (conceito estranho, porém é isso que está dito em Gênesis), gerando os “gigantes” ou “Nephilim” (os lançados fora...). Ora, tanto no livro de Enoque (citado por Judas apóstolo, tanto quanto usado por Paulo e Pedro em muitos dos conceitos que o livro apresenta), como também em toda a tradição judaica antiga (vide a alusão que Flávio Josefus faz ao tema), bem como na tradição cristã até Agostinho, o texto de Gênesis 6 era vista como dizendo apenas o que diz. Depois é que o conceito ficou estranho demais para os sentidos posteriores dos teólogos.

3.Que é impossível não associar as cartas de Pedro e Judas ao que o livro de Enoque diz sobre os anjos caídos e presos em cadeias.

4.Que em Enoque (fonte primordial do entendimento apostólico sobre o tema) os demônios são os espíritos dos filhos da união ilícita entre os “filhos de Deus” (anjos) e as “filhas dos homens” (mulheres belas). A leitura de Pedro e Judas não deixa margem para que se pense qualquer outra coisa. É ler com honestidade o livro de Enoque e compará-lo aos dois apóstolos citados, e se verá que o que digo é o que eles dizem.

5.Quanto aos mais, embora muito se possa ser dito, a maior parte tem que ser dita como especulação, posto que as Escrituras não são claras acerca do tema. Assim, qualquer certeza (conforme você busca) será sempre fruto da especulação, e não de uma revelação textual.

6.Que a afirmação de Jesus quanto ao fato que os anjos não se casam, apenas alude aos anjos em estado de obediência, mas não restringe a capacidade dos anjos de comerem, beberem, e de provocarem eventualmente até mesmo desejo sexual nos humanos, como aconteceu em Sodoma e Gomorra.

7.Que os Gigantes que aparecem depois do Dilúvio e que só desaparecem depois que os homens de Davi matam os últimos, são ditos como sendo descendentes do mesmo grupo de seres alienígenas descritos em Gênesis 6. Ora, é depois que os quatro últimos são eliminados que se diz que “Satanás se levantou contra Israel” (veja em Samuel).

Ora, aqui vai este resumo, porém, aconselho você a ler o “Nephilim”, bem como meu livro “Batalha Espiritual”, em cujos textos suas questões serão respondidas em escala ampla e muito mais detalhada — obviamente.

Concluindo digo que sua preocupação com este tema é superlativa, e não deveria ter a importância que você atribui a ele. Sim! Pois o que é essencial para a vida e a fé Jesus não deixou de fora do Evangelho.

Na realidade Paulo manifestou preocupação (escrevendo aos Colossenses) com aqueles que se ocupam de anjos e até do culto aos anjos.

O que importante está dito:

1.Satanás existe;

2.Os anjos existem;

3.Os demônios existem;

4.Homens julgarão anjos;

5.Anjos estão presentes em todos os eventos escatológicos;

6.Satanás terá poderes ampliados no final da História;

7.Jesus vence todos esses poderes hostis à vida humana.

8.Tais poderes já estão despojados na vida de todo aquele que crê — em razão da vitória da Cruz.

O que passar disto é “sexo dos anjos”. Ou seja: é algo que não trás qualquer contribuição à prática do Evangelho hoje.

Espero ter sido útil a você!

Nele, a Quem anjos e demônios se curvam, pois Ele é o Senhor de todos os seres visíveis e invisíveis,

Caio

03/08/07
Lago Norte
Brasília

"ALEGRIA NA PROVAÇÃO: a chave do crescer!"

2008-11-29T16:28:00.000-08:00

Fonte: www.caiofabio.com.br

Ninguém evita a dor de existir.

De um modo ou de outro a experiência da dor é algo tão presente na vida quanto a própria experiência do existir.

Sente-se dor ainda no ventre materno. Sente-se dor ao nascer. Sente-se dor para comer. Sente-se dor para mastigar. Sente-se dor de quedas. Sente-se dor para andar. Sente-se também a dor que decorre do brincar. Sentem-se as dores do aprender. Sente-se a dor do amar. Sente-se a dor do perder. Sente-se a dor do esperar. E, quanto mais o tempo passa, mais são sentidas todas as dores de ser, tanto no corpo, quanto na alma e no espírito.

A lista de experiências de dores é infindável. Porém, a dor é inevitável.

É por isto que Tiago, o irmão do Senhor, autor da Epistola, nos diz que devemos ter por motivo de toda alegria o passarmos por [várias] todas as tribulações. Pois, diz ele, é pela provação do sentido da vida como fé e amor, que o ser cresce para tornar-se forte e resistente; ou seja: perseverante.

E mais:

Tiago diz que é pela perseverança que tem ação completa, ou seja: que termina o trabalho e nunca desiste antes — que o nosso homem interior vai ganhando completude e caminha para a perfeição do ser em-si; crescendo em inteireza, em integridade, em plenitude.

Assim, quem não enfrenta a dor inevitável do existir com toda alegria, entendendo cada coisa como oportunidade de crescimento e amadurecimento, jamais tirará da vida o seu bem, que é a produção de um homem [mulher] adulto em Cristo; o qual ama a Deus por Deus e por nada mais.

Sem esta consciência em fé a existência é apenas uma Fábrica de Amarguras e Ódios Latentes.

Veja o que você quer. A dor é inevitável. Escolha se você vai passar por ela com toda alegria, ou se deixará que a dor seja o seu humor.

Pense nisto!

Caio
26 de novembro de 2008
Lago Norte
Brasília
DF

"CAMINHO DA GRACA: UM LUGAR DE ENCONTRO"

2008-08-01T07:35:00.000-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

Por Carlos Bregantim

Sim, um encontro da “Vida com sabor de Graça e da Graça com sabor de Vida”. Encontro de pessoas com pessoas. Encontro de gente com gente. Encontro de seres humanos com seres humanos. Encontro de pessoas com elas mesmas, na expectativa de que este encontro seja menos dolorido, mas, que seja curativo, terapêutico, saudável. Que seja um confronto consigo mesmo que produza resultado na vida para a vida com Graça. Encontro de pessoas com a simplicidade do Evangelho, que, em lendo e meditando no Evangelho, descobrem a beleza, a suavidade, a leveza das palavras de Jesus e se sentem seduzidas a segui-Lo. Encontro de pessoas que desejam ser, nada alem de discípulos de Jesus e viverem com responsabilidade o Evangelho da Graça.

No Caminho da Graça, onde estes encontros acontecem, acontecem outros tantos encontros que determinam toda a dinâmica e a razão de existir do Caminho

No Caminho da Graça, os encontros são embriões de possíveis e bem-vindas “amizades espirituais” tão raras e tão necessárias em nossos dias.

No Caminho da Graça, os encontros são informais, interativos, simples, leves, ecléticos, pois, entendemos que estes ingredientes são indispensáveis para um “ambiente favorável” para se estabelecer novos vínculos de afeição, amizades, amor, compaixão e real comunhão.

com pessoas e com Deus.

No Caminho da Graça, os caminhantes são encorajados a, em entendendo o Evangelho da Graça, segundo suas próprias consciências e submissos ao Espírito Santo, viverem este Evangelho da Graça, na sua plenitude e voltarem a ser pessoas normais, isto é, ser gente como gente deve ser; serem humanos, pois, quando Deus decidiu se aproximar de nós, se humanizou, se encarnou e habitou entre nós e ai então “vimos a sua Gloria”.

No Caminho da Graça, somos estimulados a, se tivermos que radicalizar em algo, radicalizaremos na graça, no amor, no perdão, na paciência, na compaixão, no acolhimento irrestrito, no “caminhar mais uma milha”, no doar, no entregar também a capa e isso para com todos sem acepção que desejarem abraçar ou re-abraçar a fé cristã.

No Caminho da Graça, todos descobrimos e reconhecemos que o lugar mais seguro para se estar no universo é,debaixo da Cruz de Cristo. Somos encorajados a correr para este lugar, todo tempo e o tempo todo e ali, aos pés da Cruz, vamos nos transformando até que todos cheguemos a estatura da plenitude de Cristo, nos parecendo cada vez mais com Ele que é o propósito final de Deus em nós.

No Caminho da Graça, temos nos encontrado, reencontrado e reconhecido a presença de Deus para alem dos estereótipos religiosos, padrões religiosos, tradições religiosas. Temos descoberto que Deus não é propriedade exclusiva de nenhuma religião, pois Ele é livre e absolutamente soberano.

No Caminho da Graça, somos encorajados a ouvir o próprio coração, ouvir a si mesmo, ouvir o outro e neste exercício de escuta, quem sabe, ESCUTAR O PROPRIO DEUS. Sim, no Caminho da Graça há ESPAÇOS PARAESCUTAR.

No Caminho da Graça, até um desencontro pode se tornar um encontro, à medida que os desencontrados se encontrem e são encontrados e juntos celebram o encontro na Graça com alegria, liberdade, sensibilidade e compromisso.

No Caminho da Graça, todos nos encontramos uns com os outros e com Deus, com sua Graça, pois, Ele em Cristo disse: “onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, ali estarei”; portanto, juntos celebramos sua presença e afirmamos que Nele, Jesus de Nazaré, Deus se reconciliou com a humanidade e a todos perdoou e todos são convidados a participar desta mesa, a mesa da Graça.

No Caminho da Graça aprendemos a REPARTIR, VIDA, PÃO e RECURSOS. Todos são estimulados ao voluntariado na vida. Todos são encorajados a se doar, nem que seja num olhar, um toque reverente, apertos de mãos, abraços, “ósculos santos” lembrando que pessoas são “TERRENOS SAGRADOS”. Repartimos “coisas” gostosas na mesa do nosso CAFÉ. COM.GRAÇA, que acontece em cada encontro. Repartimos recursos financeiros que mantém pessoas e serviços mínimos necessários ao funcionamento do Caminho da Graça.

QUE LUGAR É ESTE?

O que é importante refletir é que este “lugar” não é necessariamente um “lugar geográfico fixo” O Caminho da Graça é um lugar de encontro de pessoas, portanto, onde estes encontros acontecerem, sendo “mediados” pela graça, isto é, pela presença do Cristo Ressurreto, ali esta o Caminho da Graça. Aqui na capital paulistana, estes encontros ou muitos dos caminhantes se encontram aos domingos 10 na Lins, mas, falo por mime sei que poderia falar por muitos dos caminhantes. Ao sairmos da Lins, entramos na roda viva da vida que nos conduz a tantos encontros onde a graça mediadora faz destes lugares Caminhos Graciosos. Por exemplo, nesta semana que estamos encerrando, o Caminho da Graça, para mim, aconteceu...em vários ambientes como no Shopping Santa Cruz, Shopping, Paulista, Padaria Letícia, Fnac, Cemitério Jaraguá, aqui em casa, no telefone, na internet, via MSN, orkut, e-mails, enfim, tantos foram os lugares onde o Caminho da Graça se instalou e mesmo em encontros rápidos ou longos, alegres, tristes, tensos, leves..percebi a graça do Pai..aspergindo,respingando, lubrificando, mediando, acalmando, confrontando, curando,consolando, cuidando. Isto é o Caminho da Graça, este lugar, eclético, onde dois ou 10 ou 100... seja quantos forem, podem se encontrar e se restaurar. No Caminho da Graça, não há fixidez, não há padrões rígidos, regras inflexíveis, cobranças implacáveis, palavras ásperas, gritos hostis. No Caminho da Graça há, acolhimento, abraço, beijo de bem-vindo de adeus. Há perguntas sem respostas. Há alegria e choro. Enfim, há a normalidade da vida à qual fomos chamados para viver intensamente.

AONDE O CAMINHO DA GRAÇAQUER CHEGAR?

Não há lugar nenhum especificamente, por que o Caminho da Graça já é, e já esta. O Caminho da Graça já é tudo que precisamos e já esta onde deve estar. O Caminho da Graça já é. Se chegarmos ao coração de uma pessoa e esta ouvir a si mesmo, o outro e a Deus, atingimos o objetivo.

QUAIS OS OBJETIVOS DO CAMINHODA GRAÇA?

Reler o evangelho de Jesus de Nazaré e traduzi-lo para o chão da vida. Buscar um re-encantamento com a pessoa deJesus de Nazaré. Desejamos que todos os caminhantes cheguem cada dia mais próximo da imagem e semelhança do Filho, já que esta é a vontade final do Pai eterno. Que cada caminhante se torne morada do Altíssimo.

E A HORA QUE O CAMINHO DA GRAÇA CRESCER, O QUE VOCES FARÃO?

Nada, pois não há nada a fazer, a não ser continuar fazendo e sendo aquilo que já fazemos e somos, isto é, O CAMINHO DA GRAÇA. Se for necessária alguma estrutura, ela deverá ser leve, simples, flexível, de modo que, nunca as pessoas sejam preteridas.

Carlos Bregantim

"A PEDOFILIA TEM UM PAI"

2008-07-29T08:27:00.001-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

A PEDOFILIA TEM UM PAI

O ladrão “... vem para matar, roubar e destruir”...

Todo pedófilo é um ladrão. Ladrão de vida, de escolha e de futuro. Ladrão de inocência. Ladrão de ideal. Ladrão e seguindo as pulsões do Grande Ladrão.

Portanto: A Pedofilia é do diabo!

Que mais posso eu dizer? Que termos a usar? Que adjetivos ou filosofias a recorrer? Não! De fato não possuo tal recurso no dizer! Sim! Pois, por todos os ângulos que olhe, sejam eles de natureza filosófica, psicológica, teológica e social, o que vejo é a mesma coisa: A Pedofilia é do diabo!

Sim! O que dizer de um adulto que seduz, engana e, por vezes, força ou ameaça uma criança a fim de se servir dela sexualmente?

Cresci vendo os efeitos da Pedofilia nos meninos de minha terra, no Amazonas. E nem sempre eram homens adultos abusando de menores, pois, efeitos catastróficos atingem as crianças do mesmo modo quando um menino maior, ou mesmo um adolescente, se serve sexualmente de um vizinho ou coleguinha bem mais novo.

Enquanto eu mesmo crescia acompanhei durante anos a evolução de meninos normais, embora fracos psicologicamente, que foram abusados, e acabaram por se acostumar ao abuso, vindo a tornarem-se homossexuais viciados em razão de tal interferência na infância.

Depois, no curso de anos e anos de pastoreio e disponibilidade para ouvir as pessoas, acompanhei e acompanho as angustias sinceras de milhares e milhares que sofrem por terem se viciados em algo que não foi sequer sua escolha original.

Instigar a sexualidade de uma criança e conduzir tal pessoa a desenvolver gosto ou dependência psicológica por aquela tendência, é obra do diabo.

Há lugares no mundo e houve épocas na História da Civilização, nos quais o incesto, a pedofilia e o abuso sexual são e foram “coisas naturais”, culturalmente falando. Nós, porém, não estamos buscando nivelar a consciência pela animalidade cultural carregada de traços de violência e perversão, ainda que muitas vezes acobertados pelo manto da educação e da cultura, como foi no caso dos gregos.

Jesus disse que quem fizer tropeçar a um dos Seus pequeninos, melhor é que amarre uma pedra de moinho ao pescoço e cometa suicídio.

Quem tiver ainda ouvidos para ouvir, então, para seu próprio bem, ouça!

Nele, que nos criou para a liberdade e para a escolha do que é bom,

Caio
23 de julho de 2008
Lago Norte
Brasília
DF

"ACEITO A ACUSAÇÃO!"

2008-07-24T08:01:00.001-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

Ainda há pouco alguém me escreveu dizendo que o jornal de uma das maiores denominações evangélica do Brasil está preparando uma matéria contra a minha pessoa, em razão de que um dos membros da família que dirige e controla politicamente aquele grupo há muitos anos, veio para “O Caminho da Graça”.

Desse modo, os familiares dele [dirigentes da Denominação] transferiram para mim a responsabilidade de que tal pessoa creu no Evangelho simples e conforme Jesus para a sua própria vida.

Recebo diante de Deus com alegria tal “transferência”; e, por todas as acusações, injurias e loucuras que disserem, antecipadamente dou glória a Deus! Sim! Pois desse mesmo modo também perseguiram os que andaram no Evangelho antes de nós!

Ora, o amado irmão em questão, depois de muito ler este site, decidiu me escrever e contar a sua história. Trocamos e-mails. Quase todos estão aqui neste site, sem identificação de ninguém ou de nenhuma “instituição” ou pessoa.

Creio que dois anos passaram desde a 1ª carta entre nós. Até que cerca de três meses atrás o jovem pastor em questão, depois de muita oração e incentivo meu de que não precipitasse nada, não lhe sendo mais possível adiar por motivo de consciência, comunicou à sua família o fato que, em amor, desejava deixar de ser ministro daquele grupo, pois, não conseguia mais mentir contra a verdade.

O senhor que me escreveu contando da matéria que, segundo ele próprio, “já havia lido”, parece ter farto histórico e intimidade junto à denominação que estaria preparando tal material. Escreveu-me estimulando-me a “responder uma a uma as acusações”. E mais: disse que sabia que assim seria porque “você não é homem de não responder as coisas”.

Ora, minha resposta antecipada é a mesma a todos: O Senhor é quem me justifica!

Quanto a me acusarem de levar um filho da nova geração de pastores daquela casa a crer no Evangelho simples de Jesus [embora saiba que minha participação seja apenas simbólica, pois quem o chamou foi o Senhor], aceito a denuncia em nome de Jesus; e peço ao Senhor que os perdoe por terem ficado cegos pelo engano da religião.

De mim têm apenas amor e orações!

Que o Senhor Jesus abra os olhos de muitos, e assim os livre do engano desses dias maus!

Nele, que disse: “Erguei as vossas cabeças, pois a vossa redenção se aproxima”,

Caio
23 de julho de 08
Lago Norte
Brasília
DF

"A VEM & VÊ TV ESTÁ NA REDE!"

2008-07-18T07:32:00.000-07:00

Acesse: http://www.vemevetv.com.br e faça seu cadastro!

A Vem & Vê TV tem programação variada e muitas mensagens para você todos os dias.

Para obter maiores informações sobre a Vem & Vê TV escreva para chico@caiofabio.com e esclareça suas dúvidas.

A Vem & Vê TV Aguarda você!

"O QUE É CONVERSÃO?"

2008-07-17T13:21:00.001-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

CONVERSÃO é não ter absolutamente nenhum outro ponto de vista que não venha do Evangelho.

CONVERSÃO é não ter nenhum outro ponto de partida que não parta do Evangelho.

CONVERSÃO é não ter nenhum outro chão para caminhar que não seja o do Evangelho.

CONVERSÃO é não almejar nenhum outro ponto de chegada que não seja o do Evangelho.

OU SEJA! CONVERSÃO é estar impregnada do Evangelho, dando razão a Deus todo dia, em um processo que pode ter começado um dia, mas que só terminará no Dia em que transformados de glória em glória nós nos tornarmos conforme a semelhança de Jesus.

CONVERSÃO é renovar a mente todo dia.

CONVERSÃO é discernir este século e não nos conformarmos com ele.

CONVERSÃO é ver o mundo no mundo, e ver “mundo” também no que se chama de “igreja”.

CONVERSÃO é chamar de mundo não necessariamente o ambiente fora das paredes eclesiásticas, e nem tampouco chamar de “Igreja” o ambiente dentro das paredes eclesiásticas.

CONVERSÃO é saber que mundo é um espírito, um pensamento, ou uma atitude que pode estar em qualquer lugar, e está freqüentemente nos concílios de um modo muito mais sofisticado do que está nos congressos políticos explicitamente definidores de política no mundo.

CONVERSÃO é manter a mente num estado de arrependimento constante, de metanóia, de mudança de mente, que por vezes acontece com dor e outras vezes só pela consciência que vai abraçando o entendimento e vai dando razão a Deus, e vai dando razão a Deus, e vai dando razão a Deus, e vai dizendo Deus tem razão. Sim! Conversão é crer que a Palavra tem razão sempre; e se ela tem razão eu quero conformar a minha vida conforme a verdade do Evangelho.

Caio Fábio

(Editado por Carlos Bregantim, retirado da entrevista concedida à ECOTEV em Fevereiro à de 2007 em São Paulo).

Link para se ler esta parte da entrevista:

http://caminhomesquita.wordpress.com:80/2008/07/15/conversao/

"A IRA DE DEUS OU A IRA DO HOMEM CONTRA SI MESMO?"

2008-07-08T06:24:00.000-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

“Ouçam a Palavra do Senhor todos os que se dizem filhos de Deus; pois o Senhor tem uma contenda com os habitantes da terra; porque na terra não há verdade, nem benignidade, nem conhecimento de Deus. Sim! Só prevalecem o perjurar, o mentir, o matar, o furtar, e o adulterar; há violências e homicídios sobre homicídios”. — Profeta Oséias.

Quando as Escrituras falam da ira de Deus, de fato referem-se ao estado acima descrito por Deus através de Oséias.

Ou seja: existir contra a vida estabelecida por Deus, faz a existência se transformar em uma experiência de contenda com Deus, o que, por si só, põe aquele que assim se ponha contra Deus em uma situação equivalente àquela que aguarda alguém que se arremesse do alto de uma montanha contra as afiadas pedras do penhasco milhares de metros abaixo.

A ira de Deus é Deus sem que Suas mãos de Graça estejam estendidas em nosso favor. Pois, em tal caso, o recolhimento das mãos de Deus se manifesta na proporção da obstinação do homem que se atira nu do penhasco apenas por desafiar o poder da Lei da Gravidade.

A ira de Deus é o homem sozinho em sua decisão de voar sem asas.

A ira de Deus é apenas o deixar que cada um ande conforme suas escolhas e prove o resultado simples de suas próprias ações sem amor e verdade.

A ira de Deus é o homem contra si mesmo!

Sim! A ira de Deus é o fruto da semente da existência que pretende ser sem Deus como vida.

Desse modo, sobretudo, a ira de Deus é a maldade do homem feita contra si mesmo como conseqüência do que projeta como existência sem vida em amor para si e para os que estão à volta.

A ira de Deus é descrita como “um resvalar de Seu pé”. Assim, basta Deus sacudir e Sua ira é aquilo que o homem recebe como ausência de Graça, que é total desgraça.

“A Ira de Deus” é o nome divino dado ao lado oposto ao que seja a mais absoluta burrice e estupidez do homem!

Ora, ninguém é dono de nada, nem “da própria vida”. Por esta razão, sempre que se pretende existir contra aquilo que Deus chama de Vida, o que se institui é o poder contrário, que é o poder da morte e daquele que apenas vem para matar, roubar e destruir.

De fato, devemos saber que nenhum de nós tem aquilo que chamamos de “a própria vida”. Afinal, quem é o mortal que possa dizer “minha própria vida” sem que o faça à semelhança de uma ameba que se sinta a dona do cosmo?

Põe-se sob a ira de Deus aquele que existe odiando o que Deus chama Vida!

E o que Deus chama vida além do existir em amor, misericórdia, bondade, verdade, sinceridade, generosidade e promoção da paz?

Assim, a contenda de Deus com os habitantes da terra está posta e instituída.

Sim! Enquanto o que prevalecer for aquilo que Oséias descreve como sendo uma existência na qual não há verdade, nem benignidade, nem conhecimento de Deus, prevalecendo somente o perjurar, o mentir, o matar, o furtar, e o adulterar; havendo ainda violências e homicídios sobre homicídios — então, o que fica decretado é ira de Deus; e isto feito pelo próprio homem.

Desse modo, “Deus irado” é Deus deixando o homem por conta própria.

É por tal razão que Paulo diz que a ira de Deus se manifesta dos céus contra todo aquele que ama a mentira contra a verdade. A conseqüência de tal “ira” é descrita por Paulo como sendo o entregar o homem à sua própria disposição mental.

Ora, no fundo a misericórdia de Deus sempre prevalece sobre o juízo, e, por tal razão, “o pior de Deus” que a bondade de Deus consegue nos servir é Sua ausência, dando-nos liberdade em nossa livre decisão de servirmos a morte mediante as escolhas que fazemos contra o caminho da verdade e do amor simples para com os céus e a terra.

Pense nisto!

Nele, que até em ira nos deixa livres; ou melhor: apenas nos entrega a nós mesmos,

Caio
Sete de julho de 2008
Lago Norte
Brasília-DF

"ALGUÉM SABE ONDE ESTÃO OS CRENTES?"

2008-07-04T11:12:00.000-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

Inspirado no livro lindo que minha mãe, que é crente de crentes, está escrevendo, redigi essas linhas, pois, ao ler a sua vida desde a infância, e ao ir me lembrando de todos os perrengues de sua existência, apenas me pergunto: Onde andam os outros espécimes dessa raça eleita?
_________________________________________

Onde estão os crentes? Sim! Onde anda essa gente outrora farta em número proporcional, mesmo que fizessem parte de uma esmagadora minoria?

Onde se esconderam os crentes? Sim! Aquela gente simples, que comia a Palavra e respirava pela oração?

Onde enterraram os crentes? Sim! Aqueles homens e mulheres que chamavam depressão de tristeza e angustia de tribulação ou apenas de provação?

Onde mataram os crentes? Sim! Aquela que gente que mesmo morta ainda falava, mas que agora mesmo existindo já está morta?

Ah! Como sinto falta dos crentes! Sim! Daquela gente que temia a Deus, que amava o próximo, que guardava o coração para não pecar nem na emoção raivosa, e que se deleitava na alegria sua ou dos irmãos?

Sim! Morro de saudades até da ignorância santa dos crentes!

Ignorantes de muitas coisas, mas crentes nas virtudes do amor e da fé, e que carregavam a Palavra na mente todos os dias, e que quando erravam era por não saber melhor!

Sinto saudades dos crentes que criam na Bíblia e que se deleitavam no estudo da Palavra.

Sinto saudades da reverencia dos crentes para com todos.

Ah! Quanta saudade do tempo em que os crentes eram simples e humildes, e que tinham apenas Deus como consolo e fortaleza.

Meu coração anseia por encontrar pobres satisfeitos, rejeitados não amargurados, abandonados que não ficam se sentindo sozinhos, expulsos que sabem que não perdem nada, escorraçados que aceitam o maltrato como privilégio.

A iniqüidade vai aumentando e o amor vai esfriando!

Desse modo os crentes vão minguando e deles se vê apenas a sombra tímida e reclusa.

Onde estão os crentes? Sim! Aqueles mesmos que não esmoreciam ante nada, que brincavam de rodas à volta das tumbas, e que chamavam até mesmo o morrer apenas de promoção?

Ah! Meninos e meninas tolos! Filhos da incredulidade! Enteados da descrença! Escravos da insensatez!

Será que vocês não vêem, não ouvem, ou terá o seu coração perdido as carnes do sentir?

Crente tinha essência. Sim! Tinha caráter e fibra! Crente era forte, era firme, era homem ou mulher de verdade!

Crente perseverava, e nada o abatia para sempre!

Crentes? Hoje? Não! São palitos de algodão doce! São pirulitos chupados pelo capricho do diabo. São mercenários que tentam contratar Deus para qualquer serviço sujo, que antes os crentes até diziam que “era coisa do diabo”.

Crentes? Comunhão? Não! Hoje a comunhão virou suruba de perversa fraternidade!

Crentes? Solidariedade? Ah! Não! O que há é apenas “swing” de interesses sórdidos!

Crentes? Não! Nem mesmo são mais querentes. Agora, quando são ainda bons, são apenas carentes!

Os eleitos estão sendo enganados!

Não lêem a Palavra. Não conferem mais coisas espirituais com coisas espirituais. Não buscam mais a verdade, mas apenas as riquezas deste mundo!

Sim! Perderam o prazer em Deus! O amor de Cristo neles feneceu!

Devagar os verdadeiros crentes estão sendo levados, arrebatados pelo tempo e pela morte; e no lugar ficamos nós, essa gente nojenta de tanto nada, e pegajosa de tanto sebo de engano!

Até os melhores entre nós ainda são fracos e não suportam nada. Escandalizam-se de tudo, e arranjam pretextos para se matar de depressão por qualquer coisa:

“Meu marido não me quer...”

“Sou gay e quero morrer...”

“Minha mãe não me amou...”

“Perdi a esperança na igreja...”

“Fui abusada pelo meu irmão...”

“Cresci sem amor...”

“Por que não dei cabo da vida ainda quando estava no ventre materno?...”

Ah! Quanto desculpa para não andar, para não crer, para não se apossar do verdadeiro amor!

Sim! Meu Deus! Onde estão os crentes? Onde anda aquele povo alegre, embora não dançante; feliz, embora não gargalhante; sério, embora sempre andando em gozo?

Sim! Onde andam aqueles que fazem o mundo indigno perante o seu caminhar de estrangeiros e peregrinos sobre a terra?

O que vejo é um vale de ossos secos!

Ora, diante do que vejo apenas creio que o Senhor sabe, e que por Sua Palavra esse vale de morte ainda pode encontrar o espírito da vida!

Nele, que sabe onde estão os crentes,

Caio

1º de julho de 2008

Manaus-AM

"O DEUS QUE CONHECE OS SEGREDOS DOS CORAÇÕES"

2008-07-03T13:22:00.000-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

Textos para meditação: Salmo 19 e Romanos 10.

Só Deus conhece as pessoas. Ninguém mais. O que acontece entre um ser humano e Deus é sempre um mistério.

Quem crê no Evangelho pode andar com a segurança da vida eterna, pois conheceu e creu. Esta é a segurança.

Quem não ficou sabendo, Deus sabe, entretanto, do que tal pessoa soube. E isto é o que interessa. Deus sabe. E Deus é bom.

E como Jesus é a verdadeira luz que vinda ao mundo ilumina a todo homem, esse assunto pertence a Deus. Somente Ele sabe onde a Luz brilhou.

Quem passa no caminho das Boas Novas e crê, recebe o benefício de andar pacificado e consciente—em fé—de que ele mesmo já está reconciliado com Deus; visto que Deus estava em Cristo reconciliando o mundo consigo mesmo.

Digo isto porque confundimos o Evangelho de Jesus com a pregação da religião, ou com o testemunho dos homens.

O Evangelho é de Deus, e não dos homens. O evangelho é para os homens, mas não pertence a ninguém na Terra.

Assim, indo...anuncio a Boa Nova a toda criatura; quem crê, vive em paz; quem não crê, não é quem “não aceita a Cristo”, necessariamente; pois, muitas vezes as pessoas ouvem e rejeitam não a mensagem, mas a estranha mistura entre o que seria a mensagem e as embalagens dos mensageiro; e que para a maioria das pessoas parece não se diferenciar da mensagem; visto que boa parte do que nós chamamos de pregação da Palavra, nada mais é que pregação do Cristianismo. E o Cristianismo é um fenômeno humano de natureza político-econômico-religiosa. Portanto, um partido.

Assim, o Cristianismo é apenas uma religião como qualquer outra da Terra.

Somente Jesus sabe quem se abriu e quem se fechou para Ele.

A rejeição ao Cristianismo não é rejeição a Cristo.

Jesus é Sumo-Sacerdote segundo a ordem de Melquizedeque; portanto, é salvador não apenas dos descendentes de Abraão ou dos cristãos—pois o próprio Abraão reconheceu que Melquizedeque lhe era superior—; mas é salvador de todo ser humano para quem Deus decidir que as Suas Boas Novas devam ser aplicadas. Seja entre judeus, índios ou americanos.

É meu privilégio pregar o Evangelho. O que me deu vida eu quero que dê vida a todos também. É mandamento de Jesus. É meu prazer dizer ao mundo quem Ele é para cada criatura.

No entanto, eu sei que Deus trabalha até agora...

Sei que o Espírito sopra onde quer. Sei que a verdadeira luz ilumina a todo homem. Sei que o amor de Deus constrange corações em todas partes da Terra. Sei que Ele conhece os corações; e que Ele é amor.

E, sobretudo, eu creio que Ele é soberano e que Sua majestade é pura Graça.

De fato, o que aqui confesso é que há estrelas, jumentos, defuntos, recém-nascidos, galinhas, anjos, ventos, arcanjos, saraivadas, serafins, pregadores, querubins, uirapurus, trombetas, luares, cornetas, chuvas finas, e profecias; olhares, esturros, sussurros e berros; burros, e águias; homens e abelhas; cultos e tragédias; loucuras e sabedorias; e tudo mais que existe, gritando a voz de Deus, e chamando a todos os que habitam sobre a Terra, para que ouçam a voz do anjo que voa pelo meio do céu, e que tem “um evangelho eterno para pregar”, e que diz:

Temei a Deus, e dai-lhe glória; sim, a Ele que criou o céu, a terra, os mares e as fontes das águas.

Minha oração é para que as pedras clamem, os galos cantem, os jumentos falem, as estrelas andem pelo céu, e as muitas águas declarem a Sua Voz.

Meu clamor é para que nossas noites sejam visitadas por sonhos, e que Deus mesmo nos fale e nos ensine o que nos revelou.

Minha esperança é que a Escritura vire Palavra, e a alma não tente se fartar de letras, mas sim do espírito.

Meu desejo, de todo o coração, é que por toda terra se faça ouvir a Sua voz, e as suas palavras até os confins do mundo.

Caio

Escrito em outubro de 2003, em Manaus

"LEI DA MORDAÇA"

2008-06-25T04:32:00.000-07:00

Segue texto do Caio Fábio contendo sua opnião a cerca do Projeto de Lei PCL122 que será votada hoje, dia 25/06, em Brasilia.

"Amanhã haverá grande manifestação em Brasília contra a PLC122, cujo texto de projeto de lei pode ser lido no seguinte site:

http://www.senado.gov.br/sf/publicacoes/diarios/pdf/sf/2006/12/14122006/38854.pdf

Muita gente vem me escrevendo acerca do tal Lei Contra a Homofobia pedindo de mim uma opinião, a qual, tendo em vista que em geral os “religiosos” são homofóbicos mesmo, não me interessei nem em ver o texto e menos ainda em discuti-lo.

Ontem, no entanto, atendo ao pedido de uma pessoa amiga e que ocupa o cargo de Senador da Republica, li o texto a fim de dar a minha opinião. Ora, a simples leitura do texto do projeto de lei me evidenciou de saída o fato de que o tal projeto não apenas incorre em várias inconstitucionalidades, mas, também, muito além disso, cria precedentes hostis e perversos, sem falar que dá, em tal caso, aos queixosos homossexuais, um poder de arbítrio sobre inúmeras áreas da vida comum, gerando o espaço legal para grande quantidade de exageros e exacerbações.

Em minha opinião o projeto de lei é inconstitucional na forma como está redigido, pois, gera uma soberania de direito ao grupo que demanda tal direito, que, pela própria natureza da formulação legal, anula outros direitos superiores e bem mais antigos em sua legitimidade.

Por exemplo, por tal lei, no caso de ela um dia vigorar, os demais direitos universais (como o de expressão de opinião de qualquer natureza, se for contrária às manifestações homossexuais, ainda que escandalosas), serão subjugados pelos direitos de qualidade “Homocráticas” de tal grupo, posto que, pelo bojo da proposta, declara-se mesmo a impossibilidade de discordar publicamente de práticas ou ideologias de conteúdo homossexual.

Ora, a tal PL122 supostamente se fundamenta em direitos inalienáveis, como os que protegem condições intrínsecas dos humanos, como raça, etnia e cor, mas, apesar de tudo, evoca os direitos da própria expressão religiosa (um dos direitos inalienáveis da Constituição), pondo-se em equivalência com aquilo que sendo objetivo não necessita nem de demonstração e nem de prova, como é o caso de uma raça ou etnia.

Uma raça é uma raça. Uma etnia é uma etnia. Portanto, são realidades universais e objetivas em sua constituição.

Não é a mesma coisa com a condição homossexual, a qual, como se sabe, tem casos de homossexualidade inata e intrínseca, tanto quanto também possui uma enorme quantidade de casos que não carregam traços inatos da condição, mas apenas configuram uma “escolha”, não sendo, dessa forma, em hipótese alguma, algo que possa ser universalizado como universal é o direito de uma raça ou etnia.

Isto sem falar que a PL 122 também cria, de modo inerente, uma espécie de vitaliciedade empregatícia. Sim! Pois com as descrições de direito que teria um suposto homossexual ante um patrão (podendo ele alegar pela via da simples queixa que está sendo objeto de discriminação, não importando o grau de objetividade e de constatabilidade da denuncia) — todos os patrões são postos na difícil situação de temer despedir um funcionário homossexual, por qualquer que seja a razão trabalhista ou funcional, em razão de que sob ele pesará a possibilidade de ser condenado pela subjetividade ou até mesmo esperteza e ou maldade do funcionário queixoso.

Há de se ter leis que protejam os homossexuais de toda forma de discriminação real e objetiva. Do mesmo modo, há de se ter sempre leis que ao garantirem os direitos de minorias não o façam contra a expressão da maioria.

A presente PL 122, todavia, vai além da proteção aos direitos dos homossexuais, e, por outra via, passa a ser uma lei de Homossexualismo ao invés de ser um lei de proteção ao direito de ser homossexual numa sociedade democrática e pluralista.

Acho fundamental aqui fazer duas distinções que julgo importantes:

1. Homossexualidade não é homossexualismo. Homossexualidade pode ser uma condição psíquica ou até congênita (ainda a ser completamente provada, e, até agora, relacionado à minoria dos casos), a qual, na maior parte das vezes, é praticada com descrição e recato natural, assim como deve proceder um heterossexual sadio. Já o homossexualismo é ideológico, político, impositivo, catequético, fundamentalista em seu fervor fanático, e, sobretudo, trata-se de um movimento “sindicalizante” e hostil. Ora, a presente PL 122 é tipicamente um projeto de lei homossexualista e altamente ideológico.

2. Direitos Universais são caracterizados pela inafastabilidade objetiva da condição existente. Assim, etnias e raças carregam a si mesmas em seus direitos universais. Ora, o mesmo não se pode dizer da homossexualidade, a qual existe em estado de profunda subjetividade, além de que está há anos luz de distancia de qualquer coisa que se possa chamar de condição universal. Desse modo, creio que a presente PL 122 faz universal um particular da existência humana. Ora, em tal caso, creio que uma outra PL deve ser proposta, mas que não carregue em si “direitos” que soneguem outros direitos universais já estabelecidos e por todos aceitos como fruto do bom senso.

Aqui me eximo de falar sobre outras implicações do presente Projeto de Lei 122, posto que a meu ver são apenas reações angustiadas ante à desvairada propositura da PL122, mas que não tratam das questões de sua inviabilidade Constitucional.

Isto posto de modo muito rápido, concluo dizendo que creio que o que de melhor se faria seria derrubar tal PL122, e, no lugar dela, que parlamentares equilibrados, e que, portanto, não fossem nem militantes homofóbicas e nem militantes homossexualistas, propusessem um novo projeto de lei, o qual deveria dar respeito e dignidade aos homossexuais em nossa sociedade, ao mesmo tempo em que eles não fossem feitos os juizes e os executores de leis conforme se prevê nesta fatídica PL122.

O meu temor agora é pelas manifestações de amanhã, como Silas, Linhares e Cia. LTDA vociferando ódios, de um lado; enquanto, do outro lado, os “homossexualistas” ganham mais um argumento apenas assistindo o destilar do ódio de seus opositores.

A PL 122 é uma desgraça. Pena que não é apenas ela, pois, sendo justo, tem-se que admitir que os modos da refutação sejam tão cheios de ódio e de homofobia, que, por tal razão, até quem está errado fica certo pelo ódio do antagonista.

A verdade tem que ser seguida em amor. Pois, do contrário, até a verdade se torna mentira quando os modos são os do ódio.

Podendo escrever muitas outras coisas, mas atendo-me apenas a estas, peço as orações de todos, pois, o resultado de tudo isto pode ser a criação de muito mais ódio numa sociedade que está perdendo por completo o amor e a reverencia pelo próximo.

No espírito que Dele tenho aprendido,

Caio

24/06/08

Lago Norte

Brasília

DF"

"DISTANTE DO TRONO"

2008-06-23T05:39:00.000-07:00

Extraído do Blog: http://hojeteologia.blogspot.com/2008/06/distante-do-trono.html

pra reflexão se realmente estamos seguindo o Jesus dos evangelhos ou se estamos vivendo o verdadeiro espirito do evangelho que tem como único dogma o amor e como concequência a pratica do tem A TODOS!

Segunda-feira, 16 de Junho de 2008

DISTANTE DO TRONO

O texto que publico abaixo é um trecho do blog da Ana Paula Valadão. Quando terminei de ler, fiquei pasmado, custei a acreditar. Ela fica feliz porque durante um seminário no Nordeste houve um clamor por avivamento, e como resposta morreu o fundador do bloco "Galo da Madrugada" do Recife. Eles oraram e Deus como resposta matou alguém? Que absurdo é este? E por fim ela destila mais "abobrinha gospel" ao dizer que a vitória do Sport na Copa do Brasil foi também resultado do clamor. E fala sobre o Leão que aparece no camisa do Sport e o compara ao Leão de Judá...

Eu preferia acreditar que não fosse verdade.

Publico abaixo o trecho do blog e a também a indignada opinião do Sérgio Pavarini ( http://pavablog.blogspot.com/2008/06/orao-que-deus-no-respondeu.html ) em seu blog:

"No fim de semana aconteceu ali o Seminário de Intercessão, e nas palavras dos guerreiros que participaram, foi um dos mais marcantes dos 36 que já passaram por esse Brasil a fora. Ao preço de dores de parto, um enorme peso espiritual foi quebrado, houve muitas libertações de vidas e da atmosfera da cidade, e o Senhor tem revelado profeticamente a Sua glória para aquele lugar.

Enquanto o seminário acontecia, no Chevrolet Hall a cidade celebrava uma das maiores festa de S. João do Nordeste. Mas cremos que estaremos ali tomando posse do terreno do inimigo. Acreditamos que esta nação será conhecida pelas festas ao Rei Jesus! Na madrugada de domingo para segunda, depois do seminário, os noticiários publicaram a morte do fundador do "Galo da Madrugada", o maior festival da cidade, que já chegou a reunir 3 milhões de pessoas pelas ruas do Recife. Ficamos boquiabertos. Ele faleceu de uma cirurgia no joelho.

Outro evento importante foi ver essa semana, o Sport Club do Recife se tornar o campeão do Campeonato do Brasil! Os jogadores, muitos crentes, glorificavam a Deus e até declararam na mídia que esta vitória foi o cumprimento das promessas do Senhor.Creio que também não é coincidência ver na bandeira do Recife, um leão segurando uma cruz. Deus tem Seus planos e estratégias e não é em vão que estaremos indo ali exatamente nesta hora"

Fonte: blog da Ana Paula Valadão

No excelente Para curar um mundo fraturado (Séfer), o Rabino Jonathan Sacks conta algo interessante:

"Os chassidim contam uma história sobre o segundo Rebe de Lubavitch (o "Mitteler" Rebe). Certa vez, ele estava tão concentrado em seus estudos que não escutou seu filho pequeno chorar. Mas o avô (Rebe Shneur Zalman de Liadi) ouviu, desceu as escadas, pegou o bebê no colo e ninou-o até que voltasse a dormir. Aproximou-se então de seu filho, ainda imerso nos livros, e disse: 'Meu filho, não sei o que você está estudando, mas se o deixa surdo ao choro de uma criança, não é a Torá'. Viver a vida da religiosidade é ouvir o lamento silente dos aflitos, solitários, marginalizados, pobres, doentes, impotentes - e responder."

Se o resultado da "batalha espiritual" protagonizada pelos intercessores do grupo Diante do Trono é o regozijo disfarçado de pasmo ante a morte do fundador do maior bloco de carnaval do mundo (segundo o Guiness), algo está errado. Sobre o lance do leão na bandeira do Sport nem dá p/ comentar, tal a sandice (eivada quem sabe de um matiz egóico travestido de expressões "espirituais").

Prezaria saber os resultados dessa espécie de "boacumba gospel" após pantomima semelhante ocorrida no Rio de Janeiro há alguns meses.No início do ministério, Ana Paula cantava "Dá-me um coração igual ao teu, meu Mestre". Ao que parece, essa oração não foi respondida.

Infelizmente.

Sérgio Pavarini

"E COMO FICA O DÍZIMO?"

2008-06-18T07:19:00.000-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

COMO FICA O DÍZIMO?

“Caio, o que você acha do dízimo?” — é uma pergunta recorrente aqui no meu computador.

Entretanto, para quem usa o sistema de “Busca” do site [por mais deficiente que ele esteja], nele ainda é possível encontrar muita coisa sobre Dízimo — eu pelo menos encontro nele ou no site velho:

http://www.caiofabio.com/hapresentacao.aspx

Entretanto, acerca de Dízimo, já há os seguintes textos escritos no site:

ONDE DEVO DAR O DÍZIMO?

QUESTÕES SÉRIAS DE UM JOVEM: G12, Dízimo, Melquizedeque

QUEM NÃO DÁ O DÍZIMO DEVERIA SER PRESO?

PASTOR, SE EU NÃO DER O DÍZIMO EU VOU PRO INFERNO?

Estou devendo o dízimo e estou me dando mal

O Dízimo é uma Lei para Hoje?

Dízimo ou Receita Celestial?

Ora, se você leu o que já está escrito, então prossiga lendo; do contrário, vá ler o que está nos links acima, pois, o que está dito lá não será repetido aqui.

Além disso, leia também o link do meu livro “Uma Graça que poucos desejam”

Isto feito... — tenho a acrescentar apenas o seguinte, e apenas com finalidade pedagógica de mera simplificação.

Leia o que Jesus disse em Mateus:

Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que dizimais a hortelã, o endro e o cominho, e desprezais o mais importante da lei, a justiça, a misericórdia e a fé; deveis, porém, fazer estas coisas, sem omitir aquelas. Mateus 23:23

Agora o que Ele disse conforme Lucas:

Mas ai de vós, fariseus, que dizimais a hortelã, e a arruda, e toda a hortaliça, e desprezais a justiça e o amor de Deus. Importava fazer estas coisas, e não deixar as outras. Lucas 11:42

Ora, o que fica do dízimo para nós hoje?

1. Ele fica como medida mínima da dádiva, mas não como Lei da Oferta, pois, antes de tudo, o que vale não é o dar o dízimo, mas sim a sua dádiva com amor, alegria e gratidão. Sem tais coisas nada é dízimo espiritualmente falando.

2. Ele fica como referência prática do que o amor e a justiça e miseriócordia realizam quando nos habitam.

3. Ele fica como algo invadido pelo amor ao próximo, e não apenas como ritual do templo.

4. Ele fica divorciado do Templo como único lugar para se dizimar o bem material, pois, agora, em Cristo, o dar é em amor ao próximo carente, e, também, segundo Paulo, para ajudar a continuidade do anuncio do Evangelho. Isto pode acontecer também num lugar de culto, mas não se circunscreve a ele.

5. Ele fica como algo a ser gerido pelo próprio discípulo, devendo ele dar prioridade ao pai e a mãe, e, depois, aos pobres e ao anuncio do Evangelho. E gestão é do discípulo por é fruto do amor, e ninguém pode fazer gestão de amor por nínguém. Simples assim.

Desse modo, conforme Jesus, deve-se dar o dízimo assim como se deve viver em justiça, amor e misericórdia; ao mesmo tempo em que aquele que vive em justiça, amor e misericórdia dá todos os dízimos, sem deixar de contribuir materialmente com as causas e necessidades reais.

No entanto, o espirito não é aquele de Malaquias, com as maldiçoes do devorador. Pedro disse a Anananias e Safira que retendo o que deram com mentira [com exagero na dadivosidade, fazendo um marketing de filantropia pessoal], nada de mal lhes aconteceria. Como, porém, a situação deles era a de quem mentia ao Espírito da Verdade, então, sobre eles viria o juízo.

Assim, a questão não estar no dar, mas em como se dá; posto que Ananias e Safira deram, mas o fizeram sem sinceridade nas motivaçoes e no modo.

Este é o espirito das contribuições conforme o Novo Testamento. Entretanto, quando digo este é o espirito, refiro-me a tudo quanto recomendei a você como leitura anterior.

Desse modo encerro por aqui as milhas falas sobre “Dízimo”.

Nele, em Quem amor e ato nunca se separam,

Caio
12/12/07
Lago Norte
Brasília

DF

"E QUANDO DEUS FAZ SILÊNCIO"

2008-06-08T13:55:00.000-07:00

Fonte: www.caiofabio.com

Deus faz silêncio...

Nada acontece...

As coisas apenas seguem o curso da mecânica universal.

Deus faz silencio...

Os homens gritam, a igreja vocifera, os políticos denunciam, a mídia pauta ou constrói histórias, os teólogos deprimem-se, os filósofos sentem saudades de Sócrates e Platão, os pastores prometem bênçãos que as estatísticas cumprirão, os profetas tem seu preço, os piedosos gemem, os jovens sentem o engano, os idosos oram pelo que vão deixar com angustias piores do aquelas que um dia conheceram, e a brisa é feita de vento oriental—aquela que faz o profeta que não se vendeu desejar a morte.

Deus faz silêncio...

Nascem as literaturas apocalípticas, as pseudo-epígrafes, os apócrifos, os messias se candidatam...a apóstolos, bispos e videntes.

Deus faz silêncio...Não se impressiona!

O alarido da igreja é proporcional ao silêncio de Deus.

A igreja tenta substituir Deus, falar em Seu nome, romper o silencio divino como se o Nome de Deus equivalesse à Sua Voz.

Deus faz silencio...

Ele fala?

Falará!

Quem desejará ouvir?

Deus faz silencio...

Estará em silêncio até que você ouça!

Caio

Copacabana

2003

Início do site.

EXISTE NA TERRA CONHECIMENTO APENAS PARA O BEM?

2008-03-05T08:01:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofabio.com)

Todo o conhecimento humano decorre da árvore do conhecimento do bem e do mal.

Por esta razão tudo o que o homem passa a conhecer, em qualquer área do saber, terá aplicativos bons e maus, podendo salvar vidas ou destruí-las.

Não houve até hoje um único saber humano que não tenha manifestado essa ambivalência.

Ora, dizendo isto e assumindo a irrefutabilidade do que afirmei, declaro também que todo novo conhecimento humano, por mais que tenha sido descoberto por pessoas que intentavam o bem, ainda assim será objeto de outras utilizações, muitas delas perversas.

O atual e crescente dilema ético em relação às células-tronco segue o mesmo passo. Sim! Tanto se poderá salvar muitas vidas como também se poderá criar toda sorte de aberrações.

Não tem jeito: a lâmina do bisturi que salva também mata!

Infelizmente é assim a capacidade humana de tratar o conhecimento. Portanto, ninguém jamais se iluda quanto ao fato que a todo bem humano corresponde um mal.

E mais: ninguém jamais conseguiu parar a mão do homem uma vez que algum fruto de promessa de conhecimento lhe seja oferecido.

Sim! O homem estende a mão pega e come.

O próprio Deus disse: “Já não haverá limites para tudo o que intentam fazer!”

Pense nisso!

O QUE EXISTE FOI CRIADO POR FILHO DE OVELHA?

2008-03-04T07:02:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofabio.com)

Seria muito estranho para alguém que não esteja familiarizado com os símbolos de linguagem e significado que nós, discípulos de Jesus, usamos de modo assumido e impensado. Sim! Os usamos como se fossem óbvios, sem pensarmos em como certas coisas soam ou soariam para pessoas que nada soubessem acerca dos símbolos do mundo cristão.

Uma frase como: “O Cordeiro foi imolado antes da fundação do mundo, sendo que Dele todas as coisas procedem e Nele subsistem” — lida por um alienígena à cultura humana, o faria concluir que os terráqueos crêem que o Universo e os Multiversos foram criados a partir de um animal infante, um filhote de ovelha, um cordeiro, e que sem tal cordeiro tudo se despedaçaria.

Digo isto apenas para ilustrar a afirmação de que tudo o que se tem na Escritura é Palavra de Deus em linguagem humana culturalmente fixada, embora, quando a própria Palavra se serve de tais limitações, em geral ela vem a dizer a mesma coisa usando outras imagens, a fim de estabelecer o significado e não o símbolo ou arquétipo como imagem diminutiva.

Ora, ficar distante daquilo que para nós já é simbolicamente tão sentido, e olhar para o que está apenas escrito, sem que ao escrito se faça a projeção do sentido espiritual projetado sobre o símbolo, nos põe na posição de dizer: “Os terráqueos cristãos criam que Deus era um cordeiro”.

É assim que bilhões de pessoas no mundo lêem o que os cristãos dizem e escrevem. Por isso, ainda que sempre usando os símbolos da Escritura a fim de expressar o sentido da Palavra de Deus midiatizada pela linguagem e cultura humana, deve-se tentar sempre dizer duas ou três vezes a mesma coisa usando meios abstratos de expressar a mesma verdade, ou, então, buscando servir-se de imagens que sejam comuns à percepção humana universal.

Nesse sentido da universalização da Palavra como conceito humano, ninguém foi mais distante do que o ex-pescador e velho discípulo, João, quando simplesmente disse que Deus é amor.

Sim! Porque amor, mesmo que alguém não saiba o que ele é, sendo a ele exposto, não tem como não saber do que se trata, ainda que venha a odiá-lo.

Dizer que o Amor criou tudo, e que antes de criar o Amor se sacrificou pelo que ainda haveria a existir, a fim de que tudo o que fosse criado por Amor, já o fosse sob o signo do Amor, faz sentido em qualquer lugar da Terra ou fora dela.

Dizer que a vida procede do Amor, pois, a vida não existiria sem amor, portanto, sendo o Amor a fonte da Vida e da Vida, é algo que qualquer um pode entender.

Dizer que Amor só tem um mandamento: amor — é algo que faz sentido de simples e infinita profundidade.

Dizer que o sentido da vida é amar a si mesmo, ao próximo; e, no próximo, a Deus, passa a ser a realidade mais límpida, pois, Deus é amor.

Portanto, dizer que aquele que conhece o Amor, ama; e que aquele que odeia jamais conheceu o amor; pois, quem ama conhece o Amor; e quem não ama jamais o conheceu — acaba com as sabatinas da religião, e com todos os dogmas, e apenas põe todo homem diante da decisão de amar ou não amar, pois, não há mais nenhuma questão.

Assim, se Deus é amor, quando se fala do Cordeiro morto antes da fundação do mundo, não se fala da morte de uma ovelhinha cósmica, mas sim do amor em movimento, pois, o movimento do amor é sempre se dar e criar de si mesmo mais e mais — tudo porque vida é entrega; e entrega que é vida, é entrega em amor.

O Amor não julgou como usurpação ser o próprio Deus, e, assim, se esvaziou, e se entregou, e morreu em entrega de serviço a Deus, e, assim, o Amor ganhou o nome que está acima de todo nome, pois ao morrer em entrega pela vida, Deus exaltou o Amor, pois Deus é Amor.

Esta é a verdade. Sem os termos de sempre. Porém, sempre ela mesma. E quem nela crê jamais é confundido.

O JESUS TERRENO E O CRISTO EXTRATERRESTRE

2008-02-23T05:40:00.000-08:00

Por: Paulo Brabo (www.baciadasalmas.com)

O primeiro capítulo do livro de Atos dos Apóstolos narra uma das separações mais dramáticas da história, a ascensão de Jesus ao céu diante dos olhos marejados e perplexos de seus discípulos. A cena inspirou artistas plásticos e poetas ao longo de dois milênios; no que me diz respeito sua encarnação mais notável é a seqüência final de E.T., o Extraterrestre (Steven Spielberg, 1982), em que Elliott e seus familiares, embalados por uma fantástica brisa sublunar e pela trilha sonora espetacular de John Williams, observam a nave de E.T. desaparecer no céu estrelado deixando um rastro que é um arco-íris quase horizontal.

Steven Spielberg já deixou muito claro que E.T. não deve voltar à terra numa continuação, e esperemos que fale sério; Jesus, ao contrário, assegurou aos seus fãs que retornaria. Quando se leva em conta que Atos é uma Parte 2, uma declarada continuação do evangelho de Lucas, deve ficar claro que trata-se de uma continuação cuja dramaticidade é imediatamente prejudicada pela ausência do protagonista da Parte 1. É como se Spielberg resolvesse filmar uma continuação de E.T. em que o próprio E.T. não aparecesse na tela em momento algum. Poderia ser até um grande filme, mas muita gente sairia do cinema sentindo-se traída; a expectativa de um fã/seguidor é ver a tela cheia com o rosto familiar do protagonista – ou contar pelo menos com o consolo de saber que seu nome não está sendo usado em vão numa continuação que nada tem a ver com ele.

O momento mais importante da narrativa é portanto este, o da seminal cisão na experiência da humanidade com Jesus. “E, quando dizia isto, vendo-o eles, foi elevado às alturas, e uma nuvem o recebeu, ocultando-o a seus olhos.” Terminara visivelmente a era do Jesus terreno e começava uma inconcebível outra, em que o Filho do Homem angariaria uma nova fama e um novo nome. Os protagonistas do livro de Atos teriam de conviver, pela primeira vez, com a idéia e com as implicações de um Cristo extraterrestre.

Em termos históricos, o Jesus terreno é o indomável rabi de pés empoeirados que contava histórias cheias de ironia, bebia com agiotas e tinha os pés massageados por prostitutas. É o homem que desdobrava bem-aventuranças, dizia que os pecadores são gente mais notável do que os carolas e ensinava que para serem dignos de Deus (”filhos de Deus”, ele dizia) seus seguidores deveriam amar os seus inimigos e emprestar sem esperar receber de volta. O homem muito real que comia, chorava, abraçava, dormia, pedia água, sangrava e morreu.

O Cristo extraterrestre é o Jesus ressurreto e coroado de glória, ausente em pessoa porque está presente no céu, sentado no lugar de absoluta honra à direita de Deus. É o Jesus dos hinos de Paulo, o Adão que deu certo, o irmão mais velho de uma nova e afortunada geração, o admirável Senhor em quem reside, vertiginosamente, “toda a plenitude”. É o Verbo cósmico de volta ao seio da divindade; é o Messias sofredor em sua nova carreira de Rei da Glória. O Cristo extraterrestre é o Jesus de todas as teologias tradicionais: o grande Salvador, o grande Senhor, o grande e terrível Unigênito de Deus. É o interventor que intercede constantemente em favor da justiça, o Filho que merece a admiração incessante do Pai (e portanto do universo), o juiz que aguarda impaciente o momento de retribuir, o derramador de graça em nome de quem são feitas todas as orações. É um homem espiritual, e os teólogos não estão certos sobre se restam em seu corpo espiritual cicatrizes da terra.

A partir deste ponto, como veremos, a narrativa de Atos (e na verdade todo o restante do Novo Testamento) só terá aparentemente olhos e ouvidos para o Jesus extraterrestre, o Cristo ressurreto. Se digo “aparentemente” é porque espero que quando os testemunhos forem devidamente ouvidos não seja realmente assim. Se o Jesus terreno era o sujeito notável que penso que era, deve ser possível encontrar traços de sua radioatividade nas aventuras posteriores dos seguidores do Cristo extraterrestre.

Porém, neste momento da nossa própria narrativa pessoal, estabelecer a distinção entre o Jesus terreno e o Cristo extraterrestre pode ser relevante por mais de um motivo.

Em primeiro lugar, analisar essa distinção é importante porque, embora o Cristo extraterrestre esteja longe de ser unanimidade, o Jesus terreno conta com a admiração de praticamente todo mundo. Ateus, agnósticos, muçulmanos, hindus, judeus e ideólogos de todas as estirpes, mesmo quando demonstram repugnância diante da história da igreja ou da idéia da divindade de Cristo, estarão em grande parte dispostos a admitir a singularidade e a relevância do Jesus terreno. Mesmo quem recusa-se com convicção a ajoelhar-se diante do Deus Filho acaba dobrando-se voluntariamente diante do Filho do Homem.

É incrível reconhecer que o Jesus da narrativa dos evangelhos, o Jesus anterior a qualquer teologia, angariou irresistivelmente (e continua angariando) a admiração de gente que não via nada de particularmente admirável no cristianismo institucional. Agnósticos convictos como H. G. Wells, salvadores da humanidade como Gandhi, miseráveis como Tolstoi, teimosos como Nietzsche e pensadores radicais como Wilhelm Reich – todos esses críticos empedernidos do cristianismo – deixaram singelo testemunho de sua admiração pelo Jesus dos evangelhos: alguns ao ponto de se considerarem seguidores dele.

Vê-se portanto, que a cisão entre o Jesus da terra e o do céu deixou uma fratura histórica que ziguezagueou obedientemente até a nossa porta. A rachadura ainda divide o mundo. Grosso modo, os cristãos sentem repugnância pelo mundo e atração pelo Cristo extraterrestre; o mundo sente atração pelo Jesus terreno e repugnância pelos cristãos.

O que me interessa em especial é determinar por que os cristãos, historicamente falando, abraçaram com convicção o Jesus “espiritual” da teologia e relegaram a um distante segundo plano o Jesus de carne e osso e suas impensáveis exigências. Parte da resposta, obviamente, acabo de dar.

Essa obsessão dos cristãos com o Cristo extraterrestre é o segundo motivo pelo qual creio que a questão precisa ser resolvida ou pelo menos adequadamente equacionada. Quando e de que modo ficou determinada a “vitória” final do Cristo ressurreto sobre o Jesus de carne?

Que sua vitória foi esmagadora não espero que ninguém ouse negar. Quando pensam em Jesus – dizendo melhor, quando pensam num Jesus relevante para o momento presente – os cristãos pensam inevitavelmente no Cristo extraterrestre. É diante dele que despejam suas súplicas e suas reclamações; é sua companhia que almejam e seu conforto que esperam; é a ele que adoram e é no seu esplendor que entrevêem a glória do próprio Deus. É sua voz que esperam ouvir.

O Jesus de carne e osso dos evangelhos (sua postura, sua companhia, suas ironias, suas lealdades) é visto secretamente como manifestação embaraçosa do insondável senso de humor divino. Ao mesmo tempo esse Jesus terreno é publicamente respeitado como honroso precursor, um segundo João Batista cuja função era preparar o terreno para a chegada do novo e aprimorado Jesus da glória. O rabi da Galiléia é visto como um ponto provisório do trajeto, não o Caminho em si.

Devidamente orientados pelos que interpretaram a narrativa para nós, os cristãos aprenderam a não procurar Jesus na terra. Procuramo-lo incessantemente no céu, que é o seu ambiente.

Como fulcro desse escândalo todo, o testemunho do livro de Atos deve ser considerado importante, talvez vital. Aqui estão as vozes e as vidas da única geração para a qual esses dois adversários, o Jesus terreno e o Cristo extraterrestre, eram uma mesma e espantosa pessoa. Esses seus seguidores, que tinham ouvido do Jesus terreno que não se pode servir a dois senhores, teriam que determinar em pouco tempo sobre quem deitariam as suas lealdades.

E a primeira voz divina que ouviram, enquanto ainda olhavam assombrados para a nuvem que ocultara deles o seu Jesus, explicou-lhes que Jesus não deveria ser procurado no céu.

O MUNDO DOS PRÉ-CANÔNICOS

2008-02-15T14:56:00.000-08:00

Por: Paulo Brabo (www.baciadasalmas.com.br)

No princípio era o Verbo, mas não havia sido colocado por escrito.

O que Adão, Noé, Matusalém, Abraão, Isaque, Jacó, José e seus onze irmãos e todos os hebreus que saíram do Egito têm em comum é que nenhum desses jamais leu uma única palavra da Escritura. Se, como sustentam tradições antigas e novas opiniões, os cinco livros atribuídos a Moisés não foram escritos por ele, as únicas palavras da Bíblia que o próprio Moisés leu foram os dez mandamentos gravados na terrível caligrafia de Deus.

O óbvio precisa às vezes ser expresso claramente: todos os autores da Bíblia viveram com o Deus da Bíblia e sem a Bíblia. Dito de outra forma, todos os livros que compõem o cânone foram escritos muito antes que o conceito de cânone passasse pela cabeça de alguém.

No sentido em que falamos aqui um cânone é uma coletânea de documentos religiosos que recebem em determinado momento a chancela irrevogável de autorizados e inspirados. Por definição, quando um cânone é fechado nada mais pode abri-lo. A coleção de documentos é vista como um todo indivisível, completo e finalizado – um bloco de verdade monolítica que cabe ao homem contemplar, mas não desbastar ou ampliar. É como nasceu a Bíblia.

A mentalidade que gerou o cânone precisa ser analisada mais tarde. Bastará por enquanto sabermos que judeus e cristãos viveram por séculos sem um coletânea fechada de textos sagrados; os cristãos desenvolveram o seu entre o segundo e o quarto século, os judeus a partir da revolta de Bar Kochba.

Não foi um processo isento de controvérsia. Parte do problema, como veremos, está em que os proponentes do cânone sonharam estabelecer unidade onde parece haver apenas diversidade. Uma coisa é sustentar que determinado número de textos tenha sido escrito sob inspiração divina; outra coisa, muito distinta, é afirmar que o agrupamento desses textos independentes compõe uma unidade lógica e compreensível e de autoridade peculiar.

A evidência interna e externa sugere que a visão de mundo de judeus e cristãos pré-canônicos (incluindo os autores da Bíblia) era muito diferente. Os autores bíblicos não só não tinham como saber como não demonstram qualquer evidência sobrenatural de que soubessem quais livros seriam encerrados eventualmente no cânone. O conceito de uma revelação fechada entre duas capas se mostraria totalmente incompreensível para eles (e não apenas porque o livro ainda não havia desbancado comercialmente o rolo de pergaminho).

No mundo pré-canônico as tradições religiosas eram recebidas e tratadas de forma muito mais aberta e fluente. Era um mundo pelo menos tão oral quanto escrito, e o caráter da palavra falada permeava tanto a propagação quanto a interpretação dos oráculos divinos. As mesmas histórias e tradições eram transmitidas com ênfase muito diversa (compare-se por exemplo os livros de Reis aos livros de Crônicas, ou um evangelho ao outro), sem que isso parecesse implicar em imprecisão ou parcialidade. Não havia um vocabulário verdadeiramente comum e não havia definição prévia de termos.

Alan J. Hauser e Duane F. Watson, na sua introdução a A History Of Biblical Interpretation, apontam com propriedade que “não há indicação de que os autores bíblicos tenham sequer chegado a compreender o conceito de Escritura, certamente não no sentido definido pelas comunidades cristãs nas eras antiga, medieval e moderna. Eles fazem alusão e citam outros documentos e tradições como tendo alguma autoridade, autoridade que pode às vezes ser forte, mas o apelo à autoridade está ligado ao desejo de corroborar o argumento em questão, não de propor a unidade abrangente de toda a Escritura”.

Evidência constrangedora da diferença entre esse mundo e o nosso são os momentos em que os autores bíblicos citam como Escritura inspirada e abalizada documentos e tradições que acabaram sendo barrados na versão final do cânone. Como desconheciam o conceito de um corpo fechado de documentos autorizados, os autores bíblicos sustentam uma visão de “Escritura” que é certamente mais provisória e abrangente do que a nossa. E é sempre a partir dessa visão aberta da autoridade de textos presentes e futuros que eles colocam por escrito, cada um deles, a sua contribuição.

No período pré-canônico não há evidência, na literatura que chegou até nós, do conceito de uma autoridade canônica abrangente e universal que se estendesse até o futuro. Ao contrário, a autoridade que existe parece aplicar-se apenas ao contexto da ocasião imediata e da comunidade em questão, construída sobre uma nova compreensão das tradições consagradas do passado. Mesmo quando se faz referência a uma figura de autoridade como Moisés, a “Lei de Moisés” era a lei como percebida naquele momento particular por aquela comunidade particular.

Quando Paulo escrevia a suas congregações (por exemplo, em 1 Coríntios) sua preocupação predominante era confrontar e resolver os problemas da congregação específica à qual se dirigia, razão pela qual muitos detalhes da discussão escapam-nos à compreensão. É na verdade de se perguntar se Paulo não teria escolhido melhor as suas palavras se tivesse sabido que ao longo de dois milênios suas epístolas receberiam escrutínio microscópico de tantas gerações de intérpretes cristãos.

“Uma autoridade cânonica que se estendesse até o futuro” e “escolher melhor as suas palavras” – aqui, de forma quase casual, Hauser e Watson tocam duas questões que se mostrarão fundamentais no caminho que teremos de percorrer. Em que momento ficou estabelecido como coisa natural que a autoridade dos textos da Bíblia se estenderia indefinidamente no futuro? Quando ficou determinado que as palavras da Bíblia foram escolhidas especificamente por Deus e não pelos seus autores?

A resposta não está na Bíblia.

SANTIDADE SEGUNDO JESUS

2008-02-01T05:13:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofabio.com)

(Trecho do livro Oração para Viver e Morrer, páginas 38 a 41, por CAIO FÁBIO, 1994; digitação de Dora Ramos)

Vejamos o que Jesus estava nos ensinando quando relacionou o tema da santidade à Palavra e aquilo que Deus faz a nosso favor.

1. O tema da Santidade conforme relacionado à Palavra de Deus (João 17: 17). Para Jesus, a Palavra de Deus era o que poderia nos santificar. E para Ele não se tratava de uma definição de santificação esotérica e mágica. Ele não tinha em mente nenhum tipo de exposição mágica da alma humana à Palavra ao fim da qual a pessoa estivesse mais santa. Na sua mente não passavam aquelas "percepções" de que a mera exposição à Palavra santificava o ouvinte. Para Jesus, ser santificado tinha, na verdade, uma profunda e indissolúvel relação com a assimilação dos conceitos da verdade de Deus, mediante um aprendizado não apenas teórico e teológico da letra da Palavra, mas mediante a vivência da presença de Deus na história em conformidade com o padrão da Palavra de Deus feita verdade no coração.

Tal percepção da relação da Palavra com a vida deve nos comprometer com a confissão de que Deus é santo e com a vivência da santidade. Além disso, ela nos induz também a perguntar por dois conceitos básicos encontrados na prática de Jesus. O primeiro tem a ver com o conceito de Palavra de Deus no entendimento de Jesus. E o segundo é aquele relacionado a como Jesus, à luz de Sua interpretação da Palavra, entendia o tema da santidade.

Comecemos com o que a Palavra significava para Jesus e o que Ele chamava de Palavra de Deus. Inicialmente devemos dizer que Jesus olhava para a totalidade do Velho Testamento como Palavra de Deus (Jo. 5:39). Para Ele a questão nunca esteve entre o que era ou não Palavra de Deus no Velho Testamento, mas, apenas, em como entender, interpretar e aplicar essa Palavra ao contexto da vida humana. Ora, neste sentido Mateus 22: 23-46 é o melhor exemplo disso. Nos três episódios narrados naquele texto, a grande questão não é o que é Palavra de Deus, mas como entendê-la e aplicá-la (Mt. 23:2,3). É por esta razão que nós não vemos na prática de Jesus querelas teológicas, na perspectiva seletiva a respeito do que deveria ser retirado do Velho Testamento para ser abandonado ou reforçado na prática dos seus discípulos (Lc. 24:45). Pelo contrário, para Ele, o Velho Testamento dava uma base e finalidade histórica (Lc. 4:16-19). Sua missão tinha suas raízes mais profundas nos sonhos dos profetas (Lc. 24.27). Seus sofrimentos e glórias já tinham sido vistos e saudados desde o início da caminhada histórica do povo de Israel (Lc. 22.36,37). Ele próprio tinha sido alegria existencial e a inspiração dos patriarcas e profetas (Jo. 8.56). Sua mensagem não era nova, mas o aprofundamento da revelação já existente (Mt. 22:34¬40; Lc. 10.25-28). Sua expectativa de aceitação e rejeição do seu ministério se baseava naquilo que a Palavra lhe autorizava a esperar (Mt. 13.14,15). A própria maneira sombria pela qual ele anuncia sua morte se fundamenta numa interpretação teológico-ideológico da freqüente e histórica atitude do povo de Israel, conforme descrita nas Escrituras (Lc 13.31-35). Para Ele, o Gênesis de 6 a 11 era digno de confiança histórica (Mt. 24.38-39). Além disso, o modo pelo qual ele interpretava a saúde relacional do homem e da mulher se fundamentava na originalidade do plano da criação conforme revelado no Gênesis (Mt. 19.4-6). A conexão entre pecado e queda, bem como entre ideal e realidade era para ele extraída da Escritura (Mt. 19:7-9).

Até mesmo textos do V.T. de ares místicos foram encarados por ele como absolutamente simples e reveladores do modo pelo qual Deus age na história (Mt. 16.1-4). Assim, tudo que Jesus fazia tinha seu fundamento no Velho Testamento. Seu território ministerial (Mt. 4.12-17), o exercício das curas (Mt. 8.16-17), a pregação (Lc. 4.16-19), o ensino (Mt. 6-7) e a atitude de discrição e singela misericórdia (Mt. 12.15-21) estavam fundamentados no Velho Testamento. Seu sermão do Monte era, em síntese, a pregação do sonho dos profetas. De fato, o Sermão do Monte é a condensação das utopias dos profetas. Aquilo que eles não tinham conseguido chamar de História, Jesus chamou Vida.

Concluindo, nós poderíamos dizer que, literalmente, toda a Escritura tem em Jesus sua afirmação: o Pentateuco (Mt. 22.23-29), os livros históricos (Mt. 12.1-7), os poéticos (SI. 118.26;22.8), as sabedorias (Mt. 12.42) e os profetas (Mt. 26.31). O próprio fato das genealogias de Jesus estarem incluídas nos evangelhos com todas as ambigüidades “morais” às quais elas estavam sujeitas, pois Jesus descende de gentios (Mt. 1.3,5), adúlteros (Mt. 1.3-6), prostituta (Mt. 1.6), homicidas (Mt. 1.10) e ancestrais cheios de sincretismos (Mt. 1.7-10), nos mostra que, propositalmente, Ele quer estar ligado à História do Velho Testamento (Jo. 5.39).

Isto posto, devemos agora relacionar a Palavra com o fato de Jesus ter dito que deveríamos ser santificados por ela. Ora, nesse caso nossa visão do escopo e da profundidade da santificação muda radicalmente. Ser santo é buscar ser essencialmente humano, ser parte da história porém vivendo a presença de Deus no mundo (Lc. 7.39). Ser santo tem relação com a busca de uma sociedade sem desigualdades e onde os mais fracos jamais sejam despojados (Mt. 23.14). Ser santo é viver a alegria do conhecimento de Deus com oração e fé e é sofrer as angústias da história como resultado de nossos vínculos com um padrão que o mundo não conhece (Mt. 11.25-27; 5.11-12). Ser santo é ser separado, não dos pagãos; como Israel equivocadamente tentou, mas é viver a diferença radical dos valores do Reino em meio às sociedades pagãs (Mt. 5.43-48). Ser santo é ter na paixão dos profetas a motivação existencial para o nosso enfrentamento histórico do mal (Lc. 13.33). Ser santo é, mesmo em dia de sábado, trabalhar a favor da santidade de vida (Lc. 14. 1-6). Ser santo é colocar o valor da vida acima do valor das coisas, mesmo aquelas mais "sagradas" (Mt. 23.23). Ser santo é entender que o altar diante do qual Deus nos quer ver prostrados não é apenas o altar do templo, mas também os altares ensangüentados dos corpos dos nossos irmãos de história e que estão caídos nas esquinas da vida (Lc. 10.25-37). Ser santo é viver a misericórdia no agitado ambiente secular, ao invés de viver a quietude alienada do ambiente religioso que não tem janelas para a história da dor humana (Mt. 9.9-13). Ser santo é acreditar que a santidade não se polui quando toca com amor, aquilo que é sujo (Mt. 8.1-4; Mc. 7.1-23). Ser santo é não temer ser mal interpretado pela mente daqueles que estão sujos de pretensa santidade.(Mc.7.5;Lc.7.39).

Para Jesus ser santo é ser verdadeiro para com a nossa condição humana: é ter a coragem de chorar em público (Jo. 11.35), de admitir perdas e saudade (Jo. 11.36), de gritar de dor (Mt. 27.50), de confessar depressão (Mt. 26.38), de pedir ajuda emocional (Mc. 27.50), de se confessar cansado (Jo. 4.6), de dizer tenho sede (Jo. 19.28), de confessar dificuldades familiares (Mc. 3.21;Jo. 7.1-9), de admitir que a privacidade é um direito e uma necessidade de sobrevivência (Mc. 6.30-32,45,46). Ser santo é admitir que o amor pode ser exercido na perspectiva da disciplina física (Mc. 11.15-19) e que o "desabafo" é um sadio escape quando se está farto de estupidez (Lc. 11.31-32). Ser santo é continuar sendo de Deus mesmo em meio ao mais profundo e inexplicável silêncio divino (Mt. 27.46).

Desse modo, não santificamos a Deus quando falamos o seu nome enquanto furtamo-nos à verdade e praticamos todas aquelas coisas que a Palavra de Deus decreta como abominações, ainda que disfarçados pela nossa pseudo-moralidade. Também não santificamos a Deus com a nossa teologia reducionista e domesticadora da divindade, que pretende reduzi-lo a dogmas, ritos, liturgias e espaços. Também não santificamos a Deus com a nossa noção de sermos secretários da divindade, achando que sabemos tudo sobre Ele, achando que discernimos toda a Sua vontade, como se tivéssemos todas As manhãs uma entrevista marcada com Ele, na qual nos mostrasse detalhadamente todos os caminhos da vida. Blasfema contra Deus quem não pode dizer como Paulo em Romanos 11:33-36, que ninguém jamais conheceu ou penetrou na totalidade dos seus caminhos. Blasfema contra Deus quem não se abriu para o ministério de Deus. Não santificamos a Deus quando todo o nosso interesse em relação a Ele é sermos "ajudados". Ofendemos a Deus não somente pela negação do Seu poder, mas também pela súplica egocêntrica. Não se santifica a Deus quando se estabelece um lugar para ele morar, caindo nas teologias pagãs do "lugar santo". Ora, lugares só são santos quando santificados pela presença de homens santos que cu1tuam ao Deus Santo. Não se santifica o nome de Deus, quando se viola a sua imagem e semelhança nos seres humanos que nos cercam. Não se santifica a Deus, onde os pequenos são apenas suportados e os grandes são preferidos. Não se santifica a Deus nas nossas ruas cheias de meninos nus e crus e, que perambulam como cães virando latas de lixo. Não se santifica a Deus quando a Igreja se toma um "bastião" do poder religioso, capaz de favorecer influências políticas mundanas e iníquas. Não se santifica a Deus quando nossa esposa não é santificada pelo nosso convívio e os nossos filhos e amigos não provam o bem fazejo resultado da nossa ligação com Deus.

2. A obra redentora de Jesus conforme relacionada ao tema da santidade: "E a favor deles eu me santifico a mim mesmo..." (v.19) A segunda idéia à qual o tema do Pai Santo e da santidade está relacionada em João 17 é a obra salvífica de Jesus. Isso porque a santificação que o Pai santo pede dos Seus filhos só pode ser vivida em Cristo. É por isso que Jesus, conquanto nos desafie concretamente à vivência da santidade, nos faz provisão espiritual para que tal santificação seja uma possibilidade. Sem tal provisão espiritual a vida cristã é simplesmente impossível. Talvez essa seja justamente a nossa principal falha histórica: tentar viver a santidade para a qual somos chamados, por nossa própria conta e meios. Talvez o mais terrível exemplo disso na atualidade esteja exatamente demonstrado na queda dramática e escandalosa de pregadores, cujos projetos teológicos e pessoais pregam comportamentos de santidade homocentrica. Ora, a única diferença entre legalismo e santidade é que o primeiro é esforço humano e o segundo é obra do Espírito.

Por que estou dizendo isso? Simplesmente para mostrar o que Jesus dissera quando afirmou que a "favor dos discípulos Ele se santificava a si mesmo", era muito mais do que poesia sacerdotal. De fato, tratava-se da mais fundamental afirmação de segurança espiritual que a Palavra de Deus nos oferece. É sabido por todos nós, que Jesus Cristo é a única provisão de Deus para a salvação humana. E na minha maneira de ver, salvação e santificação andam extremamente ligadas. Para entendermos o tema da santificação, precisamos entender primeiro o tema da salvação e aquilo a que ela está ligada.
Ora, Deus está redimindo hoje o espírito humano de modo forense e judicial, por causa da obra de Jesus na cruz. No entanto, tal salvação também traz consigo o anúncio das boas-novas de um processo redentivo, multidimensional, que Deus continua a realizar, atingindo variados segmentos da nossa própria vida. É isto que Paulo diz num texto que tem criado problemas na mente de muitos irmãos: "... desenvolvei a vossa salvação com temor e tremor, porque Deus é quem efetua em vós tanto o querer como o realizar segundo a sua vontade" (Fp. 2.13). O fato de a salvação precisar ser desenvolvida, não significa que ela tem de ser conquistada. Nós só desenvolvemos aquilo que temos, e nós temos a salvação, definitivamente, pela fé na Graça de Cristo. Tal salvação, precisa apenas expandir-se, corporificar-se e multidimensionar-se na existência humana. É também por isto que Paulo continua apresentando alguns exemplos básicos de como fazer a salvação “crescer”: "sem murmurações nem contendas". Ora, isto tem a ver com a nossa interioridade curada e com as relações que precisam ser reconciliadas para que, na História, nos tornemos “irrepreensíveis e sinceros filhos de Deus, e inculpáveis no meio de uma geração pervertida e corrupta”.
A salvação judicial e forense, por meio da fé em Jesus, deve desembocar num processo de humanização, tendo Jesus como protótipo, conforme diz Romanos 8.29 "Porquanto aos que de antemão conheceu, também os predestinou para serem conformes a imagem de seu filho, a fim de que Ele seja o primogênito entre muitos irmãos". A salvação que se recebe pela fé, desse momento em diante, entra na fase de desenvoltura dentro de cada pessoa para quem Jesus é o Salvador, o projeto, o protótipo, a referência e o Mestre. Isto porque o plano de Deus é que esta salvação se multidimensione em cada um de nós, de modo a caminhar na direção de tornar cada pessoa "conforme a imagem de seu Filho, para que Ele seja o primogênito entre muitos irmãos", os quais são parecidos com Ele.
Assim é que, metafisicamente, aos olhos de Deus, nós somos uma obra acabada. Sua graça nos fez totais aos Seus olhos, de modo que judicial e forensemente estamos justificados. Mas historicamente falando, porém, veja o que Paulo diz em Filipenses 3.12,13: "Não que eu o tenha já recebido ou tenha já obtido a perfeição; mas prossigo para conquistar aquilo para o que também fui conquistado por Cristo Jesus". No versículo 16 diz ainda: “Todavia, andemos de acordo com o que já alcançamos”. O versículo 15 ele já havia dito: “Todos pois que somos perfeitos, tenhamos este sentimento”. Os dois elementos (salvação-forense-judicial versus salvação-histórico-processual) estão presentes nestas citações.

Veja o que se diz acerca da salvação forense-judicial: "Nós que somos perfeitos" (v.15). Ora, tal afirmação só é possível em Cristo. Fora dele, nenhum de nós, inclusive Paulo, é imperfeito e inacabado.

Veja agora o que se diz sobre a salvação histórico-processual: “não tenho obtido a perfeição...mas prossigo para conquistar...todavia andemos de acordo com o que já alcançamos...” (v.12,13,16).

Assim é que, forense e judicialmente estamos perfeitos em Cristo.
Historicamente, porém, estamos ainda a caminho, de modo que a justificação já realizada e acabada em Cristo não deve estagnar o processo histórico de continuidade de nossa salvação. Com relação a este último aspecto, Paulo utiliza em Filipenses três palavras e expressões processuais do tipo “prossigo”, “avançando”, “andemos”, “não alcancei”, e “tenho um alvo”. São palavras e expressões que nos colocam a caminho e que não permitem que a justificação se engesse no moralista religioso ou se apóie na graça barata.

Ainda em Filipenses 3, Paulo diz que a salvação, enquanto obra a ser desenvolvida, implica num processo histórico, pois tem relação com três tempos: passado, presente e futuro. Ele diz que as “coisas que para trás ficam”, para trás ficam; que as coisas do presente ao presente pertencem (“não que eu tenha alcançado”) e que as coisas do futuro, “diante de mim estão”. Ora, isto é precisamente o que compõe a História: presente, passado e futuro. Portanto, tal salvação-santificação tem que se desenvolver aqui, na História.

Paulo também afirma que este processo histórico pode ser chamado de processo de “cristificação”. Esse processo é dinâmico. Ele diz: “...não obtive, porém prossigo...”. Todos nós podemos alcançar tudo quanto Deus colocou à nossa disposição.

Ora, aqui neste ponto nós voltamos objetivamente ao tema da santificação, e com uma pergunta. Isto porque uma vez que os conceitos básicos relacionados com a salvação estão postos, nós devemos perguntar o que isso tem a ver com a nossa santificação. Não devemos nos esquecer de que em João 17, texto de nosso estudo, o Senhor Jesus disse que Ele mesmo se santificava a nosso favor. Ou seja: há algo da vicariedade de Jesus na nossa santificação também. É bom afirmar isto, pelo simples fato de que há muito legalismo com relação à perspectiva da santificação. Na maioria das vezes, a santificação tem sido entendida como sendo o “lado humano” da salvação. Ou seja: “Cristo nos salvou e cabe a nós tornarmo-nos dignos da salvação através da santificação”. No entanto, não há santificação possível que prescinda também da graça santificadora de Deus. Com isto não estou dizendo que a santificação não implica em compromissos éticos concretos na história. Se assim fosse, eu estaria negando tudo o que escrevi a respeito da necessidade das nossas vidas confirmarem a revelação da Palavra. Como diz Willian Barclay: “o cristianismo, como também o judaísmo, é essencialmente uma religião ética. Por isso se deve dizer que o cristianismo insiste que o ser humano deva viver um certo tipo de vida e ser um certo tipo de pessoa” (William Barclay; "The Mind of ST. Paul”, pág 75).

Do mesmo modo que o Novo Testamento ensina que a salvação é fruto da graça de Deus realizada e consumada em Jesus Cristo, ele nos ensina também que a realidade da santificação se alimenta da mesma fonte de eficácia espiritual: a Graça. A santificação resulta de uma vida que antes de tudo se viu morta em Jesus Cristo para o pecado (Rm. 6.11-14). Na realidade, a questão-chave da santificação se resume na expressão “estar em Cristo”. Estar em Cristo significa TUDO na vida cristã. Literalmente, não há qualquer progresso humano possível, fora desse estar “em Cristo”. Neste sentido, há uma diferença fundamental entre estar “em Cristo” e estar “na igreja”. Obviamente acredito que estar em Cristo significa também estar na IGREJA de Cristo. A questão, no entanto, é que a Igreja de Cristo se misturou com aquilo que nós chamamos de Cristandade. Foi precisamente nesse sentido que Santo Agostinho disse “que a igreja tem muitos aos quais Deus não tem e que Deus tem muitos aos quais a igreja não tem”. Para Santo Agostinho, a “igreja” não era necessariamente a IGREJA. Podia ser apenas uma deformação institucionalizada daquilo que Jesus sonhara.Isso porque, Santo Agostinho quanto nós, acreditamos que quem de fato está em Cristo está na IGREJA, e na comunhão da fé que a verdadeira Igreja promove e para a qual nos convida. No entanto, há aqueles que estão na IGREJA e que não conseguem “entrar nas igrejas”. Esses são cristãos, mas não suportam aquilo que nós chamamos de “cristianismo”.
Descrevendo esse afastamento do cristianismo em relação à IGREJA conforme exposta no Novo Testamento, Jacques Ellul afirma em “Subversion of Christianity” o momento histórico em que essa mudança teve e tem lugar. O momento é exatamente quando sai-se da perspectiva orgânico-qualitativa de igreja para a perspectiva organizacional-institucional (por exemplo, quando a comunidade da fé vira “ismo”). Nesse caso, é como se uma fonte de água viva fosse transformada em um canal de irrigação mais ou menos regulado e estagnado, até ao ponto em que a água da fonte original torna-se totalmente poluída na medida em que ela vai sendo “mecânica e artificialmente trabalhada” pelo sistema de distribuição.

De fato, o grande segredo da santificação, como já dissemos, é estar em Cristo e tendo sempre a coragem de verificar se estamos mesmo Nele (II Co. 13.5) Este é o princípio essencial à santificação e às demais virtudes da fé cristã. Do ponto de vista do Novo Testamento “em Cristo” nós temos:

1. Consolação: “Se há, pois, alguma exortação em Cristo, alguma consolação de amor, alguma comunhão do Espírito, se há entranhados afetos e misericórdias, completai a minha alegria...” (Fp. 2.1,2).

2. Ousadia: “Pois bem, ainda que eu sinta plena liberdade em Cristo para te ordenar o que convém ” (Fm 8).

3. Liberdade: “E isto por causa dos falsos irmãos que se intrometeram com o fim de espreitar a nossa liberdade que temos em Cristo Jesus, e reduzir-nos a escravidão” (Gl. 2.4).

4. Vitória contra a mentira: “Digo a verdade em Cristo, não minto, testemunhando comigo, no Espírito Santo, a minha própria consciência” (Rm. 9.1).

5. Promessas: “...a saber que os gentios são co-herdeiros, membros do mesmo corpo e co-participantes da promessa em Cristo Jesus por meio do evangelho” (Ef. 3.6).

6. O AMÉM de Deus à vida: “Porque quantas são as promessas de Deus tantas têm nele o sim; porquanto também por ele é o amém para a glória de Deus, por nosso intermédio” (11 Co. 1.20).

7. Somos santificados: “À igreja de Deus que está em Corinto, aos santificados em Cristo Jesus, chamados para ser santos, com todos os que em todo o lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso” (1 Co. 12).

8. Somos sábios: “Nós somos loucos por causa de Cristo, e vós sábios em Cristo; nós fracos e vós fortes; vós nobres e nós desprezíveis” (Co. 4.10).

9. Somos novas criaturas: “E assim, se alguém está em Cristo, é nova criatura: As coisas antigas já passaram; eis que se fizeram novas" (II Co. 5.17).

10. Somos chamados: "Porque o que foi chamado no Senhor, sendo escravo, é liberto do Senhor; semelhantemente o que foi chamado, sendo livre. é escravo de Cristo” (I Co. 7.22).

11. Temos o mais elevado objetivo: "Prossigo para o alvo, para o
prêmio da soberana vocação de Deus em Cristo Jesus" (Fp 3.14).

12. Apesar de tantas vezes sermos imaturos, somos salvos:"Eu. porém, irmãos, não vos pude falar como a espirituais; e, sim, como a carnais. como a crianças em Cristo"(I Co. 3.1).

13. Estamos estabelecidos: "Mas aquele que nos confirma convosco em Cristo, e nos ungiu, é Deus" (11 Co. 1.21).

14. Podemos andar em vitória: "Ora, como recebestes a Cristo Jesus, o Senhor, assim andai nele" (Cl. 2.6).

Tudo isso parece simples demais para as mentes mais sofisticadas e teológicas, as quais, por certo, até "pularam" esta série de 14 afirmações decorrentes de se "estar em Cristo". No entanto, as coisas acima mencionadas são seríssimas. Se não veja: se elas são assim tão simples, por que há tão poucas evidências dessa santificação em nosso meio? Por que tanto pecado, imoralidade, roubo, mentira, descrença, administração iníqua dos bens da igreja por parte de líderes? Por que tanta traição, falsidade, calúnia, inveja e maldade? E mais: por que isso acontece tão intensamente dentro da igreja quanto acontece fora dela? E mais: por que os grupos cristãos mais legalistas são, tantas vezes, as mais desgraçadas vítimas desse fracasso?

Talvez tudo isso aconteça pela simples razão de que aquilo que o evangelho nos convida a ser tem íntima ligação com a Graça de Deus. E, nesse sentido, aquilo que o evangelho oferece é intolerável e inaceitável. Você julga que há alguma coisa aceitável na graça? Não! As pessoas não gostam da graça justamente porque a graça não lhes dá controle sobre a situação. A graça não depende de mim. Ela extrapola meu domínio. Não há nada de seguro no fato das pessoas condenadas à morte estarem livres dela porque um desconhecido e Estranho Soberano simplesmente as livrou disso, sem lhes dar qualquer razão justificável para tal ato. A graça é totalmente arbitrária: "Eu serei gracioso para quem Eu quiser ser gracioso e misericordioso para quem Eu quiser ser misericordioso..." Nesse caso não há nada que possamos fazer: não há sacrifícios, ritos, orações, atos de bondade, busca de sabedoria, ascetismo moral e religioso, etc. Nada pode ser feito para se ter controle sobre a graça. Não há trocas a serem feitas, e assim nos sentimos extremamente humilhados na nossa incapacidade de "justificar" a relação, pelo menos por um pouco. A graça exclui tudo aquilo que nos garante segurança. Nossos sacrifícios não são aceitos, nossos moralismos são ridicularizados, nossas liturgias são chamadas de cansativas, e nossas justiças próprias são chamadas de trapos de imundícia. Pode haver algo mais afrontoso para a natureza humana do que esse estado de absoluta impotência no qual a graça coloca a todos nós? Não! E por isso que o legalismo é o supremo ato de rebelião contra Deus. O legalismo é mais blasfemo do que o desconhecimento de Deus (Rm. 2.12-16). O sincretismo, o paganismo e a promiscuidade suscitaram menos a ira de Jesus do que o legalismo que lutava contra a graça. Todos nós ficamos possuídos por um desejo obcecante de justiça própria. Temos obcecante desejo por nos mostrar justos e retos. Nossa maior idolatria é aquela na qual nós mesmos somos os "nichos" e os “santos" do nosso culto moral. Nosso maior prêmio é sermos vistos como justos pela nossa comunidade. Ora, nesse sentido, nós, "religiosos", somos menos susceptíveis à graça de Deus do que as meretrizes e os pecadores da nossa sociedade? Eles já estão "como canas quebradas e como torcidas que fumegam" (Mt 12.20). Eles já perderam a chance de lutar pela sua justiça própria. Foi por isso que eles foram os mais receptivos à graça de Deus durante o ministério de Jesus.
Eu quero dizer que a única maneira de receber o beneficio da graça de Jesus que nos santifica é mediante a aceitação da nossa total incapacidade de justificar o que Deus fez e está fazendo em nós. Somente quando nossas armas estão completamente depostas é que o Espírito pode atuar em nós, a fim de nos fazer entrar no profundo processo da santificação. Cristo já fez tudo na Cruz. O que nos resta é exorcizar os demônios das nossas pretensões religiosas, a fim de sermos suficientemente simples para receber aquilo que só os humildes de espírito admitem: a graça de Deus.

Paginas 38 a 47 de ORAÇÃO PARA VIVER E MORRER, publicado em 1994; e escrito em 92; por Caio Fabio.

O AMOR É MAIS SEVERO QUE A JUSTIÇA

2008-01-23T03:06:00.000-08:00

Adolf Harnack, em Ensaios sobre o Evangelho Social (1907)

Jesus foi o primeiro a demonstrar de que modo superar esse monstruoso estado de coisas. No momento em que afirmamos que nada pode nos dizer o que é bom a não ser uma tradição dada por Deus, a religião irá prevalecer sobre o sentimento moral de uma forma que se mostrará fatal para ela mesma.

Nosso único meio de proteção consiste em perceber que a coerência moral – em outras palavras, a sinceridade da vontade – é o primeiro passo na direção daquela religião na qual o Deus vivo é verdadeiramente buscado.

A expressão bíblica para religião é confiança em Deus e amor a Deus. Confiança genuína em Deus consiste em sentirmos que somos filho de Deus; amar a Deus consiste em colocarmos como nosso alvo, como o objeto final da nossa vontade, a qualidade de união com Deus que fica implícita no desejo de tornar-se filho de Deus.

“Por que vocês não julgam por si mesmos o que é bom?”

Ora, de acordo com Jesus isso só pode ser obtido através da obediência moral – através de um amor ao próximo que permaneça impassível diante da inimizade dos homens. Ele portanto coloca o discernimento moral como elemento primário em toda verdadeira religião. Não seremos capazes de amar a Deus até que comecemos a experimentar aquela paz interior que culmina com o amor a nossos inimigos. É impossível ansiar pelo próprio Deus, a não ser que saibamos o que é bom, pois Deus somente é bom. Se queremos encontrar e seguir a Deus, devemos ser capazes de reconhecer o que é bom. É por isso que Jesus ataca a idéia errônea de que, a fim de reconhecer o que é bom, devemos primeiro conhecer a Deus e compreender os seus mandamentos. Aos que assim pensam Jesus propõe a pergunta: “Por que vocês não julgam por si mesmos o que é bom?” (Lucas 12:57).

A mesma verdade Jesus imprimiu de forma profunda sobre nós em sua explicação do mandamento sobre o amor, esse amor que constitui a unidade da sua mente.

Porém para obtermos uma real compreensão desse mandamento não basta apontar que trata-se de um amor a Deus que é também amor ao próximo e de um amor ao próximo que é ao mesmo tempo amor a Deus. Esse método de elucidar a questão, na verdade, tem muitas vezes servido para obscurecê-la, porque pode gerar a impressão de que em sua natureza e operação o amor distingue-se da justiça por ser menos severo do que ela.

A justiça admite exceções; o amor não admite exceção alguma.

Porém esse não é, de modo algum, o amor de que Jesus está falando. Desse amor podemos desenvolver uma idéia mais clara observando em que ele de fato difere da justiça, e a primeira distinção está em que o amor é mais rigoroso do que qualquer justiça. A justiça admite exceções; o amor não admite exceção alguma.

A justiça não possui propósito constante, apenas segue as mudanças na natureza humana que revelam-se na história. É impossível dizer o que será considerado justiça numa data futura. O amor se presta, é verdade, a incansável variedade, a adaptar-se a todo impulso; porém seu propósito está inalteravelmente dirigido a um alvo que ele conhece – a saber, uma comunhão interpessoal em que todos sintam em cada um uma felicidade que ultrapasse qualquer outra alegria.

A vontade de amar busca produzir e intensificar essa comunhão ao redor de si, reconhecendo ser este o seu alvo eterno, e encarando como impensável que seu alvo pudesse jamais ser qualquer outro. A paz interior produzida por um alvo invariável e claramente percebido torna a vontade de amar ao mesmo tempo mais forte e mais severa do que qualquer forma de justiça.

Devemos pensar no amor do qual Jesus fala como o exercício máximo da força de vontade, o poder concentrado de uma mente que conhece o objeto de sua vontade. Quando chama os homens a amarem seus inimigos, Jesus não está requerendo deles algo extraordinário – algo assombroso e impossível de compreender. O que ele está oferecendo é um exemplo claro do exercício da vontade cujo único objetivo é a comunhão interpessoal. Esse propósito é confirmado pelo discernimento claro de sua lei eterna; e conseqüentemente não representa a perda da vida individual, mas é a ação mais intensamente concentrada e viva da vontade pessoal.

OS INIMIGOS DO ESPÍRITO

2008-01-18T06:47:00.000-08:00

Por: Alysson Amorim (Retirado do site www.baciadasalmas.com)

A interpretação rígida e literal é a espada com a qual os fundamentalistas profanam as Escrituras, a espada com que matam o Espírito, mantendo intacta a letra, esta carcaça salpicada de pólvora. Neste ponto, metade do demoníaco serviço alcançou êxito; resta agora tomar a letra das Profanadas Escrituras e fazer sangrar todo indício de vida e liberdade, estendendo os domínios do Reino da Lei.

O problema do Espírito é que com ele não se domina; é sopro e não cetro, brisa e não espada, e acima de tudo, é tão absurdamente democrático quanto o sopro e a brisa. Calar o Espírito é garantir a hierarquia que ele impede, é impor a autoridade que ele destrona.

Matem o Espírito, mas poupem a Letra, eis uma ordem frequente nos castelos das autoridades eclesiásticas. Afinal, calar o Espírito é uma forma de impedir a compreensão de que não precisamos mais de sacerdotes, posto que somos os sacerdotes de nós mesmos. Trocando em miúdos, o Espírito delata aos homens a imanência do infinito, pondo em xeque o rei que se propõe mediador.

O Espírito, bem o sabemos, alça seu vôo contingente nos ares da liberdade (II Co 3:17), é ali o seu Reino, ali poderemos ouvir a sua voz e vê-lo acalentar, no ninho do chronos, os ovos que produzem a vida eterna. Naquele lugar mágico poderemos saciar nossa fome do ultraterreno, alimentado-se com os ovos da imortalidade. O melhor da história, todavia, é que o Reino em questão se acha em algum lugar dentro de todos nós. Tenho a impressão que se queremos alcançá-lo, o primeiro e fundamental passo é deixar os domínios do Reino da Lei, construído pela espada dos inimigos do Espírito.

UM SER HUMANO MELHOR

2008-01-12T03:06:00.000-08:00

Por: Carlos Bregantim

Jose Comblain encerrou seu sermão no THEOLOGANDO INTERNACIONAL realizado em São Paulo ( Outubro/2007 ), com uma pergunta que, segundo ele, a missão da igreja hoje, isto é, a igreja precisa decidir se ela deseja expandir a instituição religiosa ou se parecer com Cristo. Quer dizer, para de fato realizar sua missão na terra, primeiro ela, a igreja, tem que responder esta pergunta, EXPANDIR A INSTITUIÇÃO RELIGIOSA OU SE PARECER COM CRISTO? Pelo que temos visto, tanto a Igreja católica, quando a chamada igreja protestante e todas as suas derivações, todas, sem exceção, já decidiram, isto é, EXPANDIR A INSTITUIÇÃO RELIGIOSA é a missão da "Igreja Institucional", insisto, sejam quais forem as vertentes desta igreja.

Agora, é obvio que o cristão mais simples, acho que até mesmo os simplórios, sabem que o propósito final de Deus em nós, é nos tornar parecidos com Seu Filho, e que a tarefa maior da igreja é fazer, produzir, criar seres humanos melhores, que, num processo segundo Paulo, de Gloria em Gloria, chegarão à estatura de varão perfeito. Sabendo e crendo que a missão da igreja no mundo é se parecer com Cristo e, portanto, produzir seres humanos melhores, penso que o maior desafio das comunidades que desejam ser parecidas com Cristo é vencer a tentação de se institucionalizar.

Digo isto porque, como hoje faço parte de um grupo informal, que apenas se encontra para reler o evangelho, celebrar o encontro, e no encontro a presença de Deus, e na presença de Deus resignificar a vida, o que mais ouço, claro, não dos que estão sendo curados, restaurados e se reencantando com o evangelho de Jesus de Nazaré, não, estes estão felizes e livres, mas, dos que, embora com um discurso de que desejam se parecer com Cristo, ainda vivem para expandir a instituição religiosa, sim o que mais ouço é, VOCÊS À MEDIDA QUE CRESCEM INEVITAVELMENTE SE INSTITUCIONALIZARÃO. Terão que se estruturar, se organizar, formalizar e formatar. A tentação de se institucionalizar é grande. Primeiro, como dizem todos, é uma questão de ordem, isto é, se tornar uma pessoa jurídica, para tanto, estabelecer uma diretoria, que, certamente terá que desempenhar funções.

Depois, segundo outros, não tem como, é necessário departamentalizar, isto é, criar os chamados ministérios e daí por diante todos já conhecemos bem o final, ou seja, gente servindo a estrutura e mantendo o bem estar da instituição religiosa.
E para manter a instituição e sua estrutura tem que treinar seus membros e torna-los eficientes em servir a instituição e tudo isto com aquele discurso de que Deus se agrada disto e, portanto, Ele abençoara todos os que se tornam voluntários nos ministérios, nos departamentos e no desempenho das chamadas funções segundo seus dons, talentos e habilidades. Não importa quem são essas pessoas em seu chamado no mundo privado. Não importa que tipo de homens e mulheres são.

Que tipo de profissionais, que tipo de cidadãos, que tipo de maridos, esposas, pais e mães, filhos, Importa que estão "servindo a Deus" através da instituição religiosa em sua estrutura. Importa que sejam "bons" presbíteros, diáconos, ministros, diretores de departamentos, etc...Por melhores que sejam os modelos, o que tem ficado cada dia mais claro é que as pessoas não estão sendo ensinadas a serem melhores seres humanos, elas estão se tornando mão de obra gratuita nas mãos de seus lideres e expandindo suas instituições, seus ministérios, suas TORRES, e que TORRES.
As pessoas ficam boas, melhores equipadas pra eles, pra estrutura, pra instituição, não necessariamente pra vida e para os outros.

Seres humanos melhores não necessariamente é a preocupação destas instituições. Fosse a igreja voltar à sua missão, com que ela deveria se ocupar? Claro, com o que é o tema central do evangelho, ou seja, ensinar os seres humanos a olhar como Jesus olhou, ouvir como Jesus ouviu, tocar como Jesus tocou, perdoar como Jesus perdoou, repartir o pão como Jesus repartiu. Aprender ir a festas e velórios. Freqüentar os altos escalões do mundo corporativo, mas, freqüentar também os hospitais. Transitar pelos corredores dos palácios governamentais, mas, transitar também nas associações de bairros, nas favelas e nas periferias. Percorrer corredores de condomínios de alta classe, mas, também corredores de presídios. Saber ir a praia, mas, ir ao deserto também.

Um ser humano melhor é o resultado dos que são confrontados com Jesus e na presença dEle e sob a influência do Seu Espírito, tornam-se homens e mulheres melhores. Homens e mulheres melhores ocupam-se consigo mesmos para viverem em equilíbrio e tomarem decisões com bom senso. Cuidam do corpo, buscando nunca exagerar em nada. Cuidam de suas almas buscando manter suas emoções em níveis adequados. Cuidam de seus espíritos para que haja saúde espiritual suficiente para suprir a si mesmos e a outros. Nem mesmo seres humanos com BOM SENSO a instituição tem produzido. Seres humanos melhores olham a volta e vêem o outro tornando-se solidários, encorajadores, suporte na vida de muitos. Seres humanos melhores ocupam-se com o bem estar do planeta e acabam se engajando em projetos que visam fazer com que o mundo dure mais e nossos filhos e netos possam ver o que nós vimos.

Seres humanos melhores lutam contra a pobreza, a injustiça, os pré-conceitos, as discriminações, as desigualdades sócias, raciais, culturais, religiosas, etc...Ficam algumas perguntas ou sinceras reflexões como: No que um suntuoso templo torna um ser humano melhor? No que ricos utensílios, equipamentos de primeira, aparatos tecnológicos, logística, estratégia, organização pode tornar um ser humano melhor.
No que a mídia nas mãos de religiosos em todas as suas infinitas possibilidades torna um ser humano melhor? No que os treinamentos mais apurados torna um ser humano melhor? O Reino de Deus é simples, então, porque tanta sofisticação, e, no que esta sofisticação torna um ser humano melhor? Jesus resume tudo em um único mandamento, "AMA A DEUS E AO TEU PRÓXIMO COMO A TI MESMO" No que as estruturas religiosas tem contribuído para que tenhamos seres humanos que AMEM A DEUS, AMEM O PRÓXIMO COMO A SI MESMOS? Entre seres humanos melhores só existe uma competição, qual seja, QUEM AMA MAIS A DEUS, QUEM AMA MAIS AO PRÓXIMO COMO A SI MESMOS.

Enquanto estivermos competindo para construirmos torres maiores que as do próximo, certtamente ainda estaremos distanrtes do ideal de Deus para aqueles a quem Ele tanto amou. Ideal que tem a ver com uma compreensão mínima, básica do evangelho da Graça do nosso Senhor Jesus Cristo.
É hora de tornarmos os seres humanos melhores para Deus, melhores para o próximo e melhores para si mesmos. É hora de libertar os seres humanos do julgo imposto pela estrutura religiosa que os tornam escravos de homens e sistemas. É hora de, no mínimo, colocar as estruturas religiosas a serviço das pessoas. É hora de romper com este sistema religioso que algema seres humanos. É hora de uma DOCE REVOLUÇÀO, que torna os seres humanos em seres livres. Livres em suas consciências visitadas e transformadas pela Graça de Jesus que os faz serem hebreus, nômades, andarilhos, desinstalados, desapegados, mortos para o sistema mundano e vivos para viverem o amor e graça. Sendo no mundo, sal, luz, perfume, cura, perdão e tudo aquilo que é decorrente de uma vida entregue e abandonada nas mãos do Eterno, que se revelou em Cristo na eternidade e na historia e que habita entre nós e em nós para que tudo nEle se convirja e se aperfeiçoe. A Ele honra e glória para sempre. Amem.

Carlos Bregantim
Caminho da Graça
Janeiro/2008

PIRÂMIDE E ESFINGES FEITAS DE TEMPO, ESPAÇO E HISTÓRIA

2008-01-11T10:15:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofabio.com)

E se todos os personagens que edificaram e visitaram essas duas obras da Civilização Humana (Pirâmide de Quéops e a Esfinge) aparecessem em superposição atrás de mim e da Adriana [considerando que nós dois tivéssemos sido os últimos humanos que ali tivessem estado] — quem e quais figuras surgiriam atrás de nós contemplando e ou edificando as obras ali feitas há milênios?

Para não irmos até os tempos e personagens pouco conhecidos pela maioria [e aqui não é meu desejo fazer uma “genealogia de personagens significativos” que ali estiveram] — pode-se, entretanto, afirmar para os que do passado só conhecem personagens bíblicos, religiosos ou dos Épicos mais recentes, que de Noé em diante, passando por Abraão, Jacó, José e seus irmãos e irmãs, Moisés e todos os hebreus que o antecederam durante 430 anos; Alexandre [o Grande], Julio César, Cleópatra e Marco Antônio; José, Maria e Jesus; Agostinho, os Cruzados, Napoleão, e todos os grandes líderes políticos dos últimos 80 anos, ali estiveram; e, com eles, todos os milhões e milhões de seres humanos comuns como Adriana, eu e o grupo de amigos do Caminho que conosco estavam, apareceriam em superposição formando um cenário com cara de reunião do Juízo Final, tantos foram e são os que por ali passaram e passam — sempre fascinados pelas obras dos antigos e extintos egípcios.

Certos lugares se tornam maiores do que suas próprias edificações, e, assim, passam a ser parte do imaginário universal, tornando-se arquétipos que moldam a imaginação de gente que nem lá esteve.

Entretanto, afora Jesus, todos os que estiveram na terra dos Faraós, tiveram outra visão do lugar em relação àquela que configura a percepção da maioria das pessoas que enxergaram a Terra como Planeta visto desde o espaço, e que testemunharam o homem na Lua ou seus aparatos pousando em Marte.

Além disso, foi na nossa geração que os humanos perceberam a Terra como planeta real e não apenas imaginado.

Antes das viagens espaciais o Planeta Terra era apenas um conceito, porém depois passou a ser uma massa concreta e vista de fora como um todo.

Ora, essa mudança de paradigma percepcional foi mais importante do ponto de vista da auto-percepção humana do que se pode imaginar.

De fato, paradoxalmente, foi o ínfimo átomo que nos revelou a visão das grandes massas cósmicas e nos deu o poder de ver a Terra como um planeta exposto aos olhos de todos.

Foi a revolução atômica que levou o homem ao espaço e, por conseguinte, deu a ele o poder de se ver de outra perspectiva.

Até a nossa visão da História humana muda depois que a nossa mente se torna interplanetária. Afinal, é a mesma visão ampla, macro, e exorbitante do espaço, o impulso que nos leva a ver o que acontecia na Terra na simultaneidade dos eventos que a história nos narra.

Assim, é possível ver as grandes construções da humanidade serem erguidas quase simultaneamente, bem como é factível verificar que houve troca inconsciente de informação generacional entre os humanos que habitavam continentes distintos.

Ver a Terra como um todo [desde o espaço] abre a mente para ver a História como um tabuleiro no qual se pode enxergar também o todo da Civilização.

Ora, esta visão das coisas se instalou em mim como lente da qual não consigo me livrar.

Assim, quando olho para qualquer coisa sempre o faço com a visão da multiplicidade de observadores de cada coisa que já tenha sido vista ou percebida pelos que existiram antes de mim.

Em minha opinião quanto mais se veja tudo assim, mais se tem a chance de não ficar olhando apenas o próprio umbigo.

De fato, esta mudança de paradigma é justamente aquilo que a Religião no Ocidente jamais pôde incorporar ao seu olhar do Universo e da Terra.

Por enquanto é isto, e quem entender entendeu!

Caio

07/01/08
Lago Norte
Brasília
DF

A FÉ E O AMOR NOS SALVAM DAS ILUSÕES MENTAIS

2008-01-11T10:08:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofabio.com)

No filme “Uma Mente Brilhante” (“A Beatiful Mind”) sobre a vida do Matemático Americano John Forbes Nash, Russell Crowe interpreta o papel de um homem acometido por esquizofrenia, e que apenas sobreviveu em condições mínimas de trabalho e produtividade em razão de ter confiado no amor de sua mulher Alcia Nash.

Na entrega do “Oscar” ambos aparecem juntos conforme mostra o link abaixo:

http://video.aol.com/video-detail/john-e-alcia-nesh-ah-e-e-o-nobel/455168281

Entretanto, o que me leva a evocar a memória do filme (2001) é o fato simples e poderoso que ele apresenta: a mente precisa de aferidores externos a fim de encontrar sua saúde e equilíbrio.

John Nash, brilhante, superdotado, venturoso em tudo o que fazia, subitamente começou a entrar num mundo paralelo tão real quanto tudo o mais que ele chamasse de real, com a diferença de que somente ele via o que via, e, portanto, tratava-se de algo subjetivo e não real para o resto do mundo.

Sua salvação não da esquizofrenia, mas sim da “loucura”, só foi possível porque ele admitiu a esquizofrenia, entregando suas decisões sobre o que era ou não real entre as coisas que via, ao julgamento de sua esposa.

Assim, confiando no juízo e no discernimento da esposa, e, sobretudo no seu amor por ele, foi que Nesh conseguiu viver com a esquizofrenia sem enlouquecer.

De vez em quando ele tinha de perguntar à sua mulher se as pessoas que estavam diante dele eram reais ou apenas subjetivas em sua percepção, e, assim, conseguiu, mediante a fé no amor de sua mulher, encontrar o termo de aferimento de sua própria realidade.

Esquizofrênicos de um grau ou outro, todos nós somos. Pode-se até não ver coisas ou ouvir vozes, porém, o elemento de falsificação do real habita as mentes de todos nós.

Sim! Nossas mentes são desconfiadas e cheias de impressões falsificadas.

Pensamos coisas sobre os outros que não são reais e interpretamos a vida com critérios de uma subjetividade que raramente casa com os fatos reais da existência.

É assim que o tímido é visto como arrogante silencioso, o falante é percebido como metido, o quieto é olhado como fraco, o prestativo enxergado como interesseiro, o recluso como anti-social, o triste como infeliz, o belo como bom, o feio como mal e o simples como tolo.

De fato quem se entrega à sua própria “disposição mental”, diz Paulo, acaba enlouquecendo dentro do padrão social aceitável da loucura, mas nem por isto fica livre de ver, ouvir, pensar e interpretar de modo equivocado a vida e o próximo.

Para Paulo, entretanto, o aferimento da realidade deveria ser feito de modo existencial pela Palavra.

Isto porque sem a Rocha da Realidade que é a Palavra Revelada, todos nós de um modo ou outro vivemos em “viagens”.

O outro está louco e viajante em suas percepções sobre nós; e nos vê, ouve e julga por tais subjetividades; e, assim, provoca em nós uma outra falsificação: a do modo como o outro no vê; e a cuja percepção equivocada nós determinamos enfrentar, fazendo com que nossa própria mente caia imediatamente em outro terreno de subjetividade que afetará daí em diante a nossa própria percepção do outro e de nós mesmos, pondo-nos numa vereda de ilusão.

Quando Jesus mandou que não julgássemos Ele estava dizendo que o juízo equivocado (como quase sempre é em parte ou no todo) passa a ser o critério de nossa mente. Por isso é que com a medida com a qual medimos somos também medidos.

Todos os dias vejo como tais estados se tornam padrões inquestionáveis e fixos. E como a maioria não tem uma Alicia Nesh a fim de confiar e encontrar o termo da realidade, as pessoas vão engessando o padrão da interpretação enganada como realidade.

A salvação de John Nash esteve e está no fato de ele confiar no amor de sua mulher por ele, e, assim, conferir com ela o que era ou não real.

Ora, no que tange a Palavra como referenciadora do que seja ou não real conforme Deus para nós, seu poder de cura e equilíbrio para a mente vem da fé, assim como aconteceu com Nesh.

Sim! Se eu não me disponho a crer no amor de Deus por mim, e se não me ponho na estrada da fé que confia em Seu amor revelado em Cristo, conforme o Evangelho, e se não me entrego a tal realidade pela fé, fazendo aquietarem-se as minhas próprias impressões e juízos — sem dúvida eu e você ficamos loucos ou com a mente falsificada em suas apreensões da realidade.

Portanto, hoje, verifique quais são suas certezas sobre a vida e as pessoas, e veja se elas conferem com o que a Palavra diz.

É a fé na Palavra aquilo que pode me salvar de minhas próprias construções e miragens.

No entanto, ter gente de bom senso e de confiança, e que nos ame, sempre sendo consultados sobre nossas próprias impressões, é algo vital para a saúde de nossas mentes.

Fé e amor continuam a ser os únicos elementos capazes de preservar a integridade de nossas mentes num mundo de falsificações e de construções alucinadas.

Pense nisso!

Caio

10/01/08 - Dia em que meu filho Lukas estaria fazendo 26 anos de idade.

Lago Norte

Brasília

DF

"A MORTE DA MORALIDADE"

2008-01-09T05:01:00.000-08:00

Por: Adolf Harnack, em Ensaios sobre o Evangelho Social (1907)Retidado do Site www.baciadasalmas.com

A moralidade dos fariseus ainda prospera entre nós. Dentre os líderes intelectuais do nosso povo muitos sentem-se horrorizados diante da noção de que uma pessoa é capaz de fazer o que é bom apenas se sua vontade estiver direcionada à busca da verdade da forma como ela mesmo a percebe. Afirmam que, ao contrário, carecemos de mandamentos “objetivos” que nos digam exatamente o que fazer.

Se com isso eles quisessem dizer que coisas como lei, tradição e autoridade pessoal são em geral necessárias, estariam certos. A verdadeira opinião desses líderes do nosso povo, no entanto, é que obedecer a essas autoridades é em si mesmo fazer o que é bom e – pior ainda – que chegamos ao conhecimento do que é bom deduzindo-o a partir das leis impressas sobre nós pela natureza e pela história. Agindo assim esses guias cegos de cegos declaram não ter olhos para verem eles mesmos o que é bom, embora estejam cheios de honesto zelo, de uma natureza não muito diversa do zelo os fariseus, seus protótipos.

É apenas observando como Jesus vai à raiz da insinceridade e da indolência dessa concepção de moralidade que veremos claramente o significado de suas idéias morais em sua influência sobre nós mesmos.

Os preceitos relacionados ao ritual e ao culto assumem sempre a precedência sobre os que dizem respeito à nossa conduta para com os outros.

No curso de sua incansável guerra contra o auto-engano dos homens virtuosos ao redor de si, Jesus revela que somos capazes de querer uma única coisa de cada vez. Por mais que nos esforcemos, não conseguimos servir a dois senhores. Da mesma forma que o olho deve ser “simples” para dar ao organismo a luz necessária, o homem interior estará na escuridão a não ser que concentre cada impulso seu numa única direção, na busca de um único alvo.

Será que Jesus considerou que sua missão consistia em revelar aos homens qual deveria ser esse alvo? De modo algum. Ele sabia que a essência da lei era conhecida em todo Israel, os mandamentos de amarmos a Deus e ao próximo. Sabia também que não era difícil fazer cada pessoa reconhecer quem é o seu próximo, de modo a perceber que quando está sendo cruel com o outro está condenando simultaneamente a si mesma. O objetivo de Jesus era outro, demonstrar que por nenhuma palavra externa somos capazes de chegar ao conhecimento do que é bom.

Jesus certamente viveu de maneira única a noção de Deus como expressão última de todas as coisas, como nosso único e necessário bem. Pois para ele o Reino de Deus significava apenas aquele futuro de bem-aventurança cuja condição necessária é que apenas Deus reine dentro de nós. Todas as coisas boas que não exatamente nos levam mais para perto de Deus preparam a nossa destruição. Verdadeira integridade é amor a Deus.

Porém, a partir dessas noções fundamentais a respeito da devoção os homens concluíram que nosso dever supremo é obedecer a vontade tradicional de Deus – conduta pela qual somos expostos a um perigo terrível, visto que conduz a uma forma de devoção fatal a qualquer clareza moral. Pois, dentre os mandamentos transmitidos a nós como expressão da vontade de Deus, haverá sempre em nós a tendência de considerarmos superiores aqueles que deixam claro qual seja nosso dever imediato para com Deus. Conseqüentemente, os preceitos relacionados ao ritual e ao culto assumem sempre a precedência sobre os que dizem respeito à nossa conduta para com os outros.

Isso Jesus encontrou nos defensores da virtude ao redor de si, gente que lutava com grande cuidado a fim de desenvolver e aprimorar as regras transmitidas a eles para o serviço de Deus. Porém aos olhos de Jesus a virtude aparente desse método de servir a Deus transformava em impossibilidade um serviço vivo e vital; ele via nesse método a carcaça ao redor da qual reuniam-se os abutres.

Jesus não dará ouvidos às nossas alegações de que uma obrigação relacionada ao culto nos desobriga de suprir as necessidades de qualquer pessoa pela qual sejamos responsáveis num dado momento. Os profetas já haviam dito que misericórdia é melhor do que sacrifício, mas no tempo de Jesus do zelo dos escribas havia nascido e prosperado um religião cuja vitalidade envolvia a morte da moralidade.

"AS COSMOVISÕES BÍBLICAS"

2008-01-09T04:56:00.000-08:00

Por: Ricardo Gondim (www.ricardogondim.com)

A Bíblia hebraica (também chamada de Antigo Testamento) mostra diferentes cosmovisões que não são complementares, mas bem distintas.

Na Torá (Pentateuco, ou Livros da Lei) o mundo é descrito como regido por uma Lei que organiza a vida com muita especificidade. O cumprimento da lei estabelece uma nítida relação de causa e efeito na interação dos homens com a natureza - quem segue os caminhos do Senhor tem uma colheita mais abundante, o gado não perde crias e os gafanhotos não destróem nada. Em suma: quando se obedecem aos mandamentos, bênçãos são derramadas e a desobediência traz maldição. Na Torá, quando se atinge o alvo da lei, as relações humanas são felizes; quando se constata submissão aos preceitos divinos, o caminho para Deus fica desobstruído. Males e sofrimentos; prosperidade e felicidade; ataques e livramentos dependem diretamente da preservação da Lei.

Mas, posteriormente o livro de Jó relata um universo em que bênçãos e maldições resultam de realidades inacessíveis aos humanos. Jó sofre, mas nem ele nem os seus pares têm qualquer noção da trama que acontece nas dimensões espirituais. E todas as especulações sobre o porquê do seu sofrimento estavam erradas. Apesar de Jó ser um homem justo, padece mais do que qualquer outro mortal. A ele restava, tão somente, confiar no caráter de Deus e acreditar que o seu Senhor não era apenas Todo-Poderoso, como benigno.

Em um período mais tardio da cultura judaica, o livro do Eclesiastes concebe o universo totalmente contingente. No Eclesiastes, a vida é uma aventura na qual existem tempos diametralmente opostos entre si: tempo de abraçar e tempo de afastar-se de abraçar; tempo de guerra e tempo de paz, tempo de nascer e tempo de morrer. Neste livro alguns acontecimentos são fortuitos, desconectado de qualquer sentido ou propósito. Quando o Kohelet, ou pregador, afirma que na vida, nem sempre os fortes vencem as batalhas, ele quer ensinar que vivemos em um mundo que nem sempre a justiça prevalece. E não há garantias de que a vontade de Deus se cumprirá (por exemplo, Cristo chorou porque Jerusalém desperdiçou o tempo de sua visitação e a carta aos Hebreus, capítulo 11, afirma que muitos morreram sem ver a promessa).

De acordo com Paulo, a noção de que a lei fora dada para engrenar a vida numa relação estrita de causa e efeito estava equivocada; somos chamados a tocar nossa existência como barcos que singram os mares, tangidos pelo vento do Espírito que sopra sem padrões ou rotas definidas. Portanto, a vida cristã é ordenada para a liberdade e não para se engrenar numa lógica de, se obedecer, consequentemente os resultados serão “a”, “b” ou “c”.

Tentar organizar a existência a partir do livro de Jó também não adianta. Primeiro, porque este livro poético é, precipuamente, um convite a que nunca se especule sobre o que poderia rolar por trás das cortinas da eternidade. A vida terá percalços, mortes prematuras, acidentes e decepções, mas ninguém pode sequer sugerir o que teria desencadeado as intempéries ou as bênçãos. Aos humanos compete viver em total dependência no caráter de Deus, que sempre busca o bem de todos.

Resta a cosmovisão do Eclesiastes. A vida é uma aventura em que todos são chamados a encarar sem seguranças. Tudo pode acontecer a qualquer um, seja ele um crente devoto ou um agnóstico despreocupado. Cristo preferiu este modelo aos outros. Ele advertiu repetidas vezes que seus discípulos enfrentariam tribulações, seriam como ovelhas no meio de lobos e correriam o risco de morrerem prematuramente (como no caso de Estevão e Tiago).

Em um mundo contingente, onde acidentes e perseguições são plausíveis, é preciso redefinir o que se entende por fé. Fé deixa de significar que é possível agir preventivamente, antecipando-se aos problemas e doenças; deixa de ser uma força dirigida a Deus com poder de induzi-lo a fazer o que estaria indisposto; não visa consertar os mal-feitos que provocaram as doenças.

Na cosmovisão contingencial do Eclesiastes, fé passa a ser uma coragem de acreditar que os valores, princípios e verdades do Evangelho são suficientes para que se enfrente qualquer intempérie que a vida possa trazer.

Jesus afirmou que aqueles que ouvem a sua Palavra e a cumprem, são semelhantes ao homem que edificou sua casa sobre uma rocha e quando sopraram as ventanias nas tempestades, a casa permaneceu. Vale ressaltar que ele não sugeriu que os ventos seriam desviados e as tempestades, abrandadas.

Fé não prioriza modificar as condições da vida, mas os corações. Assim, as pessoas movidas pelo poder do Espírito, inspiradas pela contundência da verdade de Jesus e vivificadas pelo amor de Deus, tornam-se artesãs da história.

Soli Deo Gloria.

Será 2008 um "Ano Abençoado"?

2008-01-05T02:52:00.000-08:00

Escrito por: Robinson Cavalcanti

Para alguns... Depende...

“Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebido por meio das coisas criadas” (Rm 1:20).

O Senhor da Eternidade, que criou o tempo apenas por um tempo, para a trajetória da humanidade entre o Jardim do Éden e a Nova Jerusalém, em seu coração perfeito, sempre pretendeu a bênção, a bem-aventurança, a felicidade para toda a sua Criação.

Apesar do Pecado Original que deformou toda a ordem criada em uma imensa desordem entrópica, moral e espiritual, Ele faz nascer o sol e derrama a chuva sobre justos e injustos. Há uma revelação natural nos céus que proclamam e nos corações de todos os seres onde está escrita a Lei. A harmonia com o mundo físico e o bom senso quanto a alimentação, ao trabalho ou aos relacionamentos, são bênçãos disponíveis a todos as pessoas, em todos os anos. Nesse sentido, todos os anos são abençoados!

Ateus, agnósticos, racionalistas, indiferentes, supersticiosos, os “homens naturais”, não reconciliados com o seu Criador, contudo, têm dificuldade em captar o sentido das bênçãos emanadas do Céu. Mas, aqueles que o apóstolo Paulo denomina de “carnais”, pessoas reconciliadas com a Graça que nunca crescem na obediência e no caminho da santidade, passam a vida indiferentes aos projetos de Deus, seguindo os valores do século e as inclinações e prioridades estabelecidas pela Carne (natureza caída), para si e para os seus. As Igrejas estão cheias de cristãos indiferentes à vontade de Deus para suas vidas, empurrando os seus filhos para o “sucesso” segundo o século.

O Senhor concede talentos, dons naturais, dons espirituais e vocações. Desde a vocação geral para a Graça à vocação para um pré-destino específico para cada pessoa. Ninguém será, de fato, abençoado, bem-aventurado, feliz, em 2008 ou em qualquer outro ano, se continuar buscando os seus próprios caminhos, nunca adequando a sua vida ao projeto de Deus, nunca fundindo o seu destino com o pré-destino estabelecido desde a eternidade.

A culpa nem sempre é do próprio indivíduo. A (des)ordem internacional com seus milhares de desalojados e refugiados, as guerras civis, os regimes políticos opressores e corruptos, os sistemas econômicos concentradores e excludentes são forças maléficas poderosíssimas, responsáveis pela infelicidade humana.

Quem precisa apenas sobreviver, ter o pão de cada dia, não tem condições de vôos maiores no Reino, apesar da propaganda enganosa de Igrejas neo/pós/iso/pseudo-pentecostais e as suas promessas de prosperidade em troca do dinheiro escasso que se deve doar ao gazofilácio, que, de certo, garante as bênçãos para os seus pastores.

A própria Igreja, quando mutila ou distorce a totalidade da mensagem do Reino de Deus, para os corações das pessoas e para dentro da História, caudatária do hedonismo, do “sucesso”, do materialismo prático, de uma missão escassa em serviço e ausente em profetismo, “capitaliza” a mente dos fiéis; em vez de salgar e iluminar o Capitalismo, torna-se servil ao colonialismo cultural do Império; em vez de ser uma voz para os sem voz e sem vez em nossos sofridos continentes periféricos. O isolamento das comunidades à censura, à diversidade de fontes que levam ao pensar, a ausência do ensino do pré-destino, é demasiado responsável pela infelicidade de muitos, em todos os anos.

Àqueles que Paulo chama de “espirituais”, que, pelo discernimento do Espírito Santo procuram adequar os seus projetos pessoais com o projeto existencial para o qual o Senhor o pré-destinou nesta vida, apesar dos obstáculos, dos riscos de martírio será mais fácil (e sincero) dizer: “Feliz 2008!”, pois, meus amados e amadas no Senhor, a teimosia da fé no Criador do Tempo, nos permite insistir, diante da Crise da Civilização, do País e da Igreja.

Um abençoado ano de 2008! Bom pré-destino para todos!

Do seu bispo e amigo,

+Dom Robinson Cavalcanti, bispo diocesano.

"A VERDADE, A CRENÇA E A FÉ"

2008-01-02T05:32:00.000-08:00

Escrito por: Ed René Kivitz (www.ibab.com.br)

Jacques Ellul fez a distinção entre fé e crença. Crença é a afirmação racional que descreve a realidade, a decodificação em palavras a respeito do mundo que nos cerca, o conjunto de doutrinas que adotamos para organizar a realidade e nos situarmos nela, isto é, a maneira como enxergamos o mundo e a vida e como devemos nos comportar de modo a que nossa existência tenha sentido: significado e direção. Existem crenças filosóficas, ideológicas, científicas e, principalmente, religiosas. A crença diz respeito ao que acreditamos: que o homem é a medida de todas as coisas, que o capitalismo é o melhor modelo econômico, que a terra gira ao redor do sol, que Jesus Cristo é Deus, por exemplo.

As religiões estão baseadas em crenças: os muçulmanos acreditam que a revelação definitiva de Deus foi dada a Maomé; os judeus acreditam na Lei de Moisés; os budistas acreditam que todo ser humano pode atingir a iluminação e se tornar um Buda. Dentro de cada sistema religioso existem também divisões em razões de crenças diferentes. Por exemplo: os cristãos chamados arminianos (de Jacobus Arminius), em geral, acreditam que é possível perder a salvação, e os cristãos de tradição calvinista (de João Calvino) acreditam que uma vez salvo, pra sempre salvo, e que se alguém não foi para o céu é porque nunca foi salvo.

As crenças têm uma característica paradoxal: ao mesmo tempo em que aproxima as pessoas, afastam as gentes. As pessoas se ajuntam ao redor de suas crenças, gostam de ficar na companhia de quem tem as mesmas idéias, pratica os mesmos rituais e se comporta de acordo com as mesmas regras morais. O problema é que, geralmente, estas pessoas unidas pelas crenças comuns declaram guerra a todo mundo que não concorda com elas.

Quando Jesus diz: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida”, estabelece uma nova dimensão de relação com a verdade. A partir dessa declaração de Jesus, a verdade não é mais uma questão de crença, pois já não se trata de explicar e descrever a realidade de maneira racional, mas de se relacionar com uma pessoa: o próprio Jesus. O Novo Testamento Judaico traduz corretamente João 3.16: “Deus amou tanto o mundo que deu seu Filho único, para que todo que nele confia possa ter vida eterna, em vez de ser completamente destruído”. A relação com Jesus transcende a questão da crença - acredito ou não acredito; mas é uma questão de fé - confio ou não confio, entrego a ele minha vida ou não entrego.

As crenças pretendem traduzir a verdade em palavras. Mas o relacionamento com uma pessoa será sempre maior do que sua descrição, até porque toda pessoa é sempre maior do que as palavras conseguem descrever. Esta é a razão porque o relacionamento com Jesus está na dimensão da fé, e não da crença. Meu amigo Paulo Brabo, que me ajudou a entender essas coisas, disse algo interessante: “Não tenho como recomendar a crença; sua única façanha é nos reunir em agremiações, cada uma crendo-se mais notável do que a outra e chamando o seu próprio ambiente corporativo de espiritualidade. Não tenho como endossar a crença; não devo dar a entender que a espiritualidade pode ser adequadamente transmitida através de argumentos e explicações. Não devo buscar o conforto da crença; o Mestre tremeu de pavor e não tinha onde reclinar a cabeça. Não devo ouvir quem pede a tabulação da minha crença; minha fé não é aquilo em que acredito. Nunca deixa de me surpreender que, para o cristianismo, Deus não enviou para nos salvar um apanhado de recomendações ou uma lista suficiente de crenças, mas uma pessoa. Minha espiritualidade não deve ser vivida ou expressa de forma menos revolucionária. Não pergunte em que acredito”. Ao que eu concluiria: a pessoa em quem confio - Jesus Cristo, é mais importante do que as coisas em que acredito.

© 2007 Ed René Kivitz

"NATAL EM VERDADE"

2007-12-19T07:20:00.000-08:00

Por: Francisco Pacheco

Natal em verdade...

Que Hoje seja Natal em você!
Celebre a Vida!

Meu desejo e oração é que você vivencie o Natal...

...como Maria:
com um coração capaz
de acolher as surpresas de Deus.

...como José:
com silêncio, ante a não-compreensão dos fatos,
mas em plena aceitação do mistério de Deus.

...como os anjos:
em alegria exultante, e com canto de glória a Deus:
"eis que anuncio a vocês
uma grande alegria: um menino nasceu,
um Filho nos foi dado".

...como os pastores:
com os passos apressados na direção Daquele
que era o prometido, a esperança de todos.

...como o boi e o burrinho:
em generosidade, o cumprimento
da própria missão. Nada melhor do que
fazer bem o próprio papel, em tempo e
lugar. Estar a serviço... o mundo precisa
do que somos mais do que aquilo que temos ou fazemos.

...como a estrela:
um percurso feito na noite,
de modo brilhante e convincente.
Anunciar... a notícia se faz grande,
percorre quilômetros e aponta a direção.

...como os Reis Magos:
em esperança grata, o acreditar! Caminhar
seguindo a estrela, acreditar seguindo o coração.

Sejamos, enfim, como Jesus:
Na comunhão com o Eterno, com o Criador,
um sim à vida. Eis-me aqui... vim para fazer a tua vontade.

Feliz natal!

Texto adaptado por Francisco Pacheco.

"ALTAR DOS LOUCOS"

2007-12-15T03:29:00.000-08:00

BBC Brasil - por Lucas Mendes (Retirado do site www.caiofabio.com)

*Francis Schaeffer morreu em 1984, mas, se não fosse por ele, George W. Bush não estaria na Casa Branca, não haveria guerra no Iraque e o mundo provavelmente estaria melhor. *

Eu duvido que você saiba quem é Francis Schaeffer. Noventa e nove por cento dos americanos não sabem e até a semana passada eu estava dentro desta estatística. Aprendi com o livro *Crazy for God* (*Louco por Deus*).

Francis Schaeffer veio da classe média baixa na Pensilvânia. A mulher Edith, filha de missionários na China, veio de família bem-educada, mas foi ele quem se tornou, de 1960 a 1980, o mais influente líder religioso americano.

Na década de 50, interessados em religião, filosofia e arte, Francis e Edith criaram uma missão evangélica na Suíça, uma espécie de comuna religiosa chamada L'Abri.

Deus, Satã, Darwin, Heidegger, o existencialismo de Sartre estavam nos sermões e nos debates.

Americanos e europeus se reuniam em torno da família Schaeffer - agora com um filho e três filhas.

A mesa era fina, com toalhas brancas e talheres de prata. Comia-se bem, mas os prazeres telúricos terminavam ali. Música, só clássica e aos domingos. Dança, jogos de cartas e álcool, jamais.

A educação era feita em casa e o comportamento rígido vinha de Calvino.

Na década de 70, quando a direita cristã ainda não existia, o filho Frank convenceu o pai a fazer uma série de filmes e um livro. O titulo de ambos era *How Should We Then Live?* (*Como nós devemos então viver? *)

Líderes evangélicos se entusiasmaram com as idéias de Francis Schaeffer, e em poucos anos ele era a principal fonte de idéias dos evangélicos. Billy Graham e outros faziam romarias ao L'Abri para ouvir o mestre que conseguia atrair até jovens.

Pai e filho Schaeffer fizeram um outro filme *Whatever Happened to the Human Race* (*O que aconteceu com a raça humana*), e Francis publicou o *A Christian Manifesto* (*Um manifesto cristão*). Em pouco tempo, se tornaram o cavalo de batalha contra o aborto.

Na década de 80, a direita evangélica já estava a todo vapor liderada por Pat Robertson, James Dobson, Jerry Falwell, Tim LaHaye.

A convite deles, o velho Schaeffer veio fazer sermões no circuito evangélico. Ficou abismado com a ganância, a hipocrisia, a vaidade, a corrupção e a sede de poder dos lideres que suas idéias tinham gerado.

Shaeffer era um homem tolerante em questões sociais e sexuais e nunca condenou o homossexualismo. Gays, mães solteiras e muitos hippies encontravam abrigo seguro no L'Abri.

Viveu grande parte da vida na Suíça e tirava férias na Itália, mas era um otimista com relação aos Estados Unidos.

O maior choque dele foi com a distorção das suas idéias para efeito político e enriquecimento dos evangélicos. Eles fabricaram um cenário americano apocalíptico envenenado pelos gays, feministas, mães solteiras e liberais.

Quanto mais decadente a sociedade, quanto maior o demônio, melhor para os evangélicos. Eles eram o caminho da salvação, mas precisavam de dólares para seus jatos particulares e para eleger seus políticos.

Schaeffer comentou sua grande decepção com os amigos, mas morreu de câncer antes de torná-las publicas.

Quem devassa essa direita cristã é o filho dele, Frank, que, com o pai, inconscientemente gerou os monstros que ele agora denuncia no seu livro *Crazy for God : How I Grew Up as One of the Elect, Helped Found the Religious Right and Lived to Take All (or Almost All ) of It Back* (*Louco por Deus: Como eu cresci como um dos eleitos, ajudei a fundar a direita religiosa e vivi para retirar tudo (ou quase tudo) que disse*).

Os evangélicos acham que Frank é um novo Judas e neste momento não estão loucos por Deus. Estão loucos de raiva.

"EXPULSANDO ESPÍRITOS IMUNDOS"

2007-12-14T05:23:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofábio.com)

“Ele meramente com a palavra expelia os demônios”.

Nos dias de Jesus havia muitos exorcistas. Mais adiante no livro de Atos nós ficamos sabendo de judeus exorcistas. Jesus, portanto, não estava inventando o exorcismo, mas sim o praticando como genuína libertação humana dos poderes do diabo e dos diabos.

Em todas as culturas do mundo sempre houve gente tomada por espíritos imundos e também aqueles que se propunham a fazer exorcismos sobre eles — desde ritos “cristãos” até aos modos mais estranhos e considerados “pagãos” pelos “cristãos”.

E sempre foi assim!...

Jesus, no entanto, se diferencia de tudo e todos pelo simples fato de que Nele não há nada especial em relação aos demônios ou aos espíritos imundos.

Ele não tem um rito; não conversa com os espíritos [exceto no caso do Gadareno, quando Jesus indaga: “Qual é o teu nome?”; e depois trava um curto diálogo com a “Legião”]; não tem mandinga e nem salamaleques.

E mais: Ele até mesmo proibia os demônios de falarem!...

Era esta simplicidade chocante o que deixava a audiência dos exorcismos completamente perplexa, pois, não só os demônios obedeciam [sem aqueles ritos longos e repetidos], como também obedeciam apenas a palavra de Jesus que os mandava sair das pessoas. E eles saiam!...

Sempre foi e será assim sempre que for genuíno!

O exorcismo católico é uma obra de ritos pagãos. Um hibrido cristão-judaico-romano, com direito ao “nome de Jesus e ao Pai Nosso”, a oração aos anjos, ao uso de elementos mágicos, como água ou a cruz, etc.

O exorcismo evangélico-pentecostal clássico era muito místico, mas ainda era sério. Hoje está em extinção.

O ritual dos exorcistas antropológicos, psicológicos e ancestralistas, é uma obra de academicismo misticista, e que busca discernir e entender os espíritos a fim de expulsa-los, fazendo como Jesus não fez, e como o Apocalipse adverte ser perigoso, quando exorta os que buscam saber “as coisas profundas de Satanás”. Acaba na bruxaria...

O exorcismo neo-pentecostal é uma obra de ritual pagão, marketeiro, indutor, falsificador das próprias possessões, e no qual o pior diabo acaba sendo o exorcista que induz a mente dos pobres coitados, pela sugestão, a se endiabrarem.

O exorcismo pagão clássico é um infindo processo de retro-alimentação da mecânica da “possessão”, seja a possessão verdadeira ou falsa.

Nem tudo o que parece é diabo é o diabo.

Muitas vezes as “possessões” são feitas a partir de expressões dos porões mais demoníacos do inconsciente humano. Outras vezes, porém, as possessões são realizadas por espíritos imundos.

Jesus não perdeu tempo dizendo quem eram os espíritos imundos. Eram imundos, e, portanto, ali não era o lugar deles.

Sabe-se pelo evangelho de Marcos que o temor desses espíritos era o de serem mandados para o “abismo”. Jesus, todavia, nada diz sobre nada além de expulsá-los.

Não tenho também o menor interesse em saber quem são esses espíritos imundos. Apenas faço como Jesus ensinou e praticou. Além disso, creio eu, o rito passa a ser parte do sistema do diabo e o exorcista o próprio diabo do possesso, sempre que se abandona o modo e o espírito de Jesus fazer as coisas.

Como Ele fez assim faço, e recomendo todos a fazerem. Afinal, este é um dos sinais que seguem os que crêem, com o texto entre colchetes ou não!... [rsrsrs]

Nele, em Quem sou e com Quem desejo me assemelhar,

Caio
12/12/07
Lago Norte
Brasília
DF

"A ANULAÇÃO DA BONDADE"

2007-12-11T03:25:00.000-08:00

Por: James Alison (Retirado do site www.baciadasalmas.com)

Quero examinar uma frase bem estranha da carta de Paulo aos Gálatas. Ela está em Gálatas 3:10:

“Todos quantos, pois, são das obras da lei estão debaixo de maldição; porque está escrito: ‘Maldito todo aquele que não permanece em todas as coisas escritas no livro da lei, para praticá-las’”.

Aparentemente alguns mestres judeus cristãos vinham dizendo aos cristãos da Galácia que agora que haviam se batizado e tinham conhecido o Deus de Israel, deveriam também guardar a Lei de Moisés, visto que os que não a observam serão amaldiçoados, como está dito em Deuteronômio (a porção da Lei que esses mestres provavelmente recitavam aos seus ouvintes era Deuteronômio 27:26). Paulo, por outro lado, está argumentando contra essa insistência de que os recém-batizados gálatas sejam circuncidados, formalmente arrolados no povo de Israel e obrigados a obedecer a Lei de Moisés. Sua posição é que os que são da Lei (isto é, os que se amparam na Lei) é que estão debaixo de uma maldição.

"O verdadeiro perigo da vida moral vem dos sistemas de bondade".

O curioso é que, à primeira vista, o texto citado por Paulo parece ser exatamente o oposto do que seria útil na sua argumentação, já que sua versão da passagem de Deutoronômio diz muito claramente: “Maldito todo aquele que não permanece em todas as coisas escritas no Livro da lei, para praticá-las”.

A implicação é que todos que de fato guardarem e obedecerem todas as coisas escritas nos livros da lei serão abençoados, e que apenas os que deixarem de guardar e obedecer serão amaldiçoados. Paulo já contou como ele mesmo costumava ser obsessivamente obediente à Lei, pelo que ele não deixa dúvidas de que é possível observar e obedecer tudo que está escrito nos livros da lei. Por que então ele usa um verso no qual a Lei formalmente amaldiçoa os que não a obedecem para embasar sua alegação de que os que são da lei é que estão sob uma maldição? Não parece ser um argumento consistente.

Paulo não está citando este texto, da forma que normalmente imaginamos que esteja, como corroboração, como um modo de dizer: “está vendo? Este texto concorda comigo”. Ele o cita, ao contrário, como evidência interna de uma estrutura antropológica. Ele cita esse verso para mostrar que porque amaldiçoa os que não obedecem a lei, o próprio texto da lei demonstra ser parte de um sistema de bondade que faz distinção entre bom e mau, e que portanto os que o sustentam, e são aparentemente abençoados por ele, estão de fato habitando na esfera da maldição. Em outras palavras, ele está citando as palavras como quem se afasta delas e diz: “observe o que essa frase revela sobre o tipo de sistema do qual ela é parte integral”.

Esse, ouso dizer, é um argumento sutil, porém quando começamos a apreendê-lo ele torna maravilhosamente claro o que Paulo segue dizendo a respeito de como Jesus tornou-se por nós uma maldição, e de como é através disso que o Espírito Santo flue sobre nós. Paulo está na verdade demonstrando sinais de uma assombrosa inteligência estrutural. Se a lei amaldiçoa alguém, ela cria necessariamente um mundo de bom e mau, e isso implica que o “bom” nesse sistema é fatalmente dependente do “mau”. Se eu dependo, para minha bondade, de sustentar e obedecer tudo que há no sistema, isso quer dizer que minha bondade “vai de encontro” à maldade de alguém, e assim, sendo dependente dela, é parte dela.

Significa, além disso, que enquanto eu estiver contemplando o sistema de bondande jamais serei capaz de obedecer ao mandamento que, todos concordam, resume integralmente a lei: “amarás ao teu próximo como a ti mesmo” (Gálatas 5:14) – porque a lei como sistema de bondade me impedirá de reconhecer o próximo que é como eu mesmo e precisa portanto de amor, porque irá com freqüência ocultar esse próximo sob o véu do “outro amaldiçoado”. Em outras palavras, o efeito vivenciado de um sistema de bondade é, na prática, a anulação da bondade na direção da qual aponta o mandamento.

"A bondade se torna questão do grau de zelo com que se perseguem os de fora."

Temos então a clássica percepção paulina de que nenhum sistema de bondade, precisamente por estabelecer um mundo de bom e mau, benção e maldição, pode vir de Deus, visto que Deus é apenas benção, apenas promessa, e que o verdadeiro perigo da vida moral em qualquer sociedade não vem, em primeiro lugar, dos que são “maus”, já que esses são num certo sentido óbvios demais para serem motivo de preocupação, mas dos sistemas de bondade, que, por dependerem do “outro perverso”, são terrivelmente perigosos. São perigosos num sentido evidente para os que são seus “bandidos” necessários, já que a bondade se torna questão do grau de zelo com que se persegue essa gente, como o próprio Paulo havia feito. Porém os sistemas de bondade, num sentido menos óbvio, são especialmente perigosos para os “mocinhos”, já que é pouco provável que os “mocinhos” percebam que, longe de adorarem a Deus, de se tornarem dependentes de Deus e de buscarem sua identidade em Deus, que não “vai de encontro” a coisa alguma, estão na verdade tendo sua identidade determinada por esse violento “ir de encontro” pelo qual se constróem como indivíduos. Em outras palavras, são os mais propensos a se tornarem niilistas violentos, pensando em si mesmos como servos de Deus.

James Alison, Collapsing the closet in the house of God

"DANDO ORDENS À ALMA"

2007-12-05T06:34:00.000-08:00

Por: Caio Fábio (www.caiofabio.com)

Quando o salmista disse “Bendize minha alma ao Senhor e tudo o que há em mim bendiga o seu santo nome” — para então depois acrescentar as razões para tal louvor; e que vinham do fato de que é Ele quem cura as nossas enfermidades, perdoa as nossas iniqüidades e da cova redime a nossa alma — ele falava de algo que seu espírito sabia, mas que sua alma, naquele dia e hora, não sentia.

É muito difícil saber com o espírito quando a alma não está sentindo de modo correspondente ao que se sabe.

Desse modo, o que o salmista diz ao exortar a sua alma, é que ela estava deprimida pela enfermidade, culpada de iniqüidades, e sentindo-se à beira da cova, em sentimento de profunda desesperança.

Mas veja que quando o espírito fala com a alma, e a ela se refere com carinho, porém com autoridade em fé, soa como se ele, o homem que escreve, estivesse forte, cheio de todas as certezas, alinhado em espírito e alma, quando, de fato, esta não é o fato existencial da hora.

Entretanto, o caminho da fé que anda em espírito [em verdade e na e da Verdade], tem que exercer autoridade sobre a alma, sobre as emoções e sentimentos; pois, os sentimentos soltos [sem a chancela da verdade] em si mesmos são os diabos para o caminho humano.

Assim, a espiritualidade do salmo é a espiritualidade do espírito e não da alma.

A “espiritualidade da alma” escreve poesias de desalento ou de euforia; posto que a alma tende à bipolaridade.

Porém, a espiritualidade do espírito [perdoe-me a redundância] é firme na fé, e não se entrega aos sentimentos, antes a eles dá ordens de gratidão consciente e sóbria.

Não permita que sua alma conte a história de sua vida!

Deixe que sua história seja contada pelo seu espírito!

Humanamente falando, pergunto: Quem opera o seu ser? Quem é a torre de controle? Quem é o que faz as decisões? Sua alma ou seu espírito? As emoções ou a consciência?

As emoções servem à alma. A consciência serve à fé.

Pense nisto!

Nele,

Caio

04/12/07

Lago Norte
Brasília
DF

Dia em que meu paizinho faria 83 anos

"AS VONTADES DE DEUS"

2007-12-03T10:07:00.000-08:00

Por: Ed René Kivitz (http://outraespiritualidade.blogspot.com)

A vontade de Deus é um dos temas mais controversos da experiência cristã. Os teólogos costumam dizer que Deus tem três tipos de vontades: soberana, moral e específica. A vontade soberana é aquela que se realiza independentemente da concordância ou cooperação humana voluntária. Quando Deus quer agir, ninguém pode impedir: porta que Deus abre ninguém fecha e porta que Deus fecha ninguém abre. Considerando que Deus tem todo poder, isso significa não apenas que Ele pode decidir livremente (direito) como também que pode executar sua decisão (capacidade).

A vontade moral é aquela que reflete o caráter de Deus, em forma de mandamentos ou princípios. Não matar, não roubar, não mentir são bons exemplos. Mas também ser solidário, praticar a misericórdia, promover a justiça, agir com humildade, cultivar relacionamentos íntegros, honrar as promessas e não manipular pessoas também se encaixam na definição.

A vontade específica seria aquela que determina o plano detalhado de Deus para cada circunstância da vida de cada pessoa em particular, como por exemplo, o lugar onde vai estudar, a pessoa com quem vai casar, o emprego e a cidade onde vai morar. Por trás do conceito da vontade específica de Deus está a crença de que tudo o que acontece, desde que não seja um pecado cometido pela própria pessoa, é da vontade de Deus, pois Ele tem um propósito por trás de todas as situações da vida de todas e cada uma das pessoas. Quando alguém fica doente, é preterido para uma promoção ou é demitido do emprego, tem um carro roubado, uma viagem adiada ou uma visita inesperada, tudo foi causado ou permitido por Deus porque Ele quer fazer alguma coisa através daquele evento ou naquela situação específica. Além disso, também há a crença que Deus tem a decisão certa a ser tomada em cada circunstância da vida. A vontade específica, entretanto, mais se parece com a perspectiva pagã do determinismo e do fatalismo, a crença no destino, do que com a abordagem bíblica de um deus que cria seres humanos à sua imagem e semelhança, e portanto livres, e os convoca a que se tornem parceiros na administração da criação e na construção da história. Os cristãos não cremos em destino. Os cristãos acreditamos que Deus tem propósitos para a história humana, mas não tem tudo decidido, como se a humanidade fosse um conjunto de bonecos iludidos, acreditando que são responsáveis por suas histórias, mas na verdade são manipulados pelos dedos de Deus que determinam suas decisões.

É fato que Deus está presente e agindo em todas as situações da vida de todas as pessoas, e que nada acontece sem que Deus permita. Mas isso não significa que Deus é a causa de tudo o que acontece. Permitir é diferente de fazer acontecer. Também é verdade que Deus guia e orienta aqueles que buscam sua sabedoria. Mas isso é diferente de apontar a escolha certa, como se fosse um oráculo. Deus responde orações. Mas não manipula ninguém. Exceto quando livremente decide realizar seus propósitos. Mas aí já não se trata de vontade específica

"NEM TODO SAGRADO É DIVINO"

2007-11-30T04:17:00.001-08:00

Ricardo Gondim.

Toda experiência com o divino é sagrada, mas nem toda experiência sagrada é divina.

As experiências sagradas colocam o crente em contato com o numinoso, com o mistério, com as dimensões que transcendem os mecanismos biológicos e físicos da vida. As experiências sagradas acontecem em lugares específicos, através de objetos especiais, com rituais ou na meditação e assimilação de textos místicos. As experiências sagradas precisam de contornos religiosos definidos – que não são, obrigatoriamente, próprios de uma igreja.

Uma torcida organizada numa arquibancada de estádio também pode proporcionar uma experiência sagrada - e que será muito parecida com a de uma religião. Arrepios, enlevos e arrebatamentos na hora do gol, ou quando a taça de campeão é erguida, possuem características religiosas. Assim, as experiências sagradas não se limitam, exclusivamente ao campo religioso. Uma tarde em Itapoã, um reencontro de amigos saudosos, bebericar café com pão-de-queijo num dia chuvoso, podem ser sagrados sem que signifiquem um encontro com Deus.

Já as experiências com o Divino não precisam de focos específicos (Deus é mistério e espírito, e não pode ser contido num foco); não se restringem a lugares (adora-se a Deus em espírito e em verdade, nunca em templo feitos por mãos humanas).

Repito, a experiência com o Divino será sagrada, mas nem sempre religiosa. Quando o Samaritano ajudou o homem que agonizava numa beira de caminho, ele encarnou, e experimentou, o amor divino numa dimensão que estava longe de ser religiosa. Também, quando no último dia, Deus separar os bodes das ovelhas, o critério não será religioso. O destino eterno das pessoas será definido por ações muito naturais como dar de comer a quem teve fome, vestir os nus e solidarizar-se com os encarcerados.

As instituições religiosas, sempre ávidas de defenderem o direito de existirem, tentam confundir as duas experiências. Afirmam, sem titubear, que seus rituais, cultos e militância são Divinos. Nem sempre!

O que as diferencia o Divino do Sagrado? As experiências religiosas, por mais arrebatadoras, por mais deslumbrantes, por mais apavorantes, não conseguem transbordar para a vida. Restritas a uma hora e a um lugar, no máximo, provocam sentimentos piedosos. Segundo Rudolf Otto, geram, simultaneamente, “medo e fascínio”, mas ficam nisso.

Por outro lado, as experiências com o Divino suscitam integração, mudança de consciência, compromisso com a vida; uma práxis transformadora. Para encontrar-se com Deus, não se precisam de ritos, compromissos com o rigor dogmático ou de obediência institucional, mas de fé. (Aqui, defino fé como uma coragem existencial). Deus se revela e apostamos que seus princípios e verdades são suficientes para tenhamos vida e vida com abundância.

As igrejas se especializaram em reproduzir experiências sagradas, que podem ser estereotipadas, massificadas e desejadas como um fim em si mesmas.

As experiências com o divino, porém, são sempre únicas e irrepartíveis; elas fogem do controle sacerdotal (o Espírito sopra onde quer e como quiser) e não podem ser ideologicamente manipuladas.

As experiências sagradas se mantêm na vertical: mulheres e homens em busca do transcendente; são também intimistas: mulheres e homens emocionalmente afetados pelo misterium tremendum.

Todavia, as experiências com o Divino se expressarão na horizontalidade (a fé sem obras é morta); sempre na relação com o próximo. Eis o motivo porque Jesus enviou seus discípulos para fora dos contornos religiosos. Eles deveriam ir pelas estradas, atalhos e vielas para promoverem a vida e, para isso, a religião é desnecessária.

Soli Deo Gloria.

"CAMINHO DA GRAÇA: UMA INSTITUIÇÃO?"

2007-11-27T04:08:00.000-08:00

O caminho do cartório não institucionaliza o Caminho!

Caio Fábio

Caio, meu pai na esperança que pousou no coração bem na hora que eu não tinha mais caminho a fazer,

Graça sobre Graça!

Fico impressionado, meu amigo, com os sentimentos que as palavras ‘estatuto’ e ‘instituição’ causam nas pessoas com quem tenho tido contato no "Caminho" pelos caminhos do Brasil. Alguns já chegam pedindo o estatuto, aí eu me assusto. Ops! Recuo. Não acho que nada natural comece pelo estatuto, muito menos algo que pretende tomar Forma ao sabor do Vento da Essência. Mas, depois que percebo que alguns já estão precisando manusear dinheiro alheio para se manter existindo como grupo reunido num lugar, então, com simplicidade e senso de ocasião, envio o bendito estatuto. E aí, eles que se assustam: “Como? O Caminho da Graça tem isso? Pronto! Era o que faltava! Virou Instituição! Ai meu Deus! Atolei em outra barca furada!”

Desse modo, sei que tem gente que simplesmente quer abrir outra igreja evangélica sob a insígnia do Caminho, e nesse caso, já chegam pedindo os papéis. E tem aqueles que, traumatizados pela experiência da Igreja Institucional, se arrepiam só de ler um simples estatuto civil, com medo da coisa toda se perder.

Portanto, pastor, eu pedi para o Valmir, do Caminho em Santos, transcrever umas palavras suas que ele gravou em Janeiro, durante um Café da Manhã que tivemos com os irmãos aqui na cobertura do meu prédio.

Elas são muito apropriadas para essa hora, e por isso tomo a liberdade de registrar aqui no site a íntegra delas (com sua licença).

Lembro-me de que ainda menino, meu pastor, que é muito querido, me presenteou com a Constituição da IPI do Brasil, num corredor escuro, como quem passa um bastão ou oferece uma arma, a fim de que eu soubesse me defender da “presbiterada” que nos encurralava... Olhei para aquele livrinho azul e pensei comigo: Nossa! Que vida ‘boa’ eu tenho aqui dentro! Antes eu decorava versículos para me defender do diabo, agora decoro artigos para me defender dos irmãos!

Um beijo no ombro, com muita saudade!

Marcelo
_______________________________________________________

Café com Caio – 26/01/2006

A questão colocada: “Na opinião dos sociólogos, com o passar do tempo, qualquer movimento acaba se institucionalizando". Então, pergunta-se: “O que acontecerá conosco no Caminho da Graça? Iremos passar por um processo de institucionalização, assim como acontece e aconteceu com a igreja?”

Resposta

Inevitavelmente, os homens se instituem. A insegurança humana encontrou na instituição um ente que dá a eles extrema segurança. A garantia de que é uma coisa que o transcende, e o que de mais eterno ele consegue construir no tempo é: a instituição, o estado, o país, a instituição da justiça, do direito, da política. É esse argumento o tempo todo: “o tempo passa e as instituições ficam.”

Provavelmente, hoje a instituição mais antiga seja a Igreja Católica Romana, que é com certeza o último remanescente institucional do Império Romano. O Império Romano teria já acabado de todo, do ponto de vista histórico, se não fora o fato de que a Igreja Católica o mantém vivo. Ela é romana no direito canônico com o qual decide dogmas, doutrinas, todo herdado do direito romano. A geografia dela é em Roma; e a constitucionalização dela foi feita pelo imperador romano Constantino, ela mantém todas essas coisas.

Só estou dizendo isso como ilustração de que Roma como o poder político acabou, mas houve uma instituição que o mantém vivo até hoje, com outra cara, com outra fisionomia, mas carregando a mesma história, a constitucionalidade do mesmo processo... A única e a última a representar que esse poder foi se esfacelando desde os primeiros miolos da fé da era cristã.

Respondendo a pergunta quanto a “...tudo se...” institucionalizar.

Quero dar o exemplo deste casal aqui a minha frente, recém-casados. Hoje eles não estão institucionalizados. Como eu sei disso? Ora, está na cara dela que ela ainda não é uma esposa. Ela é a sua mulher. Está na cara que ele não é assim, um Senhor Marido. Ele é o teu homem! Infelizmente os anos podem ir passando, ir passando e você que hoje diz “meu amor” daqui a pouco diz “bem”, daqui a um pouco diz: “...ei fulano!”, daqui a um pouco o chama de pai, ele a chama de mãe... Mas, vocês não foram lá ao cartório para institucionalizar esse amor e essa aliança. Se vocês foram num cartório, somente para dar uma garantia legal e social (que hoje a lei já garante pelo mero convívio), mas fizeram isto para ver se os demais instituíam para vocês dois, o que, para vocês, está instituído com amor, ternura, amizade, razão pela qual se amam. Isso é casamento segundo a sociedade.

Então, paradoxalmente, até essa coisa que é fruto do amor, da paixão, do desejo, do acolhimento, do valor estético, da beleza do outro, das trocas psicológicas, das carências, dos carinhos, dos devaneios de fantasias mútuas, das responsabilidades divididas, do espírito societário, solidário, santamemte bandido que um casal tem de se ajudar mutuamente de verdade, corre o risco de com o passar do tempo se institucionalizar. Aí o cara era o meu homem, passa a ser o pai dos meus filhos. A mulher que era a minha mulher passa a ser a mãe dos meus filhos. A mulher que eu queria com as minhas vísceras, agora eu quero muito bem, e ainda "a gente tem uma história tão longa e eu o quero tão bem, porque eu me acostumei a ele e ele a mim". E este é um processo de institucionalização que ninguém elegeu presbíteros na casa de vocês, e nem diáconos, nem bispos e veja como se institucionalizou!

Então, institucionalização nunca é um mal das entidades apenas, nunca é apenas aquilo que acontece aos entes inanimados que são donos de logotipos, de registro civil, de estatuto, ou seja, Instituição não pega só neste tipo de coisa, pega em tudo. Porque na coisa em si é que ela não pega. Porque a instituição só pode acontecer em gente, são as pessoas que projetam o que neles está instituído como algo que a instituição será sempre: A soma dos interesses e das divisões da média ponderada dos associados e dos interessados na manutenção desse ente! Mas ele em si, não é nada. Ela, a Instituição, não acorda e diz: bom dia, ela não te dá boa noite! Se o teu pai morrer, a instituição não te diz: sinto muito de todo coração. Se o teu filho nascer, ela não te aplaude. Agora se o teu filho morrer e ela for solidária, não foi ela que foi solidária, é porque tem gente lá dentro que se solidarizou. E ela não existe, só existem pessoas.

Portanto, o primeiro mito a se acabar é essa coisa de que se tiver CGC, conta bancária, um nome ou logotipo, virou uma instituição.

* Um logotipo não vira instituição.
* Razão social não vira instituição.
* Conta bancária não vira instituição.

Só se torna instituição quando os idiotas que são os membros que compuseram isso aí, se empedram, se engessam e se fazem do seu estatutinho, da sua constituiçãozinha, da historinha daquele comecinho, daqueles fundadorezinhos, uma série de abraõezinhos, de izaquezinhos e jacozinhos, e da história deles uma história sagrada. É aí que eles se tornam verbos de Deus na instituição: “No princípio era EU, Deus estava comigo, e sem mim nada do que Deus tentou fazer foi feito”.

Então... este é o processo institucional que só não pega em poste de ferro, que só não dá em muralha de pedra, mas que dá em coração humano. Veja: a gente pode abrir uma firma, com razão social e garantir que ela nunca vai virar uma pedra. Sabe como? Bota ali aquele decreto do reino: “O reino é simples”, faz daquilo ali um decreto e não põe gente nenhuma ali dentro. Ninguém aparece, ninguém dá pitaco. Ela fica lá no cartório registrada e vocês vão vir daqui a uns mil anos, não mudou nada. Fica como está decretado, tudo direitinho. Agora bota gente aí para ver o que acontece! O cara de hoje não é o cara de amanhã... Por exemplo: Você menina, aqui na minha frente tem que idade? 17? Quando eu tinha 17 anos, eu pensava como quem tem 17. Quando cheguei a 23, pensava como quem tem 23. Quando cheguei a 30, me tornei um ser idoso com 138 anos. Quando cheguei aos 40, estava com uma saudade imensa da minha juventude. E hoje cheguei aos 50 com a certeza que tenho só 51 mesmo.

O que estou querendo dizer é simples: as instituições vão mudando na medida em que o viço dos 17 anos e a paixão podem se transformar subitamente numa fixação mandona, tirânica, de realeza cristã, de “eu estava lá desde o princípio, eu sou a pedra angular, isso foi erguido sobre o fundamento do meu apóstolo e dos nossos profetinhas”.

Aí se fizerem de mim, Caio, o evangelho, ferrados estão. Se fizerem do Marcelo, o evangelho, ferrados estão. Se fizerem do melhor momento da Estação daqui de Santos a referência a ser buscada para sempre, danados estão vocês.

Uma piadinha diz o seguinte: quando o Senhor Deus criou todas as coisas, foi tudo lindo e para Deus dizer que está tudo bom é que está um espetáculo, não é? É ele dizendo: Está muito bom, está bom demais, dá até samba... E quando acaba a criação toda, a serpente só estava lá picotando... vendo Deus dizer: Está muito bom, está bom demais. E nem o Senhor resistiu à tentação de ver emitida a opinião de terceiros. E aí chegou para a serpente e perguntou: O que você acha do que eu fiz? E ela falou: Está muito bom, está bom demais. Aí ele disse: É mesmo é? Ela diz: Só está faltando uma coisa. Deus pergunta: O quê? Ela responde: Porque o Senhor não institucionaliza esse negócio inteiro?

Mas, então, veja: a instituição só tem o poder de matar a vida, quando se rendeu à morte fixa e estática do que se está instituindo. Porque se o que está escrito ou instituído é apenas uma referência histórica para o momento de hoje, não é o teto, nem a parede, nem o chão do movimento, é apenas o tabernáculo da viagem, é apenas a tenda que se arma enquanto se caminha, é apenas a estação da jornada, e se cada um de nós souber o único poder de institucionalizar a coisa, é aquele que procede de nós e que esse é um poder simples. Ele não precisa ter um concílio reunido para se fazer instituir (no mal sentido), não precisa eleger presbíteros, diáconos, coisa nenhuma. Este grupo que está aqui pode virar uma porcaria se vocês quiserem, sem precisar eleger ninguém. Basta um coração se sentir superior, basta o cara achar que é dono de alguma coisa, basta alguém se sentir dono da casa, por pedigree, por histórico, um ser mais importante dos que os que forem chegando e basta que a minha vontade seja instituída como mandamento divino. Eu estou me referindo àquelas tentativas de ir fazendo pequenas leis que não são da palavra, que a gente vai chamando de sabedoria de início; depois muda: “É o nosso costume”, depois vai para: “É o nosso modo de ser.” Depois, quando os que começaram já não estão, a gente diz: “Não era assim que se fazia!” ou “Não podemos mudar como era”, “Se mudar nós perderemos a nossa identidade”. Como se eu tivesse perdido a minha identidade porque eu não sou igual ao meu pai.

Geração após geração o que se quer é que novas identidades apareçam, e não que se haja uma clonagem ou repetição das coisas debaixo do sol. Nem o sol se repete, nem o por do sol é o mesmo, nem a lua, que é redonda e nunca apareceu triangular, toda vez que chega. Agora nós temos essa fixação que é fruto da nossa insegurança, de tentar fazer com que algo bom do momento de hoje se cristalize, se engesse, para se tornar definitivo para sempre. Aí a catástrofe se institui e começa com um mover espiritual do coração de alguns, às vezes de alguém, ou quando se transforma numa coisa que recebeu adesão de um número maior, vira movimento. Aí depois que esse movimento anda um pouquinho mais, ele começa a se institucionalizar, nesse processo que eu citei aqui, com a gente dizendo: ”Nós é que sabemos, nós é que marcamos.” É a coisa do xixi do leão, que marca o território, e a institucionalização vai sendo feita da fixação dessa mentalidade, até que o mover vira um movimento e o movimento vira uma instituição que acaba transformando aquilo numa coisa que depois de alguns anos vira um mausoléu.

Concluindo a resposta: Nenhum de nós tem o poder pessoal de decidir quantas gerações à mais nós vamos servir na vida. Se, porventura, o que eu fiz até agora na minha vida e o que eu registrei das coisas que eu creio, vejo e sinto, se tornarem coisas importantes depois que eu não estiver mais aqui, e atingirem outras gerações, sinceramente falando, é um problema de Deus, porque eu não estarei aqui para saber. Então não é uma questão para o cara que já foi, e sim uma decisão divina, fazer com que aquilo que numa geração não tenha sido compreendido, somente uma outra lá na frente venha a ter mente suficiente para discernir o que está sendo dito naquela hora e os contemporâneos não estão compreendendo.

Voltando e usando o exemplo que eu dei de que nem mesmo se porventura alguma coisa do que eu fiz, disse, registrei ou escrevi, virá a ser algo com significado para as outras gerações, que faça bem a outras gerações. Aleluia! Mas eu não estou aqui visando isso e não posso viver de um futuro inexistente.

O único momento que me interessa e ao qual eu ministro é este. A geração que me concerne não é a que virá, é a que está! Assim como nestes 32 anos pregando a palavra, eu já vi muitas gerações mudarem. Pois, quando eu me converti a geração cristã era uma, 10 anos depois era outra, 10 anos depois era outra ainda. Hoje, todo dia eu encontro gente que se converteu de 1998 para cá, quando eu parei de pregar na grande mídia, e que nunca me viu na vida; o que para alguém que viveu os 30 anos anteriores é quase que inconcebível: ”Mas você não conhece esse cara?” Como se ficasse alguma coisa perpetuada ali, um holograma caiofabiano viajando pelo espaço... (Como se para) todo evangélico que se convertesse agora, chegasse aquele grilo falante dizendo: “Oi, eu sou o Caio! Não estou mais aqui, mas já estive, viu!" Não existe isso. Cada um marca sua hora e o tempo.

Então o compromisso do Caminho da Graça não é com a insconstitucionalização dele, jamais. O compromisso do Caminho da Graça é com a geração dele hoje. Mas sem nenhuma fobia institucional, porque o institucional é essencial. Ninguém paga água sem o institucional, ninguém paga luz, ninguém recebe dinheiro sem o institucional. Senão, vira tudo pessoal, a casa da mãe Joana. Então, para ser algo sério tem que ser institucional. Não pode ser a igreja do Caio, do Marcelo. Quem vai assumir isso não tem que ser dois compadres que decidem como as coisas acontecem. Para ser legal (legalizado), tem que ser instituição. Para poder ser legal, para ser auditável, para ser comunitário, para ser de todos conforme a constituição do momento e do tempo histórico do qual nós vivemos. Mas até aí tudo bem, porque eu tenho CPF, RG, título de eleitor, atestado de reservista, certidão de casamento, passaporte, toda essa porcaria e continuo não-institucional. Eu sou eu todo dia. Isso aqui (passaporte) me serve para mostrar para um guarda na fronteira. Passei a fronteira, entro num lugar que me convêm e boto ela no bolso que é o lugar dela, e sento em cima. O cara que viaja a primeira vez fica mostrando: Olha! Esse é o meu passaporte! No meu caso, esse é o meu 10º passaporte, não tem onde botar carimbo nessa droga. Agora tem gente que se pudesse, colocava o passaporte com todas as estampas na testa para todo mundo ver. Esse cara É a Instituição, porque ele não existe do momento, ele existe é da acumulação das supostas conquistas passadas que são dele e tem que ficar estatificadas, tem que virar coroa, vitrine, aquariozinho das memórias de Deus.

Então, em resumo, só não ficará institucionalizado se eles não virarem uns BABACAS! Mas se embabacarem, já era! Mas se mantiverem a alma no Evangelho, a consciência simples, andando no Senhor Jesus, tratando uns aos outros como irmãos, sem se impor uns aos outros, sem evocarem pedigree, sem dizer: “eu cheguei aqui primeiro, sem fazer conta de entrada nem de saída, sem ficar auditando uns aos outros, sem ficar fiscalizando uns aos outros, sem ficar impondo suas próprias decisões pessoais e particulares como sendo leis comunitárias para o outro. Se isso não acontecer não tem perigo nenhum!

E se mantiverem-se atualizadas e crescer, se tiverem o software da graça e do amor, rodando na mente e no coração, e a palavra eterna aqui na mente-coração, toda nova geração vai saber fazer atualização com a propriedade pertinente para servir a própria geração. Se depois que a gente partir, surgirem uns idiotas, e puserem uma placa lá na frente dizendo: “Caminho da Graça – Primeiro Movimento da Grande Reforma Anti-Reformada”, “ Estação Primeira de um Pingo (de Mangueira) de Santos” ou “Estação Segunda da Catedral de Brasília...” Aí, me desculpe, pelo amor de Deus, irmãos, acho que antes da ressurreição, eu levanto dos mortos para embolachar esses tais!

Caio

CAMINHO DA GRAÇA: INSTUIÇÃO X INSTITUCIONALIZAÇÃO"

2007-11-27T04:02:00.000-08:00

CAMINHO DA GRAÇA: Instituição X Institucionalização

Muita gente pensa que criei uma denominação a um estilo evangélico light em razão do surgimento do “Caminho da Graça”. Mas não poderiam estar mais enganados em seus julgamentos.

Na realidade, como passei minha vida toda dizendo, instituições são entes impossíveis de não serem criados em qualquer que seja o ajuntamento humano.

Ajuntamento humano constante, freqüente, harmônico, coeso no mesmo objetivo e nas mesmas compreensões, inevitavelmente institui-se como um ente coletivo, seja qual for o elemento de sua junção — cultural, esportiva, espiritual, política, etc.

Assim, digo: pelo próprio compromisso com os conteúdos de sua identidade, pessoas que se encontram umas com as outras de modo comprometido e em razão de algo maior do que elas mesmas — fazem nascer uma instituição.

Reconhecimento e afinidade geram instituição.

Do mesmo modo instituição é fruto da convicção comum.

Aonde quer que pessoas se encontrem, e o façam em razão de uma convicção comum, ali há uma instituição, mesmo que seja nos encontros do bar da esquina.

Ora, nesse sentido, até este espaço virtual do meu site, pela convergência de milhares de pessoas que a ele se ligaram pela convicção, e em razão de cuja convergência veio a surgir naturalmente o Caminho da Graça — é também uma instituição.

Minha luta nunca foi contra a instituição; pois, tal luta é tão inglória e tola quanto correr da própria sombra.

Minha luta sempre foi contra a institucionalização.

A instituição é fruto do que é. Já a institucionalização põe o que é a serviço de algo que já não é, posto que apenas um dia foi.

Ora, o que é sempre tem primazia sobre o que foi, pois, o que é está existente e vivo hoje, e o que já foi não passa de uma referencia, mas já não deve determinar aquilo que agora se faz real.

O principio do Evangelho acerca do que se institui pela verdade da realidade e da necessidade, em contra partida àquilo que um dia foi, mas hoje já não é, nos é apresentado por Jesus por duas imagens — dos odres velhos e novos, e da veste velha e do pano novo.

Instituição é validada pela sua validade existencial, pela sua relevância, pelo seu significado real para a vida hoje.

Institucionalização é o esforço presente por manter o passado e suas regras humanas de ontem, válidas hoje, mesmo que ninguém consiga ver a sua significação.

Instituição é um ente vivo. Sim! Porque feito de gente!

Institucionalização é a ditadura dos defuntos.

Assim, o pano novo e o vinho novo correspondem à instituição do que é, do que é relevante, do que é necessário, e do que é verdadeiro e sincero com a realidade.

Do mesmo modo, a veste velha e o odre velho, com seu vinho velho, correspondem à institucionalização.

Jesus disse que era para não se tentar instituir o novo no velho instituído, pois, jamais haveria compatibilidade.

Se algo é novo em relação a algo que pela sua existência se torna velho, então é porque neles habita uma distinção de significado essencial.

Assim, a verdadeira instituição se converte à verdade e à realidade, se re-generando. E faz isto mediante o arrependimento que se manifesta como pertinência e capacidade de se transformar, revelando tal capacitação em cada novo encontro com a vida e com a realidade.

Já o que se faz instituído como algo fixo (institucionalização) deseja vestir para sempre os homens com as vestes de ontem, e almeja que cada nova geração goste do mesmo vinho produzido num ontem eterno. Assim, o que antes fora vinho novo, tendo sido condicionado por um odre de imutabilidade, pode hoje já não ser nada além de um vinagre.

Desse modo, digo: o Caminho da Graça é uma instituição pelo simples fato de milhares de pessoas — seja pelo site, seja em razão dos encontros nas dezenas de grupos e Estações — afirmarem sua convergência de convicção nas mesmas coisas, confessando harmonicamente os mesmos objetivos fundados no Evangelho, e, de modo relativo e secundário, expressos de forma atualizada nos conteúdos expressos neste site.

Entretanto, o principal conteúdo do Caminho da Graça é sua disposição de existir em metanóia permanente, no permanente encontro entre a Palavra e a existência.

Assim se espera que o processo não cesse jamais de se converter ao novo, conforme a revelação do Evangelho, o qual, é Palavra viva, e se re-atualiza a cada nova realidade ou geração.

Voltando ao assunto de eu estar criando uma denominação.

Na realidade, caso minha consciência não fosse como é, ou seja, filha da esperança de ver o Evangelho sendo experimentado em minha geração, já hoje, apenas pela via do site, o “Caminho da Graça” já teria centenas e centenas de grupos, com pastores de todas as denominações, com muitas propriedades, e até com seminário.

Por quê?

Ora, é que quase diariamente recebo propostas de todos os tipos, desde pastores desejosos de virem para o Caminho da Graça com suas comunidades, até aquelas de grupos de igrejas que desejariam se dissolver e ganhar a placa (o que jamais existirá) do “Caminho da Graça” nas portas de seus templos.

Eu, entretanto, digo a todos que não daria certo, pois, segundo o Evangelho, ninguém que tenha se acostumado ao vinho velho dirá que o novo é excelente.

Sim! É total perda de tempo, pois é como colocar remendo de pano novo em veste velha.

O trabalho de desconstrução dos vícios da religião velha não vale o esforço, segundo Jesus.

O Reino está aqui. Está à mão. Quem desejar, deixe o que tem, e siga o Evangelho.

Desse modo, o que digo é que o Caminho da Graça não é uma “denominação religiosa”, pois, apesar da inevitabilidade da instituição, nosso modo de ver e sentir a experiência da fé, não tem qualquer outra referencia absoluta senão o Evangelho em sua simplicidade, fugindo nós de tudo aquilo que signifique o emoldurarmento da experiência do tempo presente, evitando a tentação de que a experiência de hoje se torne perene nas formas e nos modelos quando estes já não forem pertinentes ou próprios em outra geração, tempo, ou realidade.

Hoje mesmo cada Estação do Caminho da Graça já tem sua identidade e modos próprios, conforme a cultura e sensibilidade das pessoas do lugar.

No Caminho da Graça as formas e modos são tão variáveis quanto variáveis são as realidades que culturalmente nos constituem.

Os odres e as vestes são circunstanciais e generacionais. O Evangelho é que nunca precisa mudar, nunca necessita ser adaptado aos sabores de novos conteúdos, posto que a essência da Palavra é imutável em seu espírito.

Assim, que ninguém veja o “Caminho da Graça” como uma nova denominação evangélica light, pois, no que nos diz respeito, buscamos o compromisso como uma forma permanente de mudança, conforme a Palavra e o Espírito nos convençam em relação à realidade de hoje ou de qualquer outro tempo posterior a este.

Para quem desejar mais detalhes, recomendo a leitura do livro de minha autoria intitulado “O Caminho da Graça Para Todos”. Quem desejar basta pedir na loja do site ou, então, pode escrever o nome acima no espaço de “Busca”, e, assim, achar o texto do livro, e que se encontra nos conteúdos deste site.

A Videira Verdadeira nos dá o vinho novo a cada nova geração. Cabe a nós ter a coragem de trazermos odres novos, assim como cabe a nós vencer a tentação do remendo de pano novo em veste velha.

O que se espera é que tão somente nos vistamos com a nova vestimenta, feita do pano novo da Graça de Deus em nossa geração.

Nele, que é o Evangelho imutável,

Caio

13/04/05

Lago Norte

Brasília

"A CIDADE INVISÍVEL SOBRE O MONTE"

2007-11-27T03:29:00.000-08:00

O mundo pode ser salvo e quero explicar como, mas preste atenção porque só vou dizer uma vez.

É necessário em primeiro lugar que você entenda que (e porque) a situação está mais desesperadora do que já esteve. O mundo está duas vezes mais difícil de salvar do que, digamos, no tempo de Jesus, e não apenas porque há mais gente para ser salva. Tanto a salvação do mundo quanto a específica dificuldade presente estão ligados à qualidade das relações entre as pessoas.

Falando em termos gerais, há dois tipos de associações de pessoas, as instituições e as camaradagens. O que caracteriza as instituições é que elas promovem respostas condicionadas. Num sentido muito essencial, o que fazem as instituições é cercear a liberdade e inibir a criatividade, pelo que servem basicamente como instrumentos de controle social. Prisões, igrejas, empresas, escolas, religiões e formas de governo são instituições, e guardam por essa razão, apesar das diferenças superficiais, grande familiaridade entre si.

As camaradagens, em constraste, são relações autônomas e criativas entre pessoas, e por isso têm sempre algo de informal e algo de provisório. Rodas de samba, caronas, equipes de gincana e parceiros de truco são exemplos úteis, mas também insuficientes, visto que há um enorme leque possível e efetivo de camaradagens na vida real – subsistindo nos mais diversos níveis e construídas sobre as mais diversas bases. A maior parte das camaradagens não tem nome. O que as caracteriza é que, ao contrário das instituições, as camaradagens promovem respostas não-condicionadas ao problema da relação das pessoas com o seu ambiente (incluindo o seu meio-ambiente). Ao invés de instrumentos de controle, as camaradagens servem como ferramentas de convivência.

Não se pode esconder uma boa nova que inclui a todos e qualquer um.

A tentação que assombra as camaradagens, especialmente as mais compensadoras e bem-sucedidas, é, naturalmente, a de tornarem-se instituições. Se digo que o mundo de hoje está mais difícil de salvar é porque há dois mil anos as pessoas viviam em geral mais mergulhadas nas camaradagens do que nas instituições, e na nossa realidade a regra é oposta. Para usar as palavras de Illich, de quem roubei boa parte desta terminologia, a sociedade industrial reduziu a convivência a um patamar mínimo e tornou-nos, em todos os níveis, meros consumidores. Nossa vida é, de cima a baixo, da infância à velhice, da manhã à noite, do trabalho ao lazer, mera resposta condicionada às exigências feitas sobre nós pelos outros e por um meio-ambiente criado pelo homem. Não resta espaço para as interações verdadeiramente criativas nem para a verdadeira autodeterminação, que é simultanemente autonomia e a fraternidade; não nos resta a liberdade de nos submetermos a uma interdependência voluntária, já que vivemos sob o peso de uma interdependência imposta. Numa palavra, não resta espaço para a convivência.

Há dois mil anos, para salvar o mundo, bastava convidar as pessoas para abraçarem uma estirpe radical e revolucionário de convivência. Hoje em dia é preciso lembrá-las, em primeiro lugar, do que é convivência; que há um mundo possível determinado pelas relações autônomas e criativas entre as pessoas, um mundo louquíssimo impulsionado pela graça fragilíssima da camaradagem e não pela sociedade de consumo, pela internet, pelos times de futebol, pela marca da roupa, pelo modelo do carro, pelo peso onipresente das pressões familiares, religiosas, sexuais, econômicas, raciais e políticas.

A boa nova cristã explica que apenas a graça, e portanto a camaradagem, pode salvar um mundo que teima em colocar sua confiança e seus investimentos nas instituições. Deus é amizade, e a linguagem da amizade é perpetuamente livre, provisória e gratuita; depende de sujeições voluntárias e de autonomias ininterruptamente soberanas.

O radical na mensagem de Jesus não está em ele esclarecer o mais ou menos óbvio, que as camaradagens são vida e as instituições morte; o revolucionário está em que ele propõe o passo seguinte, definitivo e louco e definitivamente redentor. Em suas palavras e em seu exemplo o nazareno explica que até as mais belas camaradagens podem tornar-se morte, a não ser que se disponham a manter-se perpetuamente abertas – isto é, dispostas [1] a celebrar a própria precariedade e [2] a aceitar a inclusão de quem quer que seja no seu círculo de convivência.

Mesmo a mais cordial camaradagem é definida por alguma resposta condicionada, e Jesus desafiava continuamente esses limites convencionais. O Filho do Homem, como representante do Deus Não-condicionado, recusava-se a oferecer qualquer resposta condicionada, não importando a situação social em que se encontrasse. Fosse diante de um rei, de um sacerdote ou de uma prostituta, o que Jesus oferecia não era a resposta convencional, estratégica, socialmente adequada e politicamente correta. O que ele oferecia, revolucionariamente, era a oferta de uma vontade livre que não esperava outra coisa da pessoa com quem estava se relacionando. Como resultado sua postura é consistentemente inclusiva, a não ser quando se trata dos que querem perpetuar a instituição e sua resposta condicionada e, através delas, os muros de separação entre as pessoas.

Jesus não apenas vivia entre camaradas, mas propunha um modo de vida em que a camaradagem – a aceitação gratuita e a interação livre, autônoma e criativa – fosse a norma e não a exceção. Sua mensagem e seu ministério resumem-se na demonstração de que a camaradagem divina, e portanto a camaradagem do Filho do Homem (ou, “o ser humano como todos devem ser”), estão continuamente à disposição de quem quer que seja – um político corrupto, um sacerdote mesquinho, um adúltero esmagado pela culpa, uma criança que não vai ter nada inteligente para dizer. O poder dessa boa nova é um poder fragílissimo, uma semente minúscula que pode tornar-se uma grande árvore mas também uma chama que pode ser apagada por quem quer que seja e a qualquer momento.

Jesus pediu que fosse dito a João Batista na prisão que o poder do evangelho era visível porque “a boa nova estava sendo proclamada aos pobres”, isto é, a boa notícia da convivência chegara aos que normalmente não são incluídos em camaradagem alguma. Para Jesus, “não se pode esconder uma cidade construída sobre o monte” significa, basicamente, “não há como se esconder uma boa nova que inclui a todos e qualquer um”. Quando deixa de incluir a todos de forma criativa e indiscriminada, a cidade desaparece de sobre o monte: Deus não existe, a convivência perece, e as mesmas palavras do mesmo Jesus passam de boa nova a farsa e engodo.

Em tempos recentes, a manifestação mais espetacular e sacrossanta que conheço do poder da graça inclusiva não está portanto (e nem poderia estar) em qualquer iniciativa institucional, mas na fragilíssima e despretensiosa iniciativa de Juan Mann (”one man”, isto é, “um [Filho do] homem”) em sair pela rua oferecendo abraços gratuitos. Enquanto esse sujeito avançava cidade adentro erguendo seu rídiculo cartaz os arcanjos cantavam, as hostes celestias aplaudiam, os serafins se dobravam em solene reverência e os demônios se dissolviam em vergonhoso estertor, porque depois de anos a boa nova estava sendo pregada aos pobres. Um único homem convidava o mundo paupérrimo de convivência a uma resposta não-condicionada, e fazia-o oferecendo a forma mais absurda e precária e indiscriminada de camaradagem. A cidade, senhoras e senhores, refulgia inequivocamente sobre o monte.

O que há de mais absolutamente fulgurante na sua iniciativa está em que, ao oferecer abraços gratuitos, Juan Mann está – e preste atenção agora, porque nisso está a salvação do mundo – oferecendo de graça o que qualquer um pode oferecer de graça. Ele não apenas promove a convivência, mas comprova brilhantemente no mesmo gesto que a convivência é dom que qualquer um pode conceder a qualquer momento, em qualquer lugar, a qualquer um. Não é à toa que os anjos aplaudam e façam fréneticas ôlas e brindem com suas taças e atirem para cima os seus chápeus. Nós, da instituição, temos um plano de salvação do mundo em que é parte essencial recolhermos ofertas, juntarmos doações, pedirmos dinheiro; ou seja, estamos exigindo, e com a melhor das boas intenções, o que nem todos podem dar – quando a boa nova consiste justamente em desafiar o homem a oferecer a todos o que todos podem oferecer.

É por isso que os grandes luminares da boa nova não são jamais projetos ou campanhas, mas pessoas singulares e despretensiosas, gente que pela sua conduta e pelas suas escolhas facilitam que se criem ao seu redor círculos singulares de convivência e camaradagem, e portanto de transformação social – ciclos de redenção. Gente como Gandhi, que convidava seus seguidores a estenderem a tenda da camaradagem até o terreno dos seus antagonistas; como Madre Teresa, que gentilmente transformou Calcutá numa cidade sobre o monte, brilhando para a eternidade além da dor e do preconceito e da imundície; como Zeca Pagodinho, que cometeu a insanidade de permanecer freqüentando os mesmos bares e os mesmos amigos mesmo depois de ser atingido pela fama. Gente que ousa oferecer de graça o que todos podem oferecer de graça, e assim transforma sua vida em fulcros de camaradagem e de convivência.

Não se iluda. Qualquer um pode trazer luz ao mundo, mas na maior parte do tempo Deus não existe e o evangelho é uma farsa. Não se pode esconder uma boa nova que se aplica a qualquer um, por isso quando não atinge indiscriminadamente a todos a cidade não está sobre o monte, e pode ser facilmente escondida.

Paulo Brabo - www.baciadasalmas.com

Leia Também:

Caminho da Graça: Instituição X Institucionalização
Caminho da Graça: Uma Instituição?

"ISTO ACONTECEU QUANDO JESUS REVELAVA SUA DOUTRINA AOS HOMENS"

2007-11-23T03:55:00.000-08:00

Isto aconteceu quando Jesus revelava sua doutrina aos homens.

Seu ensino era tão claro, tão fácil de seguir e salvava os homens do mal de forma tão evidente que parecia impossível que não fosse aceito, ou que algo impedisse a sua disseminação.

Belzebu, pai e soberano de todos os demônios, ficou apreensivo. Ele via claramente que seu poder sobre os homens terminaria para sempre, a não ser que Jesus renunciasse ao seu ensino. Ficou apreensivo mas não perdeu as esperanças, e incitou os escribas e fariseus, seus obedientes servos, a que insultassem e atormentassem Jesus o máximo que pudessem, e aconselhou os discípulos de Jesus a que fugissem e o abandonassem. Ele esperava que a condenação a uma execução vergonhosa, a humilhação e o abandono por parte de todos os seus discípulos, e finalmente o sofrimento e a condenação em si, levariam Cristo a renunciar ao seu ensino no último momento, e que essa renúncia destruísse todo o seu poder.

A questão foi decidida na cruz. Quando Cristo exclamou: “Meu Deus, Meu Deus, por que me desemparaste?”, Belzebu exultou. Tomou os grilhões que tinha preparado para Jesus e experimentou-os em suas próprias pernas, ajustando-as de modo a que não se soltassem quando colocadas em Jesus.

De repente, no entanto, ouviram-se da cruz as seguintes palavras:

– Pai, perdoe-os porque eles não sabem o que fazem.

Depois disso Cristo exclamou: “Está consumado!” e entregou o espírito.

Belzebu compreendeu que tudo estava perdido. Tentou libertar as pernas dos grilhões e fugir, mas não conseguiu sair do lugar. Os grilhões haviam se soldado a ele, e atavam seus próprios membros.

Tentou usar suas asas, mas não conseguiu estendê-las. E Belzebu viu como Cristo apareceu nos portões do inferno com uma auréola de luz, e como os pecadores, de Adão a Judas, saíram, e como os diabos fugiram, e como os próprios muros do inferno desabaram em silêncio em todas as quatro laterais. Incapaz de suportar mais disso, caiu pelo assoalho despedaçado, com um grito lancinante, para as regiões inferiores.

Leo Tolstoi

"SER CRISTÃO É PREVILÉGIO E CONQUISTA"

2007-11-23T03:52:00.000-08:00

Em 29 de junho de 2007, o papa Bento 16 assinou um documento que aponta a Igreja Católica como a única capaz de reunir todos os requisitos da comunidade fundada originalmente por Cristo e seus apóstolos. Logo que a notícia correu o mundo, recebi vários pedidos para que escrevesse sobre o assunto.

Não escrevi porque, se o fizesse, teria de aconselhar os evangélicos a não ficarem tão enfurecidos. Bento 16 não disse nada que os próprios crentes não acreditam ou não tenham falado. Quantos líderes igualmente se consideram como a autêntica expressão do cristianismo!

Se não simpatizei com a declaração do papa também não concordo com o ufanismo profundamente entranhado entre muitos evangélicos.

Eles se enxergam como os mais puros e mais autênticos defensores da verdade, enquanto fazem vista grossa para os grupos neopentecostais que achincalham os valores mais elementares da ética. Acho esquisito que se critique as igrejas adeptas da teologia da prosperidade, mas se faça uso de seu crescimento para cevar as estatísticas sobre a presença evangélica no país.

Por que gabar-se do crescimento desses grupos? E o que fazer com seus escândalos horrorosos? Os abalos provocados pelos neopentecostais parecem insuficientes para que as igrejas históricas se mobilizem por uma grande vigília ética, infelizmente.

Eles se esforçam em mostrar que preservam a reta doutrina, mas, ao mesmo tempo, se mantêm omissos na defesa das crianças pobres, dos índios, das mulheres negras e dos idosos. Por que tanto zelo em proteger a ortodoxia enquanto deixam um imenso desprezo pela vida?

Entre os crentes, sobra ortodoxia e falta ortopraxia. O movimento carece de mobilizações pela defesa do meio ambiente; de quem escreva contra os efeitos terríveis da globalização; de mais passeatas em protesto contra a pedofilia e o trabalho escravo. Restam poucos profetas. Precisa-se de mulheres e de homens que se recusem a vaticinar paz, paz, no meio de tanto sofrimento e morte.

Triste ver a esperança propositalmente vendida como ilusão, a fé confundida com a manipulação do sagrado, assistir às multidões procurando um alívio mágico para suas angústias existenciais nas igrejas e serem pilhadas em seus magros salários. Enquanto os membros esperam um milagre, os pastores faturam para deslancharem seus projetos megalomaníacos. É preciso questionar as intenções e os objetivos subjacentes desses sermões pretensamente evangélicos. Aumentar o número dos convertidos? Convertidos de quê a quê? Quanta jactância dos crentes continuarem a aferir a aprovação de Deus pelas estatísticas de seu crescimento.

Infelizmente alguns líderes confundem inchaço com verdadeiro crescimento e com avivamento. Com João Wesley, aconteceu um genuíno avivamento e ocorreram mudanças na Inglaterra. Nos avivamentos de Jonathan Edwards e Charles Finney, ambos abolicionistas, leis mais justas foram promulgadas nos Estados Unidos. No Brasil, mesmo com a presença da igreja em áreas pobres, dificilmente acontecem câmbios sociais.

Triste observar como algumas lideranças se deixam picar pela mosca azul. A cada eleição, oligarcas espertíssimos procuram os pastores em busca de alianças. Estes, por sua vez, manipulam seus rebanhos, alegando que a igreja precisa de alguém que “faça a diferença”. Os candidatos dos evangélicos são eleitos, mas acabam rebaixados à categoria de “nanicos”. E só se ouve falar neles novamente na eleição seguinte ou quando pipocar algum escândalo.

Triste observar como os crentes nutrem uma visão idealizada de si mesmos. Acho estranho que se divulguem libertações com testemunhos fantásticos enquanto uma grande maioria é obrigada a viver com sua realidade inalterada. Toda semana recebo mensagens de pessoas feridas e decepcionadas; perdidas por não saberem relacionar os sermões com suas contingências concretas. Por isso, aumenta tanto a população dos “ex-evangélicos” e dos “sem-igreja”.

Triste observar como os cambistas voltaram. Os evangélicos oram pouco e negociam muito. Infelizmente, mais igrejas buscam requintar seu buffet de serviços religiosos e mais pastores tentam ser palestrantes motivacionais bem-sucedidos.

Triste observar como os ambientes evangélicos se ensimesmam. Desconectados da vida, líderes insistem em responder a perguntas que ninguém faz; e há um despreparo para dialogar sobre os novos questionamentos. Poucos evangélicos escrevem para o mundo secular; faltam pesquisadores com respeitabilidade acadêmica.

Acho insuportável o clima beligerante de algumas igrejas em relação ao mundo, aos poetas, às artes, aos esportes e ao diálogo inter-religioso. A intolerância recrudesce e novos preconceitos confirmam que os evangélicos permanecem proselitistas.

Antes de sentirem raiva do papa, os evangélicos deveriam se perguntar o que estão fazendo para honrar o nome de cristãos.

Soli Deo Gloria.

Ricardo Gondim - www.ricardogondim.com.br

"DEIFICAÇÃO DAS PESSOAS"

2007-11-22T03:00:00.000-08:00

Um dos versículos mais famosos dentre os sermões que Jesus pregou talvez seja “Não julgueis, para que não sejais julgados” (Mateus 7:1). E a aplicação mais usada no meio evangélico para esse versículo é uma certa imunidade em relação às atitudes. Por exemplo, há anos o meio evangélico brasileiro tem usado rosas, lenços, punhados de sal, óleos “ungidos”, sabonetes e toda espécie de bugiganga “espiritual” para atrair as bênçãos de Deus.

Só para vermos a bobagem que é isso, a palavra rosa aparece apenas duas vezes em toda a Bíblia. A primeira citação é em Cantares 2:1, onde a esposa diz ser a rosa de Sarom para seu esposo. Essa é uma clara comparação da Igreja, que deve ser linda e perfumada para Jesus, seu noivo.

A segunda citação é em Isaías 35:1 e mostra que a ação do Espírito de Deus vai restaurar as forças dos que confiam em Deus. Ora, nesse sentido a boa interpretação dos textos mostra que a ação de Deus é para preparar a Sua noiva para o grande encontro das bodas do Cordeiro. Nada a ver com mandingas para atrair bênçãos temporais de Deus de cura, de libertação e de prosperidade.

Quando os praticantes dessas atitudes são confrontados, utilizam o texto de Mateus contra o julgamento entre as pessoas e associam, a este versículo, outro ainda mais enfático: “...Não toqueis nos meus ungidos, nem maltrateis os meus profetas.” (Salmo 105:15).

Diante dessa afirmação (e fora de contexto), quando o pastor fala em voz mais alta, com a testa franzida, gesticulando com os braços e gritando glória a Deus, é natural que as pessoas tenham medo do dito cujo, ou pelos, receio de questionar se o tal pastor está realmente certo. Ainda mais se esse pregador tiver um canal de televisão, ou vários programas televisivos, escreve livros, grava CDs, participa de inúmeros congressos e tem milhares de seguidores, ele só pode estar certo!

Hoje enfrentamos uma deificação dos líderes evangélicos no Brasil. Os pastores e os ministros de louvor são entronizados cegamente pelas pessoas sem que haja nenhum tipo de avaliação do que é pregado e do que é feito. A prática, diga-se, salutar e bíblica, de avaliar o conteúdo não é mais ensinada nas igrejas e, pelo que percebo, tem sido negada.

Pastores internacionais (e os tupiniquins também!) quando profetizam suas curas e milagres jamais podem ser questionados em suas atitudes. Quando os milagres por eles reivindicados não acontecem, refletem a falta de fé da pessoa. Como um homem desses vai se explicar para uma mãe que não teve o milagre da cura de seu filho e ele acabou morrendo? Como um homem desses, que mandou essa mãe para de dar os remédios, vai se explicar diante das autoridades?

Infelizmente os grandes líderes evangélicos brasileiros estão envoltos por uma aura de santidade e de correção que, se alguém ousa questioná-los, logo vai ser acusado de rebelde, de atacar um ungido de Deus e de estar fazendo um julgamento. Tente pedir uma explicação para uma pessoa que segue esses líderes da razão de se usar uma “rosa consagrada” para alcançar a bênção de Deus. Eu já fiz. E a resposta que eu recebi foi “mas foi o fulano de tal que mandou e ele é de Deus”.

Ouse questionar os reais motivos de um líder evangélico estar preso e até sua conversão vai ser posta em xeque. Ouse questionar por que uma pessoa engatinha diante de Deus numa apresentação e você terá questionado os seus sentimentos em louvar a Deus. Ouse questionar se algum ensinamento é realmente bíblico. Verifique se a doutrina ensinada nos diversos programas de televisão é realmente bíblica.

No primeiro versículo de Mateus 7, Jesus nos proíbe de fazermos julgamentos e sentenciarmos as pessoas. Mas no final desse capítulo Ele nos adverte para avaliarmos onde estamos construindo nossa casa, ou na rocha ou na areia. Em 1 João 4:1 somos advertidos que nem todos os espíritos procedem de Deus. Em 1 Tessalonicenses 5:21 somos instados a verificar tudo e reter apenas o que é bom. Em Efésios 4:14 somos advertidos a não sermos conduzidos pelas astúcias dos homens.

Quem foi que disse que os pastores não erram? Quem foi que disse que tudo que o líder de louvor faz é correto? Quem foi que disse que toda revelação vem da parte de Deus? Quem foi que disse que a esposa do pastor deve ser a pastora da igreja local? Quem foi que disse que as músicas que louvam a Deus são todas parecidas, na métrica e nas letras? Quem foi que disse que estamos em avivamento no Brasil? Quem foi que disse que o louvor das igrejas deve ser igual aos grupos que mais vendem no Brasil? Ou na Austrália? Quem foi que disse que as pregações devem ser parecidas com a dos pastores da televisão? Quem foi que disse que eu devo contribuir para os programas de rádio e de televisão não acabarem? Quem foi que disse que Deus está interessado na minha prosperidade financeira? Quem foi que disse que o Brasil é do Senhor Jesus? Quem foi que disse que o Paquistão não é do Senhor Jesus?

Será mesmo que foi Deus quem revelou tudo isso?

Marcos David Muhlpointner, articulista dos sites Provoice e Bíblia World Net.

"O ESPÍRITO HOMICIDA DOS VINHATEIROS"

2007-11-21T05:26:00.001-08:00

Leia Marcos 11 e 12

“Eis o filho; matemo-lo, e a herança será nossa!” — disseram os vinhateiros quando decidiram matar o Filho do Dono da Vinha.

Com efeito, tanto se opuseram contra o Filho antes de o matarem que Jesus chegou a dizer que eles pecavam contra o Espírito Santo, pois, mesmo reconhecendo “o dedo de Deus” operando em Jesus, ainda assim chamavam-no de demônio e atribuíam Suas obras a Satanás.

Depois, quando viram que a ressurreição de Lázaro de Betânia era inquestionável, pois o morto já era de quatro dias e já cheirava mal, decidiram matar Lázaro a fim de eliminarem a evidência do milagre.

Posteriormente, eles decidiram que era a “hora certa” para matar Jesus antes que fosse tarde demais, pois viam que se O deixassem vivo, poderiam perder o único poder que tinham, que vinha da força que o Império Romano lhes dava, concedendo que eles tivessem grande poder sobre o povo, controlando os negócios do templo, representando o Deus de Israel na Casa de Deus e cobrando impostos em Seu nome.

E mesmo quando os guardas da tumba de Jesus disseram que anjos haviam aparecido e que o corpo de Jesus saíra de dentro dos próprios lençóis onde Ele havia sido posto — isso sem falar que a pedra de mais de uma tonelada também estava removida para o lado —, ainda assim eles preferiram dizer que era um “embuste”, que o corpo havia sido roubado, e compraram o silêncio dos guardas.

Sim, eles fariam qualquer coisa para não perder o poder sobre a Vinha!

Ora, nessa parábola, além do aplicativo imediato dela que segue explicado na própria leitura dos evangelhos, há uma declaração acerca da grande tentação que sofrem os que se consideram “trabalhadores da Vinha”, os quais, muito sutilmente, podem se sentir “donos dela”.

Nos dias de Jesus eles O mataram, conforme a parábola da Vinha já previa. Nos nossos dias, entretanto, isso tem a ver com matar o Evangelho da Graça e da Liberdade em Cristo e ressuscitarem a Lei do Medo e da Morte, visto que o Evangelho do Filho lhes tira das mãos o poder no qual se viciaram.

Ora, nem mesmo para o Filho de Deus eles querem entregar o poder da gestão da Vinha. Assim, a maioria dos “vinhateiros modernos” sabe o que é o Evangelho. Sim, porque nem um louco que saiba ler conseguirá deixar de sentir o espírito de Jesus no Evangelho. Portanto, o que fazem é deliberadamente “matá-lo”, pois a prevalência do Evangelho acaba com o Templo como negócio e acaba com o negócio no Templo. Ou seja: acaba com a religião como lugar de representação de Deus e, além disso, entrega todo poder ao Filho.

Ora, nós dizemos que Ele é a Videira Verdadeira, que Ele é a Pedra Angular, que Ele é Deus, e muito mais. Dizemos a toda hora que a Ele pertence a honra, a glória, a riqueza, e o louvor. E cantamos as maiores exaltações e elogios a Ele. Isso desde que Ele não apareça. Pois se Ele aparecer como Ele hoje aparece, que é como manifestação do Evangelho da Graça, os mesmos que "a Ele levantam as mãos” são os que mais odeiam a manifestação da Graça, fazendo de tudo para “matá-la”, posto que o poder deles vem justamente da ausência do Evangelho em seus cultos “evangélicos”.

Sim, é no vácuo do Evangelho que eles criaram “o evangelho segundo os evangélicos”, o qual é a própria negação do Evangelho. Sem falar que pela ressurreição das leis, dos sacrifícios, das barganhas e da volta ao judaísmo, eles, como afirma Paulo, crucificam o Filho de Deus pela segunda vez e pisam sobre o Sangue da Aliança.

Desse modo, irmãos, eu não creio que os “presentes vinhateiros” tenham coragem de entregar a Vinha a Seu Dono, pois já estão possuídos pelo espírito dos vinhateiros que mataram historicamente o Filho.

Quem quer que tente tomar posse da Vinha contra a legitimidade do Filho, esse é “vinhateiro assassino”. Sim, esse diz: “Eis o Evangelho. Matemo-lo; e, conforme nossa vontade, tomemos posse de sua herança!”

Esse é o perigo sob o qual nos colocamos quando nos deixamos tomar pelo espírito dos “vinhateiros”.

Pense nisso!

NEle,

Caio

"VEM E VÊ TV - INFORMAÇÕES"

2007-11-21T04:59:00.000-08:00

Ontem um irmão amado, meu amigo de vários anos, veio até a minha casa dizer que posso comprar os equipamentos para botar a “VEM E VÊ TV” no ar.

Aleluia!

Minha gratidão a Deus por esse irmão é imensa, pois sei que a “VEM E VÊ TV” irá abençoar milhares de pessoas em todo o mundo: brasileiros, portugueses, moçambicanos, angolanos, e muitos outros que entendam ou falem português em qualquer lugar da terra, e, com eles, aqueles que forem abençoados pelo ministério desses amigos em terras distantes ou aqui no nosso amado e doído Brasil.

Nosso trabalho agora será grande!

Assim, peço sua ajuda para fazer a “VEM E VÊ TV” comigo!

Você pergunta como. Eu digo que é simples. Veja:

Inscreva-se logo, pois já temos o dinheiro para os equipamentos, porém, os recursos para a viabilização mensal do canal virão dos assinantes. Já temos 800 assinantes, mas a fim de trabalhar em paz, necessito que tenhamos no mínimo mais 3.000 mil assinantes. Inscreva-se e motive outros a fazerem-no já. Por favor, esta é a ajuda que peço a você.

Para cada 20 assinantes que você consiga, sua assinatura será de graça. Assim, ajude-nos e ajude-se. Escreva para chico@caiofabio.com e você entrará no nosso banco de dados como alguém que trouxe outras pessoas para o canal. Mas lembre-se: você deve enviar os nomes das pessoas a fim de que elas sejam checadas no Blog que faz as inscrições.

http://www.caiofabio.com/novo/caiofabio/pagina_conteudo.asp?CodigoCanal=0000103337

Para receber o sinal com boa qualidade você terá de instalar em casa uma banda larga razoável. Escreva para atendimento@caiofabio.com e você receberá as instruções.

A programação da “VEM E VÊ TV” terá você e terá a todos os que sejam Gente Boa de Deus. Assim, pode gravar seu testemunho de fé sincera e enviar-nos desde já. Não deve ultrapassar a 10 minutos de duração. Além disso, se você é repórter, ou se desejaria fazer reportagens sobre algum tema, e tem câmera digital de qualidade boa, faça a sua meteria, edite-a, e envie-a a nós. Sempre no espírito do Caminho, sem denuncias a ninguém, e, preferencialmente, mostrando coisas boas e edificantes, ou mesmo trazendo desafios sobre a realidade. Escreva para chico@caiofabio.com a fim de saber para onde você enviará o seu material. Duração de até 15 minutos.

Você também pode reunir amigos a gravarem suas dúvidas, questões e debates. Tudo para a edificação e com linguagem franca e honesta, porém sempre em verdade e amor. Nós colocaremos você no ar. Além disso, caso você possa produzir um som bom, sincero e de qualidade, grave em áudio e vídeo digital as suas músicas ou as de seu grupo-não-gospel, e nos envie: chico@caiofabio.com

Peço também a todos os Mentores e Estações do Caminho que façam os mesmo. Ou seja: que motivem as pessoas a se inscreverem e, também, que nos ajudem a produzir a programação conforme acima explicitado.

Além disso, caso você conheça empresas ou grupos comerciais que tenham interesse em divulgar seus produtos e outras coisas na “VEM E VÊ TV” que os ponha em contato com chico@caiofabio.com

Se você tem acesso a documentários na NET e que sejam de boa qualidade científica ou histórica, no envie os links. Estamos garimpando o que é bom. Mande também para chico@caiofabio.com

Nossa idéia é começarmos até o fim de janeiro ou início de fevereiro. Portanto, está em cima. Por isso é que peço a ajuda de todos desde já.

Também todos os que gravaram coisas em Israel na última viagem, peço que as enviem para ana@caiofabio.com – pois é da espontaneidade que surgem as grandes tomadas...

A “VEM E VÊ TV” será para todos e feita por todos os que forem do Caminho de Jesus.

Vá ao Blog e leia tudo, depois se inscreva.

http://www.caiofabio.com/novo/caiofabio/pagina_conteudo.asp?CodigoCanal=0000103337

Receba meu carinho e a minha gratidão pela sua confiança!

Nele, que nos dá a chance de compartilharmos o Evangelho com essa nova e linda geração de discípulos,

Caio

20/11/07

Lago Norte

Brasília

DF

CREIO EM AVIVAMENTO

2007-11-09T10:24:00.000-08:00

Por: Augustus Nicodemos

O termo “avivamento” tem sido usado para designar momentos específicos na história da Igreja em que Deus visitou seu povo de maneira especial, pelo Espírito, trazendo quebrantamento espiritual, arrependimento dos pecados, mudança de vidas, renovação da fé e dos compromissos com ele, de tal forma que as igrejas, assim renovadas, produzem um impacto distinto e perceptível no mundo ao seu redor. Entre os exemplos mais conhecidos está o grande avivamento acontecido na Inglaterra e Estados Unidos durante o século XVIII, associado aos nomes de George Whitefield, João Wesley e Jonathan Edwards. Há registros também de poderosos avivamentos ocorridos na Coréia, China, África do Sul. Há vários livros que trazem o histórico dos avivamentos espirituais mais conhecidos.

“Avivamento” é uma palavra muito gasta hoje. Ela está no meio evangélico há alguns séculos. As diferentes tradições empregam-na de várias formas distintas. O termo remonta ao período dos puritanos (séc. XVII), embora o fenômeno em si seja bem mais antigo, dependendo do significado com que empregarmos o termo. O período da Reforma protestante, por exemplo, pode ser considerado como um dos maiores avivamentos espirituais já ocorridos.

Há diversas obras clássicas que tratam do assunto. Elas usam a palavra “avivamento” no mesmo sentido que “reavivamento”, isto é, a revivificação da religião experimental na vida de cristãos individuais ou mesmo coletivamente, em igrejas, cidades e até países inteiros. Vários puritanos escreveram extensas obras sobre o assunto, como Robert Fleming [1630-1694], The Fulfilling of the Scripture, Jonathan Edwards [1703-1758] em várias obras e um dos mais extensos e famosos, John Gillies [1712-1796], Historical Collections Relating to Remarkable Periods of the Success of the Gospel [Coleção de Registros Históricos de Períodos Notáveis do Sucesso do Evangelho].

Mas, não foi por ai que eu comecei. O primeiro livro que li sobre avivamento foi Avivamento: a ciência de um milagre, da Editora Betânia. Eu era recém convertido e o livro me foi doado por um pastor que percebeu meu interesse pelo assunto. O livro tratava do ministério de Charles Finney, que ministrou nos Estados Unidos no século XIX, e registrava eventos extraordinários que acompanhavam as suas pregações, como conversões de cidades inteiras. Além das histórias, o livro trazia extratos de obras do próprio Finney onde ele falava sobre avivamento. Para Finney, um reavivamento espiritual era o resultado do emprego de leis espirituais, tanto quanto uma colheita é o resultado das leis naturais que regem o plantio. Não era, portanto, um milagre, algo sobrenatural. Se os crentes se arrependerem de seus pecados, orarem e jejuarem o suficiente, então Deus necessariamente derramará seu Espírito em poder, para converter os incrédulos e santificar os crentes. Para Finney, avivamento é resultado direto do esforço dos crentes em buscá-lo. Se não vem, é porque não estamos buscando o suficiente.

As idéias de Finney marcaram o início de minha vida cristã. Hoje, muitos anos e muitos outros livros depois, entendo o que não poderia ter entendido à época. Finney era semi-pelagiano e arminiano, e muito do que ele ensinou e praticou nas reuniões de avivamento que realizou era resultado direto da sua compreensão de que o homem não nascia pecador, que era perfeitamente capaz de aceitar por si mesmo a oferta do Evangelho, sem a ajuda do Espírito Santo. As idéias de Finney sobre avivamento, principalmente o conceito de que o homem é capaz de produzir avivamento espiritual, influenciaram tremendamente setores inteiros do evangelicalismo e do pentecostalismo. Hoje, tenho outra concepção acerca do assunto.

Eu uso o termo avivamento no sentido tradicional usado pelos puritanos. E portanto, creio que é seguro dizer que apesar de toda a agitação em torno do nome, o Brasil ainda não conheceu um verdadeiro avivamento espiritual. Depois de Finney, Billy Graham, do metodismo moderno e do pentecostalismo em geral, “avivamento” tem sido usado para designar cruzadas de evangelização, campanhas de santidade, reuniões onde se realizam curas e expulsões de demônios, ou pregações fervorosas. Mais recentemente, após o neopentecostalismo, avivamento é sinônimo de louvorzão, dançar no Espírito, ministração de louvor, show gospel, cair no Espírito, etc. etc. Nesse sentido, muitos acham que está havendo um grande avivamento no Brasil. Eu não consigo concordar. Continuo orando por um avivamento no Brasil. Acho que ainda precisamos de um, pelos seguintes motivos:

1. Apesar do crescimento numérico, os evangélicos não têm feito diferença na sociedade brasileira quanto à ética, usos e costumes, como uma força que influencia a cultura para o bem, para melhor. Historicamente, os avivamentos espirituais foram responsáveis diretos por transformações de cidades inteiras, mudanças de leis e transformação de culturas. Durante o grande avivamento em Northampton, dois séculos atrás, bares, prostíbulos e casernas foram fechados, por falta de clientes e pela conversão dos proprietários. A Inglaterra e a Escócia foram completamente transformadas por avivamentos há 400 anos.

2. Há muito show, muita música, muito louvor – mas pouco ensino bíblico. Nunca os evangélicos cantaram tanto e nunca foram tão analfabetos de Bíblia. Nunca houve tantos animadores de auditório e tão poucos pregadores da palavra de Deus. Quando o Espírito de Deus está agindo de fato, ele desperta o povo de Deus para a Palavra. Ele gera amor e interesse nos corações pela revelação inspirada e final de Deus. Durante os avivamentos históricos, as multidões se reuniam durante horas para ouvir a pregação da Palavra de Deus, para ler as Escrituras, à semelhança do avivamento acontecido na época de Esdras em Israel, quando o povo de Deus se quedou em pé por horas somente ouvindo a exposição da Palavra de Deus. Não vemos nada parecido hoje. A venda de CDs e DVDs com shows gospel cresce em proporção geométrica no Brasil e ultrapassa em muito a venda de Bíblias.

3. Há muitos suspiros, gemidos, sussurros, lágrimas, olhos fechados e mãos levantadas ao alto, mas pouco arrependimento, quebrantamento, convicção de pecado, mudança de vida e santidade. Faz alguns anos recebi um convite para pregar numa determinada comunidade sobre santidade. O convite dizia em linhas gerais que o povo de Deus no Brasil havia experimentado nas últimas décadas ondas sobre ondas de avivamento. “O vento do Senhor tem soprado renovação sobre nós”, dizia o convite, mencionando em seguida como uma das evidências o surgimento de uma nova onda de louvor e adoração, com bandas diferentes que “conseguem aquecer os nossos ambientes de culto”. O convite reconhecia, porém, que ainda havia muito que alcançar. Existia especialmente um assunto que não tinha recebido muita ênfase, dizia o convite, que era a santidade. E acrescentava: “Sentimos que precisamos batalhar por santidade. Por isto, estamos marcando uma conferência sobre Santidade...” Ou seja, pode haver avivamento sem santidade! Durante um verdadeiro avivamento, contudo, os corações são quebrantados, há profunda convicção de pecado da parte dos crentes, gemidos de angústia por haverem quebrado a lei de Deus, uma profunda consciência da corrupção interior do coração, que acaba por levar os crentes a reformar suas vidas, a se tornarem mais sérios em seus compromissos com Deus, a mudar realmente de vida.

4. Um avivamento promove a união dos verdadeiros crentes em torno dos pontos centrais do Evangelho. Historicamente, durante os avivamentos, diferenças foram esquecidas, brigas antigas foram postas de lado, mágoas passadas foram perdoadas. A consciência da presença de Deus era tão grande que os crentes se uniram para pregar a Palavra aos pecadores, distribuir Bíblias, socorrer os necessitados e enviar missionários. Em pleno apartheid na África do Sul, estive em Kwasizabantu, local onde irrompeu um grande avivamento espiritual em 1966, trazendo a conversão de milhares de zulus, tswanas e africaners. Foi ali que vi pela primeira vez na África do Sul as diferentes tribos negras de mãos dadas com os brancos, em culto e adoração ao Senhor que os havia resgatado.

5. Um avivamento dissipa o nevoeiro moral cinzento em que vivem os cristãos e que lhes impede de ver com clareza o certo e o errado, e a distinguir um do outro. Durante a operação intensa do Espírito de Deus, o pecado é visto em suas verdadeiras cores, suas conseqüências são seriamente avaliadas. A verdade também é reconhecida e abraçada. A diferença entre a Igreja e o mundo se torna visível. Fazem alguns anos experimentei um pouco disso, numa ocasião muito especial. Durante a pregação num domingo à noite de um sermão absolutamente comum em uma grande igreja em Recife fui surpreendido pelo súbito interesse intenso das pessoas presentes pelo assunto, que era a necessidade de colocarmos nossa vida em ordem diante de Deus. Ao final da mensagem, sem que houvesse apelo ou qualquer sugestão nesse sentido, dezenas de pessoas se levantaram e vieram à frente, confessando seus pecados, confissões tremendas entrecortadas por lágrimas e soluços. O culto prolongou-se por mais algumas horas. E era um culto numa igreja presbiteriana! O clima estava saturado pela consciência da presença de Deus e os crentes não podiam fazer outra coisa senão humilhar-se diante da santidade do Senhor.

6. Um avivamento espiritual traz coragem e ousadia para que os cristãos assumam sua postura de crentes e posição firme contra o erro, levantando-se contra a tibieza, frouxidão e covardia moral que marca a nossa época.

7. Um avivamento espiritual desperta os corações dos crentes e os enche de amor pelos perdidos. Muitos dos missionários que no século passado viajaram mundo afora pregando o Evangelho foram despertados em reuniões e pregações ocorridas em tempos de avivamento espiritual. Os avivamentos ocorridos nos Estados Unidos no século XIX produziram centenas e centenas de vocações missionárias e coincidem com o período das chamadas missões de fé. Em meados do século passado houve dezenas de avivamentos espirituais em colégios e universidades americanas. Faz alguns anos ouvi Dr. Russell Shedd dizer que foi chamado para ser missionário durante seu tempo de colégio, quando houve um reavivamento espiritual surpreendente entre os alunos, que durou alguns dias. Naquela época, uma centena de jovens dedicou a vida a Cristo, e entre eles o próprio Shedd.

Não ignoro o outro lado dos avivamentos. Quando Deus começa a agir, o diabo se alevanta com todas as suas forças. Avivamentos são sempre misturados. Há uma mescla de verdade e erro, de emoções genuínas e falsas, de conversões verdadeiras e de imitações, experiências reais com Deus e mero emocionalismo. Em alguns casos, houve rachas, divisões e brigas. Todavia, pesadas todas as coisas, creio que um avivamento ainda vale a pena.

Ao contrário de Finney, não creio que um avivamento possa ser produzido pelos crentes. Todavia, junto com Lloyd-Jones, Spurgeon, Nettleton, Whitefield e os puritanos, acredito que posso clamar a Deus por um, humilhar-me diante dele e pedir que ele comece em mim. Foi isso que fizeram os homens presbiterianos da Coréia em 1906, durante uma longa e grave crise espiritual na Igreja Coreana. Durante uma semana se reuniram para orar, confessar seus pecados, se reconciliarem uns com os outros e com Deus. Durante aquela semana Deus os atendeu e começou o grande avivamento coreano, provocando milhares e milhares de conversões genuínas meses a fio, e dando início ao crescimento espantoso dos evangélicos na Coréia.

Só lamento em tudo isso que os abusos para com o termo “avivamento” tem feito com que os reformados falem pouco desse tema. E pior, que orem pouco por ele.

A Igreja Universal não é protestante nem evangélica

2007-11-09T10:07:00.000-08:00

Diante de mim vinte e seis horas de viagem, entre vôos e aeroportos, entre Recife-Guarulhos-Miami-St. Louis. Costumo ler e/ou escrever para preencher o tempo. No aeroporto compro um exemplar do livro de maior tiragem da história editorial brasileira (700 mil exemplares): "O Bispo – A História Revelada de Edir Macedo", de autoria dos jornalistas Douglas Tavolaro e Cristiana Lemos (ambos funcionários da Record), Editora Larousse.

O texto é agradável de ler, com capítulos curtos e estilo narrativo. Uma biografia "chapa branca" de um empresário bem sucedido, nos ramos imobiliário, de comunicação e eclesiástico, que mora nos Estados Unidos e tem residência nos diversos continentes, para onde viaja em jato particular.

Em 35 anos de um galpão de uma antiga funerária no Rio de Janeiro para 172 países ( 4.748 templos e 9.660 pastores somente no Brasil) e a propriedade da segunda rede de televisão em audiência.

Um oriundo da Igreja de Nova Vida, do saudoso bispo Roberto MaCalister, juntamente com o seu cunhado Romildo Ribeiro Soares (o R.R. Soares da hoje Igreja Internacional da Graça de Deus) para a criação de algo peculiar em nosso cenário religioso: a Igreja Universal do Reino de Deus (IURD).

O mais difícil no livro foi achar referências a pessoas e a obra de Jesus Cristo. Fala-se de Deus, da Igreja, do Bispo, dos Pastores. A Teologia é centrada em dois eixos: a troca entre oferta e bênção e os descarregos das entidades espirituais negativas, e só. Dentre as opiniões heterodoxas, a defesa do aborto.

Fui membro da Banca Examinadora da Dissertação de Mestrado em Sociologia da Religião, defendida pelo pastor Estevão Fernandes, da Primeira Igreja Batista de João Pessoa, na Universidade Federal da Paraíba, e fui membro da Banca do Exame de Qualificação da Dissertação na mesma área pelo reverendo anglicano Washington Franco, na Universidade Federal de Alagoas, ambas tendo como tema a Igreja Universal. Li textos e o jornal "Folha Universal". Assisti aos padronizados programas de televisão, desde o antigo "25ª. Hora".

A minha conclusão serena é que a Igreja Universal do Reino de Deus não é uma Igreja protestante ou evangélica, por não ter nenhuma relação teológica, confessional ou ética com qualquer das expressões da Reforma, mas se constitui em uma seita para-protestante (muito menos protestante do que a Igreja Adventista do Sétimo Dia), porém não uma seita para-cristã como as Testemunhas de Jeová, os Mórmons ou a Ciência Cristã.

Não é uma igreja pentecostal, e não deve ser chamada de neo-pentecostal, porque além dos pentecostais serem protestantes, não há qualquer semelhança entre os dois grupos, antes posições até antagônicas. Daí o uso da expressão pós-pentecostalismo ( Paulo Siepierski), iso-pentecostalismo (sociólogos argentinos) e pseudo-pentecostalismo (Washington Franco).

O problema é que a Igreja Universal do Reino de Deus se apresenta como "evangélica" confundindo o já esfacelado e caótico quadro das Igrejas reformadas entre nós, e infiltrando suas crenças e práticas exóticas entre os nossos membros mais desavisados.

Ler o livro foi importante para mim, ratificando o que já percebia. A IURD é isso mesmo. Ainda vai dar muito o que falar. Ponhamos as nossas reformadas barbas no molho e ensinemos a verdade da Palavra ao nosso povo.

Dom Robinson Cavalcanti, bispo diocesano da Igreja Anglicana.

SÓ OS CATÓLICOS SABEM O QUE É A GRAÇA

2007-11-09T08:49:00.000-08:00

Texto: Paulo Brabo
Fonte: www.baciadasalmas.com

Um dos paradoxos que marcam o cristianismo histórico ocidental está em que, embora os protestantes sejam os grandes e credenciados defensores da graça, são os católicos – grandes e credenciados antagonistas dos protestantes – os únicos cristãos a desfrutar adequadamente dela.

Graça, como se sabe, é a palavra que usam certos autores do Novo Testamento para referir-se ao irredutível cavalheirismo de Deus, sua desconcertante postura de benevolência diante dos nossos maus tratos. Garantem-nos esses autores que é por graça, isto é, por cavalheirismo divino e não por mérito nosso, que dão certo as coisas que dão certo neste mundo. É por graça, e não por algum critério particular de seleção, que Deus derrama sol e chuva sobre justos e injustos; é por graça que as suas misericórdias renovam-se a cada manhã; é por graça, e não por teste de paternidade, que Deus chama-nos de filhos e concede que o chamemos de Pai; é por graça que Deus requer e oferece “setenta vezes sete” rotações de perdão por minuto; é por essa divina graciosidade, arremata o Apóstolo, que “somos salvos”.

Desde sempre a característica mais singular da graça foi essa mesmo, o fato de não podermos fazer coisa alguma para merecê-la. O cerne da “boa nova” cristã está em que não se pode extorquir de Deus aquilo que ele se dispõe a oferecer gratuitamente. Essa portentosa revelação transforma imediatamente em obsolescência e contravenção as mais consagradas práticas de chantagem contra a divindade, coisas como ofertas, sacrifícios e religião.

Curiosamente, os primeiros reformadores alicerçaram o seu discurso sobre essa precisa questão: a Igreja Católica, protestaram eles, havia perdido a graça de vista, construindo um império fundamentado na venda de privilégios e na institucionalização da manipulação divina. Os católicos haviam dado as costas ao coração da mensagem cristã, que garante não haver sacrificío que possa comprar o perdão ou penitência que possa pagar a culpa. Haviam reduzido o cristianismo a uma casca ritual desprovida de vida e vitalidade. Os católicos haviam se esquecido da graça, e os protestantes dedicaram suas vidas a corrigir este erro.

Parece no entanto inevitável que acabemos adquirindo as características daqueles que refutamos mais apaixonadamente. Nos últimos duzentos anos os católicos aprenderam a desfrutar gostosamente da graça, enquanto os protestantes se encarregaram de transformar o cristianismo numa casca ritual desprovida de vitalidade. Resta-nos o discurso, cabe-lhes a herança.

Os católicos crêem que sua Igreja não é contida por templo algum.

Ao contrário dos protestantes e em conformidade com a postura geral de Jesus, os católicos tendem a enxergar o mundo como um lugar eminentemente seguro. Para os católicos nada neste mundo tem como dar errado, realmente errado – e não pelo fato de haver templos católicos em todo lugar (coisa que os protestantes parecem ver como a principal vantagem dos seus antagonistas), mas justamente por crerem, intuitivamente, que a sua Igreja não é contida por templo algum. Os católicos enxergam a Igreja não como um lugar, mas como uma condição inescapável de segurança, algo muito semelhante ao que Jesus descrevia como sendo o reino de Deus.

Como a Igreja está em todo lugar, Deus está em todo lugar e também o serviço cristão. Ao contrário de nós, os católicos vão à missa e não ”à igreja”, porque a Igreja é terreno santo e onipresente do qual não há como escapar. Deus estando em todo lugar, sua proteção é imediatamente acessível, seu poder é inevitável, seu favor é onipresente. Deus e a vida podem ser celebrados adequadamente aqui mesmo, fora das portas do templo, porque não há como fugir da esmagadora segurança da Igreja, que é em ínumeros sentidos outro nome para o seu reino.

Antes de concluir o seu curso preparatório, Dietrich Bonhoeffer, o teólogo alemão que apregoou o fim da religião e morreu num campo de concentração pelo seu envolvimento numa conspiração para assassinar Hitler, visitou Roma e o Vaticano. Ele esperava encontrar-se com a história, mas foi a vitalidade do catolicismo que causou-lhe verdadeiro impacto. O teólogo nunca permitiu-se esquecer a experiência, e menciona em inúmeros sermões e reflexões a integralidade e a universalidade que testemunhou na vivência católica da igreja.

Há uma palavra que, quando ouvida por um coração católico, acende todos os seus sentimentos de amor e de bem-aventurança; ela põe em movimentos as emoções mais profundas de sua sensibilidade religiosa, do pavor e assombro do Juízo Final à doçura da presença de Deus; essa palavra desperta nele os sentimentos mais ternamente domésticos, sentimentos como os que só uma criança pode nutrir com relação à sua mãe: gratidão, reverência e amor sincero; o sentimento que toma conta de uma pessoa quando, depois de uma longa ausência, retorna ao lar, o lar de sua infância.

E existe uma palavra que entre os protestantes soa como algo infinitamente lugar-comum, algo mais ou menos indiferente ou supérfluo, que não faz o coração bater mais forte; que associam a uma sensação de tédio ou fastio ou que, de qualquer modo, não dá asas à nossa sensibilidade religiosa – e no entanto nossa sorte está traçada se não formos capazes de conseguir para ela um significado novo ou um muito antigo. Ai de nós se essa palavra não se tornar relevante novamente, se não tornar-se assunto de importância nas nossas vidas.

Isso mesmo, “igreja” é a palavra cujo significado esquecemos.

E por igreja Bonhoeffer quer dizer a comunidade da graça, a reunião informal e universal dos que se sentem ao mesmo tempo infinitamente seguros e infinitamente desafiados pela incessante credencial divina.

Para o protestante a igreja é um local e uma tarefa.

E sim, os católicos tem as suas novenas, suas velas, suas promessas e seus sacrifícios, mas recorrem a eles e deixam-nos lá, em paz; partem para as suas casas e vivem as suas vidas como gente normal, confiados na improvável graça como um cristão deveria fazer. Não vêem a necessidade, como nós protestantes, de reacenderem seus sacrifícios incessantemente, domingo após domingo após domingo pela eternidade; não vêem a necessidade de dar evidência do seu mérito pela atividade incessante, pelo acúmulo insano de conhecimento e pelos ajuntamentos febris. Os católicos têm as suas repetições, mas podem recorrer a elas em oculto, na privacidade das suas casas. Têm as suas imagens, mas não se rebaixam com a mesma facilidade ou as mesmas desculpas à ganância, que é idolatria. Têm os seus santos, mas preferem beijá-los do que sustentá-los com dinheiro. Tem as suas penitências, mas conhecem o arrependimento. Tem as suas peregrinações, mas não se rebaixam ao espírito de rebanho – isto é, não seguem todos para um mesmo lugar.

Tudo isso em sonoro contraste conosco, que cometemos a impudícia de, sendo os mais carolas e religiosos, sermos os que mais tagarelam sobre a graça. Para nós a igreja é um local e uma tarefa; para o católico é uma segurança e um estado de espírito. Para nós a graça é um conceito importante; para um católico, é estar vivo.

O DISCÍPULO PSÍQUICO E O DISCÍPULO PNEUMÁTICO

2007-11-08T04:35:00.000-08:00

Quem me tem lido ultimamente deve estar notando minha ênfase na diferenciação entre a vida do Homem Psíquico [Natural] e a do Homem Pneumático [Espiritual].

Escrevendo antes de qualquer outro antes dele, Paulo diz que há discípulos de Jesus que vivem ainda na alma, e há aqueles que vivem no espírito e no Espírito.

Acerca do Discípulo Psíquico Paulo diz o seguinte:

Ele crê em Jesus numa certa medida; aceitou a idéia de que Jesus, pelo Seu poder, provou que era Deus; e foi educado a ter “Deus” na vida; por isso, pela prova do Poder; pela satisfação na lógica doutrinária; pela necessidade de Deus na alma; e pelos encontros humanos que acontecem quando alguém se aproxima da fé [e, para muitos, constituem o único grupo social de convívio] — muita gente fica; e crê no que crê; e vai aprendendo a fé como ensino pedagógico; e passa a falar o que sabe; e, assim, se compromete social e publicamente com a fé pela confissão assistida por muitos; e, por tal razão, envolve-se mais profundamente com a comunidade; o que leva a pessoa a subir na escala das percepções de terceiros e, depois, das importâncias; desse modo assim surgindo mais um Discípulo Psíquico; e que ensinará a outros o que aprendeu; embora, de fato, isto não se traduza em paz, em segurança, em consciência firme e segura; em certeza para a vida; em relação com Deus; em entendimento do sentido simples e revolucionário do Evangelho; e, tampouco, o faça pacificado em seu ser; pois, apesar de tudo isso, o Discípulo Psíquico ainda vive a experiência de Deus como ele vive a experiência psíquica de um relacionamento humano importante [nem sempre essencial]; e, por isso, prova Deus com a alma, com as emoções e com os serviços prestados a Ele no meio do povo, mas, ainda assim, a pessoa não passou da alma; e, por tal fato existencial, ela vive à mercê de impressões, opiniões, percepções de terceiros; angustiada porque é invejosa, ciumenta, possessiva, implicante, crescentemente hostil; e, ao mesmo tempo, sempre lasciva, sempre sexualmente meio imprensada no ventre pelo estranho peso de desejos; ao mesmo tempo em que na vida social a pessoa tenta se mostrar digna de um bom testemunho; ao mesmo tempo em que na “igreja-comunidade” ela, a pessoa, começa a experimentar cada vez mais intensamente a necessidade de ser percebida como aquilo que ela não é; e, assim, nasce o Discípulo Psíquico Engajado; um crente-homem-natural, mas que pode ser o Arcebispo de qualquer coisa.

O Discípulo Psíquico é religioso na maioria das vezes, pois, a alma pede ritos; pois, assim como o corpo pede água e pão, ela come símbolos.

Já o Discípulo Pneumático não é assim. Ele pode até já ter sido um Discípulo Psíquico que discerniu e fez a virada; entretanto, a maioria dos que se tornam Discípulos Pneumáticos já são assim em razão da qualidade essencial da experiência de Deus que tiveram pela fé desde o inicio.

Paulo, por exemplo, fez uma viagem diferente da de Pedro, que foi de homem natural a homem espiritual. Paulo, entretanto, já nasceu para além do homem natural; como tenho visto acontecer com muitos e muitos.

Paulo simplifica a descrição de tal ser apenas dizendo que ele vive pela fé no Filho de Deus que o amou e a Si mesmo se entregou por ele; e mais: que tal revelação sempre se faz acompanhar do fruto do amor; e, o amor é espiritual; pois Deus é amor. Por isso o Discípulo Pneumático é filho exclusivamente do dogma do amor. E, para ele, qualquer outra via é inviável.

Ora, o Discípulo Pneumático é um ser Psíquico também; e, portanto, se emociona, chora, ri, gargalha, experimenta solidão, sente necessidade de amigos, deseja e quer ser desejado em amor, tem sonhos, gosta do que gosta e prefere o que prefere; e tudo o mais que é como a alma gosta — todavia, conforme se vê na existência de Paulo, tão aparentes em suas cartas, tais coisas da alma podem e devem ser conduzidas pelo espírito; e, em tal caso, não são elas que determinam o andar e o agir [reagir] da pessoa, mas sim a sua consciência; sempre dando preferência à sabedoria que ao mero impulso ou desejo; e, desse modo, tendo sempre a chance de não se condenar naquilo que aprove; pois, no amor não há a vontade de chocar ou de ferir ninguém; ao mesmo tempo em que como o amor é o condutor da verdade de Deus, a pessoa também não deixa de buscar crescer serena e sensatamente naquilo que aprova, conferindo sempre coisas espirituais com coisas espirituais; de modo que ela não se sente mais julgada por ninguém, posto que ela mesmo julga em si todas as coisas.

Assim é o caminho do Discípulo Pneumático. Nesse ponto a pessoa goza sem machucar; alegra-se sem ofender; chora sem se lamuriar; enfrenta sem se fazer inimigo; e aprecia tudo o que faz bem, e não apenas o que é sensorialmente gostoso apenas.

Ora, pelo que está acima, por coisas outras ditas anteriormente, e por milhares de outras razões ainda a serem declaradas, é que estou dizendo tudo o que nos últimos dias tem sido a minha ênfase acerca da alma e do espírito; isto tudo não na intenção de desintegrá-los; ao contrário, na intenção de integrá-los, pois, a vida abundante vem da integração de todas as dimensões no Espírito Santo — e isto inclui nosso corpo-ser: lugar síntese da integração visível de nosso ser total.

Pense nisso!

Caio Fábio - www.caiofabio.com.br

07/09/07

Manaus

AM

Venda de ingressos para evento regilioso em Danbury revela suposta fraude

2007-11-03T13:32:00.000-07:00

Fonte: www.comunidadenews.com (Comunidade News é uma publicação voltada para a comunidade Brasileira nos Estados Unidos)

Um evento evangélico, que deveria ser beneficente, está gerando polêmica. Uma suposta fraude na venda dos ingressos para o evento Diante do Trono, realizado na WestConn em Danbury, Connecticut, no último dia 20, está levantando suspeitas contra o brasileiro Silas Júnior, diretor da Revista Palavra e organizador do evento. Os ingressos, que deveriam ser vendidos ao preço único de 9 dólares, conforme o contrato firmado entre a Revista Palavra e o O’Neill Center, chegaram a ser vendidos até por cada, sem conhecimento do diretor do O’Neill Center.

A quantidade de 2.500 ingressos, emitidos sem valor para que as pessoas fizessem doações, foram vendidos ao preço de cada. A banda Diante do Trono tocou de graça, mas Silas disse ao Diretor de Promoções da WestConn e autor da denúncia, John Murphy, que pagaria 45,000 dólares à banda. Foram pagas à banda somente as passagens aéreas.

No contrato, que chegou à redação, datado de 20 de outubro e firmado entre a Revista Palavra e o O’Neill Center, local do evento, consta o valor de 9 dólares para General Admission. “O Silas me entregou 1.000 ingressos para ser vendidos ao preço de 9 dólares, e ficou com 2.500 ingressos, impressos sem valor”, declarou John Murphy. Estes ingressos, segundo ele, não eram para ser vendidos, pois os organizadores afirmaram que seriam distribuídos para a comunidade. Quem desejasse fazer alguma doação, poderia, mas eles foram vendidos ao preço de , e até 85 dólares cada. “Doação é doação. Você não estipula valor de doação para as pessoas”, disse ele.

De acordo com Murphy, Silas teria coletado mais de 150,000 dólares na venda de ingressos, fora o valor pago pelos patrocinadores.

Os acordos entre o O’Neill Center e os organizadores do evento, foram todos feitos com base na informação de que era um show sem fins lucrativos, portanto muito dos custos foi retirado.

Murphy chegou a presenciar o pagamento de 45 dólares por um ingresso, durante o evento. Ainda de acordo com Murphy, Júnior disse que a contratação da banda custaria 45,000 dólares, porém a banda tocou de graça. Murphy está se sentindo lesado, e lamenta também por quem pagou. “Ele está roubando das pessoas”. Tachou a ação de Júnior de ilegal.

O brasileiro Fábio Ferreira Silva, 30, de White Plains, Nova York, foi detido no dia do evento acusado de estar vendendo os ingressos que deveriam ser gratuitos. Quando abordado pela polícia, Fábio teria mostrado um distintivo semelhante ao da polícia de Nova Iorque. A polícia descobriu que ele não era policial, e que tampouco estava autorizado a vender os ingressos.

Um dos brasileiros que comprou o ingresso foi o goiano Rômulo Morais. Ele adquiriu o ingresso a 85 dólares na Igreja Logos, desconhecendo o valor de 9 dólares e as supostas “doações”. “Achei o valor caro e conheço pessoas que não foram por isso”, declarou Rômulo, acrescentando a necessidade de denunciar. Geovani Santos, a esposa e o cunhado, também acharam o ingresso caro e não quiseram comprar. “É um absurdo”, declarou, ao saber da denúncia. “Ninguém disse que o preço era de 9 dólares e que acima disso era doação. Nos informaram que custava o mais barato”, afirmou.

Contradições

Contradizendo as declarações de Murphy e dos brasileiros, Silas confirmou que os ingressos custavam 9 dólares e que doações estavam sendo arrecadadas. “As pessoas doavam a partir de , 80 dólares, 90 dólares, dependendo do assento. Tivemos ofertas de 1,000 dólares e de 3,000 dólares”. Ainda de acordo com Silas, o evento não teve fins lucrativos. Segundo ele, o valor era apenas sugerido para as pessoas, mas que ninguém tinha a obrigação de pagar estes valores.

Silas declarou ainda que o custo da locação foi de 18,000 dólares (de acordo com o contrato, ele teria pago 12,551.50 dólares) e as passagens aéreas da banda custaram 39,000 dólares. Ele afirmou que os altos custos foram supervisionados junto aos pastores do Conselho de Pastores (Conpas) e ao Pastor Marconi Cândido, da Igreja Emanuel.

O Comunidade News entrevistou alguns pastores membros do Conpas. O Pastor Silvani, da igreja Assembléia de Deus, disse ao Comunidade News que desconhecia que o ingresso custava 9 dólares, e que os outros valores se tratavam de doações. “Desde o início eu já fiquei sabendo que os ingressos custavam 45 dólares”, disse o Pastor Silvani, declarando-se surpreso com os detalhes do contrato. “Como pastor, pessoalmente eu acho errado cobrar entrada para evento evangélico. Esta é a minha posição pessoal”, afirmou.

Quem também não sabia de detalhes do contrato é o Pastor Ozório Viganor, da Igreja Ebenezer, afirmando que foi convidado a participar do evento, como todas as igrejas. O Comunidade News não conseguiu entrevistar o Pastor Ely Coture, presidente do Conpas, pois encontrava-se em reunião, no momento em que foi contatado. Até o fechamento da edição o Pastor Marconi, que teria participado da negociação com o O’Neill Center, não respondeu aos recados deixado no seu telefone para falar sobre o assunto.

Policia abre investigação sobre evento do Diante do Trono

2007-11-03T13:19:00.000-07:00

Fonte: www.comunidadenews.com (Comunidade News é uma publicação voltada para a comunidade Brasileira nos Estados Unidos)

Ainda está causando polêmica a suposta fraude ocorrida com a venda dos ingressos do evento Diante do Trono. O líder da Igreja Emmanuel de Danbury, Pastor Marconi Cândido, declarou que não sabia dos termos do contrato. O Conpas emitiu nota oficial à comunidade, esclarecendo o ocorrido. Uma investigação estadual está sendo conduzida.

Segundo o policial estadual Luis dos Santos, que trabalha na WestConn e está encarregado das investigações, o caso é bastante complicado, e os papéis estão sendo todos analisados, para depois tomar os depoimentos necessários. Ainda conforme Luis, os investigadores já sabem quem são os envolvidos, mas não pôde fornecer os nomes pois poderia atrapalhar as investigações.

Luis disse que a investigação é estadual, portanto, sem envolvimento da polícia de Danbury. John Murphy, diretor do O’Neill Center, declarou que o caso já foi encaminhado ao State Attorney, mas Luis não confirmou a informação, dizendo somente que o caso será encaminhado à Corte.

Pastor esclarece dúvidas

O nome do Pastor Marconi havia sido citado por Silas Júnior como sendo o único pastor a ter conhecimento dos detalhes da negociação. Ele esteve na redação do Comunidade News no dia 29, declarando que não sabia dos detalhes do acordo relativo ao valor de 9 dólares dos ingressos. Ainda segundo ele, o planejamento administrativo do evento estava todo a cargo da Revista Palavra. “O Conselho de Pastores (Conpas) cuidou somente da parte espiritual”, referindo-se a quem falaria no evento.

O religioso afirmou que a WestConn não poderia vender os ingressos a 9 dólares. No entanto ele não soube responder o porquê dos ingressos terem o valor de 9 dólares e 0 dólares. “Ninguém questionou Silas sobre isso”, disse.

Para ele, seria impossível realizar este evento cobrando apenas 9 dólares. “Só a faculdade nos cobrou cerca de 20 mil dólares. Graças a Deus pudemos dar uma pequena oferta à banda Diante do Trono, no valor de 7 mil dólares”.

De acordo com o Pastor Marconi, Silas informou que foi arrecadado o valor de 114 mil dólares, pago em sua maioria para a faculdade e não os 150 mil dólares sugeridos por John Murphy. “Com este dinheiro, pagamos também passagens aéreas, anúncios na TV, cartazes, entre outras despesas”. Segundo o pastor, nem ele nem o Conpas sabia que os ingressos deveriam ter sido em forma de doações. Quanto a um possível erro de Silas, declarou. “Não estou dizendo que o Silas não errou, vamos ser diligentes em averigüar os fatos”.

Em entrevista ao Comunidade News, o Pastor Manuel Artur de Melo, da Igreja Pentecostal Filadélfia Assembléia de Deus, declarou que não quis participar do evento por não concordar com a cobrança. “Fui claro desde o início”. A filha dele pagou para entrar, e ele está triste com os fatos. “Lamento profundamente que estas coisas tenham acontecido”.

Complementando a informação dada na edição anterior, o Pastor Silvani da Silva esclareceu que não foi contra a realização do evento e que acha que não havia forma de organizá-lo sem a cobrança de ingressos. “É um evento caro”.

Brasileiros querem a verdade

O goiano Rômulo Morais foi até a redação do Comunidade News para mostrar que pagou 85 dólares por um ingresso onde estava impresso 9 dólares. “Se tivesse visto na hora, teria chamado a polícia”, declarou, acrescentando que já participou de eventos evangélicos tão grandes ou maiores do que este, onde não pagou ingresso. “Ganhávamos as refeições e local para dormir, até meu pai abrigou pessoas de graça”. Disposto a procurar um advogado, ele disse que “a verdade tem que aparecer, e o culpado tem que pagar por este erro grave”.

Hélio Souza pagou 45 dólares e também está se sentindo lesado. “Ninguém falou que era beneficente”, afirmou. Ele espera que os números venham a público, e disse ainda que “o fato está envolvendo o nome da comunidade religiosa brasileira”.

Conpas presta esclarecimentos

Em nota oficial emitida à comunidade e enviada ao Comunidade News via e-mail, o Conpas afirmou que supervisionou todo o processo de realização do evento. A nota não confirma o que disse o pastor Marconi, que teria falado em nome da entidade ao Comunidade News. Na entrevista ele disse que o CONPAS não participou da negociação com a universidade, sendo uma tarefa que ficou a cargo somente de Silas Júnior.

O Conpas declarou também que o evento foi sem fins lucrativos, com toda a renda aplicada na realização do programa. De acordo com a nota, foi aberta uma conta única, em nome da Revista Palavra/Diante do Trono, para depositar a arrecadação e pagar as despesas.

O Conpas afirma que não houve roubo ou desvio de dinheiro, que não foi aplicado para fins lucrativos, vantagem pessoal ou comercial.

O Comunidade News tentou contatar Ana Paula Valadão, líder da banda Diante do Trono, a fim de confirmar se ela já sabe do ocorrido, mas não conseguiu localizá-la.

Leia ainda...

Venda de ingressos para evento religioso em Danbury revela suposta fraude

A Religião acha Jesus Louco - Sempre Achou!

2007-10-30T07:08:00.000-07:00

Fazendo ele deste modo a sua defesa, disse Festo em alta voz: "Estás louco, Paulo; as muitas letras te fazem delirar." Atos dos Apóstolos 26:24

"Ninguém se engane a si mesmo; se alguém dentre vós se tem por sábio neste mundo, faça-se louco para se tornar sábio." 1 Coríntios 3:18

"Porque, se enlouquecemos, é para Deus; se conservamos o juízo, é para vós." 2 Coríntios 5:13

Nada é mais libertador para o homem de consciência do que ver-se livre dos demônios da coletividade hipócrita. Entretanto, dura coisa é essa.

Na verdade a maioria dos que ficam livres dos demônios da coletividade são aqueles que se tornam os demônios da coletividade — como é o caso de ladrões, homicidas, estelionatários, corruptos e toda sorte de perverso e de bandido.

Esses, quando presos, cobrem o rosto não de vergonha, mas apenas para proteger a identidade, visando os negócios futuros e a liberdade de ir e vir sem serem identificados.

Mas não é de demônios humanos que assolam a coletividade acerca do que aqui falo.

Refiro-me sim ao oposto disso. Trato de gente boa e honesta, mas que tem a consciência cativa de opiniões (boas ou más).

Isto porque a sociedade criou padrões aos quais chama pelo apelido de reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência, coisas pelas quais as mentes fracas estão dispostas a matar ou morrer; e até suicidarem-se.

Ora, é por tais “valores de cera” que se mente (para manter a reputação), se mata ou digladia (para manter a honra), se fazem inimigos (para manter a dignidade), esconde-se da verdade de ser (em razão da vergonha dos outros acerca de nós), cria-se uma persona fantasiosa para consumo público (a fim de manter a imagem), e adquirem-se bens e símbolos de poder e por eles faz-se qualquer sacrifício (tudo em razão do poder da aparência).

Quando eu era menino fui educado em quase todos esses valores, exceto no que tangia à imagem e à aparência; pois, na casa de meu pai (avós, tios, tias, etc.) esse tipo de farisaísmo nunca existiu.

Na juventude alienada do Evangelho chutei tudo isso para fora do campo, para o fosso, e num fosse tão distante quem nem os gandulas conseguiriam ir buscar tal bola.

Então conheci o Evangelho; e, com ele, pela via do convívio com os crentes, de súbito me vi preocupado com tudo isso — reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência.

Assim, tomei muitas decisões em razão desses demônios educados, mas que nada têm ou tinham a ver com Jesus.

Afinal, tais coisas só têm a ver com Jesus quando se tem a coragem da verdade que é; mesmo quando à volta se chama a bondade do nosso andar por nomes que o falsificam como se fossemos transgressores e amantes do que é mal.

Nesse caso o que é reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência — não são a mesma coisa que tais adjetivos significam para a sociedade hipócrita. De fato, muitas vezes eles significam o contrario.

De um modo geral, entretanto, nem mesmo é bom usar tais termos, posto que eles quase nunca retratam a verdadeira reputação (que tem que ser verdadeira), nem a honra (que tem que ser o que é, sem defesa), nem a vergonha (que tem que ser apenas a tristeza do arrependimento), e nem a imagem e nem a aparência (que têm que ser a cara da gente, e não a nossa máscara).

Jesus, entretanto, disse que tudo o que é elevado entre os homens (e assim mantido pela vida do status e das vaidades relacionais divorciadas da verdade que é) é abominação diante de Deus.

Assim, Ele não deu a mínima para reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência — não conforme os demônios da coletividade; e que nos dias Dele tinham nos religiosos os mais ardorosos Xerifes de tais “virtudes de plástico”; e que tinham nos fariseus os executivos verdugos e carcereiros dos juízos que sobre tais fundamentos de areia são construídos.

Pela reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência — Jesus não teria feito nada, dito nada, realizado nada.

Afinal, como Jesus seria Ele mesmo preso aos demônios da reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência?

Desse modo [conforme Isaías] olhamo-Lo e não vimos imagem, nem aparência e nem formosura, e nem mesmo vimos qualquer coisa que não fosse como uma raiz de uma terra seca; ou ainda, que não fosse como a reputação de um amaldiçoado, ferido de Deus e oprimido. Sim! Um de quem os homens escondem a face e dele não fazem caso; ou seja: desprezam.

Ora, Jesus não ficou assim na Cruz; ao contrario, Ele foi à Cruz por ser visto assim pelos homens!

Ora, além de ver o modo como o trataram e o desprezaram e Dele não fizeram caso, basta também ver os títulos que a Ele deram.

Louco: foi o que disseram os seus familiares; e, depois, os religiosos: “Estás louco?”.

Samaritano louco: foi o que Dele disseram quando Seu amor pelos excluídos ofendeu os incluídos por si mesmos; e quando disse sobre Deus o que eles não podiam suportar.

És Samaritano e tens demônio: afirmaram a fim de ofenderem-no [como se pudessem] chamando de herege sem pedigree puro [Samaritano] e de demente [tentando fazer com que o povo o visse como um desequilibrado].

Suicida: foi o que Dele disseram quando Ele disse: “Procurar-me-eis e não me achareis...”. Disseram: “... tem Ele a intenção de suicidar-se?” — e isto com muita ironia.

Possesso de demônios e possesso de Belzebu: foi o que disseram quando [no 1º caso] Ele disse que era Um com o Pai; já associado ao maioral dos demônios (Belzebu) eles disseram quando Ele expulsou demônios apenas com a Sua palavra [no 2º caso]; o que revelaria uma “intimidade” ente Jesus e Belzebu.

Blasfemo: foi o que Dele disseram o tempo todo, até conseguirem leva-Lo à execução por heresia.

Tens demônio: disseram Dele SEMPRE que Seu discurso ofendia a razão religiosa.

Glutão e bebedor de vinho: diziam Dele por sentar em todas as mesas e não fazer acepção de pessoas.

Amigo de pecadores: em razão de que os marginalizados amavam Sua companhia.

Embusteiro: quando temeram pela Sua ressurreição e decidiram criar uma versão de roubo do corpo; o que veio a prevalecer entre os judeus de então.

E assim vai... E tem mais... Mas esses “títulos” nos bastam a fim de ilustrar a perversidade religiosa ante a verdade incontestável. Afinal, por eles [pelos títulos] Jesus se tornou PHD em anti-titularidade religiosa e moral.

Assim, quem se preocupa com reputação, honra, dignidade, vergonha, imagem e aparência... — ainda nada entendeu do Evangelho!

Re-puta-ção é, de fato, aquilo que se atribui acerca de alguém; sendo que reputar é o imputar que se faz resposta pública à conduta de uma pessoa; boa ou má (do ponto de vista da moral pública). No fim, no entanto, torna-se algo mais comum para a ação da puta que deseja não ser uma re-putada fora da hora de trabalho [Rsrsrs]. Reputação é o que os outros dizem de nós, mas não tem necessariamente nada a ver com quem somos.

Honra é o sentimento da justiça-própria feito direito até de matar. Os crimes contra a honra foram por muito tempo justificáveis.

Dignidade é a valentia dos que sabem que não são o que se diz, e, assim, tornam-se o que não eram no ato de defenderem-se do que não são.

Vergonha é aquilo que acontece depois do flagrante. Mas raramente antes.

Imagem e aparência: são as mascaras que escondem o ser.

Nas últimas três semanas recebi cartas de pessoas me perguntando se eu sabia que a moda entre os “pastores” apavorados com minha existência é dizerem que estou louco. Sabia, mas mesmo assim ri muito. Somente isto.

Ora, se isso fosse há trinta anos eu ficaria louco de angustia e iria procurar tais pessoas para provar que estariam equivocadas sobre mim.

Hoje, entretanto, depois de ser chamado de anticristo, de possesso, de herege, de adúltero, de drogado, de falsário, de intermediador de dinheiro político, de casamenteiro de gays, de estimulador de divórcios, de infiltrado católico para minar os evangélicos, de caído, de desligado de Cristo, de pervertido, etc. — ser chamado de louco é bolinho de bacalhau.

Até oito anos passados eu era chamado por eles mesmos de “Bom Pastor”, “Homem de Deus”, “Santo Varão”, “Profeta”, “Paulo de hoje”, “apóstolo do milênio”, “Presente de Deus à Igreja”, “o maior evangelista”, “o grande pensador”, “o homem sem medo”, “o ousado que enfrenta bandidos e policia”, “a reserva ética da nação”, “um dos cristãos mais influentes do mundo”, e, como disse um amigo americano me disse, e depois uma revista inglesa repetiu: “...uma mistura de Billy Graham, John Stott, Martin Luther King, Jacques Ellul, Kierkegaard, Paulo, e Gandhi”.

Tanto o que de “bom” diziam quanto que de “mal” dizem, é bobagem, loucura e procede do mesmo pai: o diabo.

No primeiro caso [mal] é para tentar achatar e calar você, além de criar um ser para você junto ao povo [versão]. No segundo caso [bom] é para inflar você; e isso faz mais mal do que o que é tido como “mal”.

Aprendi a ser exaltado e a ser humilhado; e, pela Graça de Deus, hoje, tudo posso naquele que me fortalece.

Mudei eu?

Não! Mudaram eles!

E o que mudou? Foi meu divorcio? Ah! Não! Mil vezes não! Afinal, antes de mim muitos pastores de separaram [e de modo totalmente indigno]; e depois de mim muitos outros [pouparei seus nomes]. E o que a eles aconteceu? Ora, nada!

Então por que comigo é diferente?

É diferente apenas porque eu disse que não fazia mais parte da “Confraria Evangélica”. Pois, se eu tivesse dito: “Meus irmãos. Perdoem-me. Pequei. Mas confesso a vocês meu arrependimento. Ajudem-me. Levem-me pela mão. Socorro!” — eles estariam dizendo de mim o que diziam antes. Porém, como entendi que tudo aquilo aconteceu para um fim maior, e que era sair de dentro da caixa-preta evangélica a fim de pregar o reino na liberdade de Jesus nos evangelhos, ele me tiveram e têm como inimigo.

Afinal, quem não é dos evangélicos é do diabo!

Esta é a doença, a blasfêmia e a indizível presunção infernal que os habita!

Assim, quem lê o que eu dizia antes acerca da “igreja” vê que hoje digo as mesmas coisas; só que antes eu era um deles falando (e assim era profeta); e hoje eu sou um de fora deles falando as mesmas coisas (o que me faz louco e herege, no mínimo).

Eu, todavia, tenho muita gratidão a Deus por ter me dado aquela cara de diamante duro que Ele deu a Ezequiel; pois, nem que todos eles se reunissem à minha porta teriam o poder de mover-me um centímetro do lugar no qual o Evangelho plantou a minha consciência.

Quanto ao mais — eles se entenderão com o Grande Louco: Jesus de Nazaré!

O hino que ecoa e perturba a alma desses que de tão loucos desejariam que eu assim estivesse, é um só; e terão que ouvi-lo, caso não se convertam, até na hora de morrer; pois jamais deixará de perturbar as suas consciências.

Assim, meu hino aos falsos protestantes é o hino que cantavam aos católicos medievais, dos quais hoje eles [os falsos protestantes] tornaram-se os principais representantes e remanescentes obscurantistas:

Castelo Forte é nosso Deus,
defesa e boa espada;
da angústia livra desde o mal
Nossa alma atribulada. Investe Satã
com hábil afã
e sabe lutar
com força e ardil sem par;
igual não há na terra.

Sem força para combater,
teríamos perdido.
Por nós batalha e irá vencer
quem Deus tem escolhido.
Quem é vencedor?
Jesus Redentor,
o próprio Jeová,
pois outro Deus não há;
triunfará na luta.

O mundo venham assaltar
demônios mil, furiosos,
jamais nos podem assombrar,
seremos vitoriosos.
Do muno o opressor,
com todo rigor
julgado ele está;
vencido cairá
por uma só palavra.

O Verbo eterno ficará,
sabemos com certeza,
e nada nos perturbará
com Cristo por defesa.
Se vierem roubar
os bens, vida e o lar -
que tudo se vá!
Proveito não lhes dá.
O céu é nossa herança.

(Considerado o hino símbolo da Reforma Luterana, Castelo Forte - letra e música - foi composto por Martinho Lutero em 1528, sob o título Ein feste Burg, com base em passagens bíblicas como o Salmo 46, e trechos do Evangelho de Mateus e da Carta aos Romanos.)

Este é meu canto enquanto blasfemam contra a verdade do Evangelho!

Nele, que é Amigo de Pecadores,

Caio

19/08/07

Manaus

AM

É PRA OBEDECER OU ESQUECER!...

2007-10-30T06:51:00.000-07:00

“Não esqueçam de mim” diz o inseguro.

Sim! Pois os que não querem ser esquecidos quase nunca o ambicionam por desejarem ser uma inspiração para os outros, mas sim por medo de não se perenizarem entre os que os sucederem, numa ansiedade pagã por viverem nas conversas e nas lembranças dos que chegarem depois deles.

E é assim que muita gente se pereniza na culpa dos seres obrigados a lembrarem-se de doenças, defeitos, vaidades, superficialidades e inseguranças dos que pedem com juras para não serem esquecidos.

Jesus, porém, é diferente!

Ele diz: “Fazei isto em memória de mim!” — e ao assim dizer Ele institui não a lembrança, mas o fazer.

Jesus não queria ser lembrado por ser lembrado. Se Ele quisesse ser apenas lembrado teria pedido um busto numa praça, assim como os “evangélicos” gostam de praças da Bíblia e outros “bustos” erigidos à vaidade do poder.

Não! Jamais! Ele não queria ser lembrado e nem mencionado. O que Ele queria era ser obedecido em Seu ensino e modos em amor.

Esqueça Jesus a menos que você deseje celebrá-Lo fazendo as coisas em memória viva de amor por Ele.

“Fazei”, diz Ele.

Fazei o quê?

Ora, diz Jesus:

Fazei o amor valer.

Fazei a Graça prevalecer como perdão e misericórdia.

Fazei a simplicidade conquistar os espaços pela alegria simples de servir.

Fazei cada um o outro superior a si mesmo.

Fazei a justiça ser conhecida não como discurso, mas sim como ato da própria vida.

Fazei a palavra ser glorificada pela obediência.

Fazei da vida com Deus a vossa vida entre os homens.

Fazei tudo de acordo com tudo que Eu fiz.

Do contrário, para que lembrar Dele?

Um Jesus para ser lembrado e não ser obedecido é apenas o Jesus que se celebra como suicídio e morte nos ajuntamentos da religião.

A memória de Jesus é viva [Ele ressuscitou]. Daí também a lembrança de Jesus não poder ser romântica e nem apenas cúltica ou ritual.

Ter a memória de Jesus é ter a alegria da obediência e do fazer conforme Ele.

“Fazei isto [e tudo] em memória de mim!”

Nele, que só quer ser lembrado se for para ser obedecido,

Caio

20/10/07

Lago Norte

Brasília

"ALÉM DA SUBMISSÃO"

2007-10-30T06:45:00.000-07:00

Escrito por: Paulo Brabo - www.baciadasalmas.com

Lutero não superou o mau uso das instruções morais de Jesus, que na Igreja de Roma demonstrara sua força completa e letal. Ele também tomava por certo que o cristão é obrigado, pelo menos, a obedecer cada palavra de Jesus que chegou até nós e não foi expressamente endereçada a um indivíduo em particular, sem considerar se a exigência que ela contém diz realmente respeito a ele mesmo em sua presente circunstância.

Uma obediência dessa natureza é, no entanto, um monstruoso mau uso das palavras de Jesus, e para um cristianismo cujo alvo é habitar o mundo, ela acaba não deixando qualquer escolha além da divisão entre clérigos e leigos, para detrimento moral de ambas as partes. Porém, mesmo que o resultado desse uso das suas palavras fosse a mencionada divisão, não teríamos direito de chamá-lo de abuso se o próprio Jesus demonstrasse tencionar que todos os homens obedecessem cegamente as suas palavras, mesmo sem apreender a verdade que elas contém.

"Se tratadas meramente como padrões a serem copiados, as palavras de Jesus separam os homens da verdade, e portanto de Cristo."

Sem dúvida Jesus fez exigências para as quais ele esperava, de todos os seus discípulos, obediência incondicional. Porém ele jamais exigiu que alguém cumprisse suas palavras cegamente e precipitadamente, sem compreendê-las. Em cada caso ele pedia mais do que isso; não meramente submissão, mas a obediência interior de um agente livre. Suas palavras aplicam-se aos que realmente as aceitam, e essa verdadeira aceitação elas conquistam estimulando a tendência à independência que é inerente à vontade.

No coração de cristãos individuais o poder espiritual de Jesus há muito tem suprido o que faltou na ação de Lutero sobre a igreja – isto é, o discernimento moral de que podemos reconhecer Jesus como nosso líder e ao mesmo tempo perceber a iluminadora verdade de palavras que, se tratadas como padrões a serem copiados pefeitamente, separam os homens da verdade, e portanto de Cristo. Uma única palavra de Cristo é capaz de despertar essa compreensão; porém nenhuma palavra específica, nem a soma de todas as suas palavras, é capaz de nos fazer perceber a verdade que há nelas. Isso só pode acontecer se buscamos o próprio Jesus – e por isso não estou querendo dizer nada fantasioso, mas a simples tentativa de compreender a mente da qual procediam essas palavras maravilhosas e terríveis, porém graciosas.

As palavras de Jesus podem ser tabuladas, mas não suas idéias morais; essas só podem ser apreendidas quando as reconhecemos como o resultado de uma Vontade que nada tem de arbitrário, mas é uma mente em paz com a eternidade.

Lutero foi um homem...

2007-10-30T05:57:00.000-07:00

Lutero foi um homem; e nada além de apenas um homem. Ele não era o homem moralmente mais ilibado de sua sociedade [longe disso]; nem o mais culto; nem o mais inteligente; nem o mais sábio [a sabedoria andou muito longe dele muitas vezes], nem o mais influente; e menos ainda o mais “adequado”; pois, psicologicamente era um homem com muitos tormentos; e, depois de conhecer a Graça, ainda assim sofreu algumas seqüelas de outros tempos.

De fato, Lutero era um homem muito doente de alma e coração; e sofria de males psicológicos que hoje o poriam sob forte indicação para ajuda psiquiátrica e psicológica; sem falar que é obvio que, hoje, ele deveria viver sob medicação e assistência médica.

Tudo o que não havia em Lutero era equilíbrio psicológico; nem antes, nem durante e nem depois do advento da Reforma.

De fato, para mim, Lutero foi o pivô, o elemento histórico e fenomenológico de uma força Inconsciente Coletiva que estava pronta para derramar-se sobre a Europa já fazia alguns séculos; embora nos últimos cem anos antes de Lutero a tal força tivesse ganhado muito mais intensidade com os pré-reformadores; todos eles pessoas bem mais equilibradas que o Reformador alemão.

Assim, Lutero não é um Paulo; ele está mais para um Gideão; para um homem apanhado pelas circunstancias e que teve seu papel beneficamente superlativizado pelas perseguições que sofreu; de modo que um Lutero “deixado”, não perseguido, teria sido um Lutero sem significado histórico.

Quando sua angustia de alma foi aplacada um pouco pelo entendimento do texto de Paulo aos Romanos (e depois aos Gálatas), sua insurgência contra Roma veio misturada com muitos elementos convergentes — a saber: o clamor das ruas, a insatisfação de muitos clérigos, a necessidade que alguns principados europeus tinham de ter um motivo religioso que os permitisse romper com o papado por uma causa nobre (e a “Reforma” lhes pareceu ideal); e, sobretudo, pela perseguição romana, a qual deu a ele [Lutero] o imediato status de inimigo qualificado do maior poder da terra: a Igreja de Roma.

De fato foi Roma quem promoveu a Reforma, e não Lutero.

Eu disse que a consciência dele foi aplacada pela informação do texto, e ele creu no que estava dito; e, pelo texto ele foi adiante sem retroceder. No entanto, não foram a paz, a experiência do sossego de alma, o derramar de amor e Graça, e a alegria da boa liberdade — os elementos motivacionais de Lutero. Não! O texto havia dado a ele as razões de base teológica para romper com Roma, mas o fruto não era de excelência espiritual, mas, sobretudo, de natureza apologética; e historicamente capaz de receber o influxo de muitas forças e poderes hostis a Roma presentes naqueles dias de trevas.

Quanto mais leio sobre Lutero (ou, sobretudo, leio Lutero mesmo: suas cartas, sua correspondência com amigos, príncipes e reis), mas me convenço do seguinte:

1. Ele era um homem em busca de libertação para suas pulsões sexuais descomunais;

2. Ele revoltava-se com a opressão da Igreja sobre o povo;

3. Ele foi impactado intelectualmente pela certeza de que se Paulo estava certo, a Igreja de Roma estava errada;

4. Ele não hesitou (tanto por convicção como também por revolta) em enfrentar Roma com a verdade do Evangelho;

5. Uma vez que isso foi feito o próprio Lutero se tornou símbolo de algo maior do que ele;

6. O amparo que teve para traduzir a Escritura para o alemão popular deu ao que iniciara o poder revolucionário que o movimento ganhou;

7. A alquimia do movimento misturava piedade pessoal do povo, muita revolta popular, uma grande dose de interesse político numa eventual ruptura com Roma, e o grito libertário de Lutero, o qual se fundamentava na Escritura, e, nela, sobretudo, em Paulo.

Entretanto, tudo o que aconteceu [com a perseguição sofrida em razão da opressão de Roma], incitou os ânimos de Lutero também de modo errado, pessoal, briguento, provocativo, e, por vezes, para além de toda medida de sabedoria e bom senso.

Mesmo assim, quando é a hora, até o louco e de fato descontrolado pode ser o instrumento do momento. Ninguém nunca sabe!

O que sei é que Lutero se fosse meu contemporâneo, eu mesmo, como irmão e amigo, recomendaria a ele que se tratasse com urgência.

Num artigo aqui do site, meu filho Ciro [autor do artigo] disse, e eu concordo com ele, que Lutero é uma das pessoas mais difíceis de se “precisar” na história. Isto porque quase todos os fatos de sua vida são sempre interpretados doutrinariamente, de um lado ou de outro.

Está na hora de se salvar Lutero da Reforma e a Reforma de Lutero; historicamente falando.

Entretanto, a inadequação humana dele para com o que de fato aconteceu exclusivamente pela Graça Soberana, é a melhor expressão da liberdade de Deus usando até Lutero, até qualquer um; dependo de Seu desígnio.

Lutero, porém, está longe de ser meu herói.

Irmão sim, mas não herói; isto é que é difícil de explicar aos Reformados e Protestantes.

Isto porque, por um lado, temos muitos protestantes tentando torná-lo um homem absolutamente “santificado” e basicamente sobre-humano. Por outro lado vemos alguns apologistas católicos e/ou ateus, querendo pintá-lo como uma encarnação demoníaca de pura maldade.

Conhecer os escritos de Lutero e sua vida é então um exercício fascinante para qualquer um que se interesse pela psicologia do homem da Reforma. E mais: pela alma coletiva que se estabeleceu no movimento Reformado e isso muito tem a ver com o próprio espírito separatista de Lutero.

Aliás, eu diria que se não fossem seus defeitos, dificilmente ele teria tido virtudes tão próprias para o momento histórico.

Sim! Pois o homem Lutero, fora daquela hora, de muito pouca valia teria sido para a causa da fé. E digo isto ainda que fazendo admissão de que muito do que se chamou de Reformar nada mais foi que insurreição política motivada pelos impulsos mais mesquinho dos poderosos contemporâneos do Reformador.

Não concordo com muita coisa, mas entendo o fenômeno sem pieguice.

Contradições...

Por um lado vemos um historiador famoso e lingüista como Heinrich Von Treitschke (protestante), dizendo que "Lutero inventou o Novo Alemão em um dia". Enquanto Janssen (católico) diz que "Lutero não fez qualquer contribuição à língua alemã". As duas posições são não são verdadeiras. Lutero traduziu para o Alemão a obra mais difundida durante os próximos séculos, indubitavelmente isso influenciou a língua alemã. Entretanto, ele não a criou, obviamente.

Lutero ajuda seus comentadores, tanto positivos quanto negativos, por ser uma criatura de profunda e absoluta contradição. Era capaz de afirmar e negar a mesma coisa em um espaço pequeno de tempo, o que nos permite citá-lo em quase qualquer tipo de ocasião, dependendo da utilização que queiramos dar a ele.

Sua personalidade tinha marcas de profunda neurose e sem dúvida ele tinha tendências a surtos psicóticos. Uma vez, durante uma missa, enquanto se lia a passagem do Evangelho sobre o Gadareno, ele teve uma crise, e caiu no chão gritando: "Não estou possuído. Não estou possuído!"

Ele tinha também uma personalidade maníaco-depressiva, e procurava vencer sua depressão através de excesso de trabalho ou excesso de oração; e depois passava por períodos de profunda melancolia e quietude; e que podemos ver nos seguintes exemplos:

“Eu preciso de duas secretárias. Eu praticamente não faço nada o dia todo a não responder e escrever cartas.”.

Isto ao mesmo tempo em que diz:

“Eu sou pregador do Convento e do Refeitório; e sou vigário do distrito; e, por isso, sou onze vezes mais que um Priorado; sou responsável pelos reservatórios de peixe de Leitzkau; e sou agente no Torgau no interesse da paróquia em Herzberg. Dou aulas em St. Paulo, e estou trabalhando em pesquisas nos Salmos e hinos. De fato, raramente me sobra tempo para assumir minhas funções e fazer as missas. Fisicamente estou bem, mas sofro em espírito. Por quase todos os dias na semana passada eu fui jogado entre a morte e o inferno; de tal modo que ainda tremo por todo o meu corpo e sinto-me exausto. Tempestades de desespero e de blasfêmia assolaram-me e eu tinha perdido Cristo quase completamente” (Luther's Letters, Enders Edition, vol. 1, pp. 66, 67, e vol. 6, pg. 71).

Também temos o oposto disto; e conforme o que lhe aconteceu já em 1521:

“Estou aqui, em total mornidão; tenho negligenciado a oração; e ando sem ter em mim qualquer suspiro ou desejo pela Igreja de Deus. Estou incendiado por todos os desejos possíveis desta minha carne descontrolada. É o ardor de espírito o que eu deveria sentir. Mas, ao invés disso, é o ardor da carne; desejo; preguiça; mornidão; sonolência—é o que me possui” (ibid. vol. 3, page 189).

Lutero também tinha uma obsessão com o demônio, tinha a tendência de atribuir qualquer coisa que se lhe opunha à obra de Satanás, e talvez assim tenha instituído o germe da mania-demoníaca que vemos em boa parte das igrejas reformadas.

Temos múltiplas citações dele a respeito de suas constantes lutas com Satanás, mas uma das mais clássicas é: "Satanás dorme comigo mais freqüentemente do que minha esposa.”

Lutero também não tinha limites na língua, e não se importava em falar vulgarmente (inclusive com pungentes alusões sexuais); sendo essas algumas das coisas que mais seus acusadores usaram contra ele em seu tempo, e que ele em si mesmo assumiu sem pudores.

Não só falava como escrevia vulgarmente, e não era exatamente uma pessoa muito paciente como ele mesmo confessa:

“Ira age como um estimulante para todo o meu ser. Ela afina minha esperteza, põe um fim aos assaltos do diabo e me conduz ao que não temo. Eu nunca escrevo ou falo melhor do que quando estou com raiva. Se eu desejar compor, escrever, falar, orar e pregar bem, eu tenho que estar com raiva (“Table Talk,” 1210).”

Essa passionalidade de Lutero é uma de suas maiores características psicológicas. Lutero era sem dúvida Bipolar.

Uma de suas frases mais clássicas foi comentada por Nietzsche, em sua crítica ao espírito anti-racionalista romântico alemão:

Lutero diz:

“Se eu pudesse conceber pela razão que o Deus que mostra tanta ira e malignidade pudesse ser misericordioso e justo, de que me valeria a fé?”

E Nietzsche comenta:

“Desde tempos antigos, nada jamais criou maior impressão sobre a alma alemã; nada tentou a alma alemã também mais que esta dedução [de Lutero], a mais perigosa de todas, a qual por todas as verdades é pecado contra o intelecto: credo quia absurdum est.”

Essa passionalidade também acaba se refletindo em sua própria auto-percepção. Lutero acaba se convencendo que a Palavra de Deus não é Sola Scriptura, porém Solo Lutero.

Podemos ver isso em diversas passagens em que ele fala coisas como:

“Quando estou com raiva, não estou apenas expressando a minha ira, mas a ira de Deus”.

“Santo Agostinho e Santo Ambrósio não podem ser comparados a mim”.

“Nem em mil anos Deus derramou dons tão grandes sobre qualquer bispo como Ele derramou sobre mim” (E61, 422).

“Deus me indicou sobre toda a Alemanha, e eu audazmente me comprometo e declaro que quando vocês me obedecem, de fato e sem nenhuma dúvida, vocês estão obedecendo não a mim, mas a Cristo” (W15, 27).

“Quem quer que não me obedeça, não está desprezando a mim, mas a Cristo”.

“Quem quer que rejeite minha doutrina não pode ser salvo”.

“Ninguém deve se levantar contra mim”.

“O que eu ensino e escrevo permanecerá verdade mesmo que o mundo inteiro caia em pedaços” (W18, 401).

Lutero também acabou criando as sementes da igreja triunfante, que iguala a Deus a sua causa - própria:

“Se Deus se preocupa com os interesses de Seu Filho, então Ele cuidará dos meus; minha causa é a causa de Jesus Cristo. Se Deus não se interessa pela glória de Cristo, Ele estará pondo o que é Seu em perigo; e Ele mesmo terá de aceitar a vergonha”.

Ao mesmo tempo Lutero é capaz de brigar com esse Deus e esse Jesus [que ele mesmo criou] sempre que sua vontade não é feita:

“Eu tenho mais confiança na minha mulher e nos meus discípulos do que eu tenho em Cristo” (“Table Talk”, 2397b). “Deus muitas vezes age como um homem louco”; “Deus é estúpido” (“Table Talk”, No. 963, W1, 48).

Lutero também é capaz de ver em Jesus sua própria fraqueza; ao comentar João 4 acerca de Jesus e da mulher samaritana, ele afirma:

“Jesus cometeu adultério com a mulher do poço sobre a qual nos fala João. Não estavam todos perguntando: ‘O que vem Ele fazendo com ela? ’ Em segundo lugar ele adulterou com Maria Madalena; e por último com a mulher flagrada em adultério, a quem Ele despediu tão suavemente. Assim, até Jesus, que era tão santo, tem de ter sido culpado de fornicação antes de morrer” (“Table Talk”, 1472) (W2, 107).

Lutero também [em sua teologia] acabou completamente esquecido de qualquer tipo de movimento para fora de si mesmo e em relação aos outros; pois chega até mesmo ao ridículo ao falar:

“Não interessa o que o povo faz; só interessa o que eles crêem”. “Deus não precisa de nossas ações. Tudo o que Ele quer é que oremos a Ele e que lhe sejamos gratos. Mesmo os exemplos de Cristo significaram nada para Ele mesmo. Não tem importância como Cristo se comportou — o que Ele pensava é tudo o que interessa” (E29, 196).

Assim, não é de se estranhar que ele gostaria de arrancar Tiago da Bíblia!

Porém ao mesmo tempo, Lutero nos afirma a realidade da humanidade em pecado; mas parece só conceber a Graça como indulgência, e nunca como poder transformador do ser; a começar do dele:

“Seja um pecador e peque com ousadia, mas creia mais ousadamente ainda. Todos os homens, incluindo os santos e os apóstolos são pecadores. Todo bom santo é um bom pecador. Os apóstolos eram pecadores... Eu creio que os profetas frequentemente pecavam graves pecados”.

Agora com relação a três aspectos que a Igreja em geral assume como inegociáveis da espiritualidade cristã: temperança (especialmente no álcool), sexo e falar a verdade; eis como ele via a questão.

Sobre o álcool Lutero escreve e afirma que o povo alemão bebia tanto que somente uma calamidade os faria parar de beber. E conclui: “Eu sei que não pratico o que ensino” (Enders, 2, 312).

E, de fato, honestamente, ele realmente não praticava:

“Deus considera a bebedeira um pecado pequeno; tem que considerar; afinal, quem pode parar com isto?”

“De acordo com o ditado, temos que nos compor com os tempos; e os tempos são ruins; as pessoas estão piores; nossos atos mais que piores... Até aqui a bebida tem me impedido de escrever e de ler; vivendo com os homens tem-se que viver como eles vivem”.

“Se eu tiver um copo de cerveja, vou quer o barril”.

“Estou atormentado por infecções na garganta como nunca antes; possivelmente resultado do vinho forte, o qual aumentou a inflamação; ou pode ser uma bofetada de Satanás”.

“O que é necessário para que alguém viva uma vida de autocontrole não existe em mim”.

Seu amigo Alexander chega a afirmar que Lutero era viciado em beber demais e incapaz de parar.

Casamento e sexo...

Também sobre o casamento ele era ambíguo. Podemos vê-lo afirmando coisas muito belas e interessantes, moralizantes até; apresentando-se como o restaurador da posição nobre do casamento na sociedade:

“Nenhum dos ‘Pais da Igreja’ jamais escreveu qualquer coisa notável sobre o casamento”.

Entretanto, ele também demonstra sua fraqueza sexual quando escreve a respeito de sua própria sexualidade:

“Em vez de reluzir no espírito, estou reluzindo na carne”.

“Eu queimo com todos os desejos de minha carne e que me comem e me ardem com chamas de desejo. Resumindo: Eu que deveria ser um do espírito, estou comendo meu próprio coração pela minha entrega à carne, através da lascívia, da preguiça, da mornidão e da sonolência” (Enders 3, 189).

E continua afirmando o que seria a solução de seu problema:

“O ferrão da carne pode ser facilmente diminuído tão somente haja meninas e mulheres à disposição”.

“O corpo pede uma mulher e precisa tê-la”.

“Casar é um remédio para a fornicação”.

Lutero também tem uma atitude extremamente pragmática sobre o casamento; a qual chocaria muitos Luteranos de hoje.

Lutero retira conscientemente o casamento da lista de sacramentos por uma razão muito prática: ele acha que o casamento não tem nada a ver com Deus.

“O casamento é uma coisa externa, do corpo, como qualquer outra coisa passível de manipulação”.

“Casamento é como qualquer outro negócio”.

“O corpo nada tem a ver com Deus. Nesse sentido alguém pode nunca pecar contra Deus, mas apenas contra seu próximo”.

“Embora as mulheres sintam vergonha de confessar, mas tanto as Escrituras, como a experiência, nos dizem que entre milhares de mulheres não há sequer uma que seja casta”.

Ao mesmo tempo em que assim diz, ele é extremamente incoerente ao não conseguir dissociar sexo e pecaminosidade em sua obsessão:

“Embora eu fale muito bem do casamento, não farei tamanha concessão à natureza humana a ponto de admitir que não haja pecado na conjugalidade (...) o ato conjugal nunca é praticado sem pecado”.

O ato conjugal, de acordo com Lutero, é “um pecado que em nada difere do adultério e da fornicação”.

Lutero não “racha” com Agostinho nesse sentido. E não consegue também deixar seu machismo adoecido: “A palavra e a obra de Deus são muito claras: As mulheres foram criadas para se tornarem ou esposas ou prostitutas”. (W12, 94). "

Lutero também chega a afirmar coisas que boa parte da igreja atual não conseguiria conceber: “Se você não quer, outra quer. Se a esposa não quer, tome a sua serva.“ (E20, 72). "Não é vedado a um homem ter mais de uma mulher”. (E33, 327.).

Lutero não tem mesmo problemas em admitir sua atividade sexual e afirma em Abril de 1525 em uma carta a Spalatin (tentando encorajá-lo a casar-se) o seguinte:

“Um amante de renome como eu não se casa. (...) Eu já tive simultaneamente três mulheres (...) mas você é tão péssimo amante que não tem coragem de se casar nem com uma mulher só”.

De repente, meses depois, ele se casa com Catherina Von Bora, e escreve:

“Calei a boca daqueles que caluniavam a mim e a Catherine Von Bora”.

“Também me casei, e com uma freira. Eu poderia ser celibatário se não tivesse razões especiais para decidir não o ser. E assim fiz para desafiar o diabo e suas hostes, os meus opositores, os príncipes e os bispos, já que todos foram tolos o bastante para proibirem o clero de se casar. E eu estaria disposto, de coração, a causar um escândalo ainda maior se conhecesse outra coisa mais bem engendrada para deixá-los furiosos e agradar a Deus“.

Sobre outro dos absolutos morais de sua época, a honestidade a qualquer custo, Lutero afirma coisas belas como:

“A meu ver, não há no mundo um vício mais infame do que mentir”.

Porém ao mesmo tempo não tem problema em relativizar qualquer absoluto, inclusive este:

“Os votos só têm de ser cumpridos enquanto for psicologicamente possível. Se não for mais possível, tem-se a permissão de quebrá-los”. E isso nós podemos ver exemplificado em sua relação pastoral com o Landgrave Filipe de Hesse.

Filipe de Hesse, um dos príncipes que o apoiavam, era casado e tinha alguns filhos. Aos 35 anos de idade ele tentou obter de Lutero uma autorização para a bigamia, com o argumento de que era incapaz de se abster da fornicação e do adultério, pois nunca amou sua mulher, que obteve num casamento político. Diz que ela lhe era desagradável, feia e fétida; e que é forçado a cometer fornicação ou pior, e que sua própria irmã, Elisabeth, lhe pedia para tomar uma concubina, e não tantas prostitutas. Lutero, ao lidar com essa situação social (temos que agradecer a Filipe por sabermos dessa situação, pois ele exigiu de Lutero sua posição por escrito), diz claramente (com a colaboração de Melachton):

“Declaramos, sob juramento, que isso deve ser feito em segredo (...) Não é nada incomum que os príncipes tenham concubinas (…) e este modo de vida discreto seria mais ameno do que o adultério.” (Documento datado de 10 de Dezembro de 1539 / Luther's Letters, De Wette — Seidemann, Berlin, 1828, vol. 6, 255-265)

O segredo estourou e Melachton se envergonhou profundamente, enquanto Lutero disse sem maiores pudores:

“Um ‘sim’ dito em segredo deve permanecer como um ‘não’ para o público e vice-versa.” “Que importância teria se, em favor de um bem maior e da Igreja Cristã, alguém tivesse de contar uma boa e categórica mentira?” (De Wette, vol. 6, 263) (Lenz, Luther's Letters, Leipzig, 1891, vol. 1, 382)

Semelhantemente a Lutero, Calvino, Zwinglio e Knox, todos publicamente escreveram e aprovaram assassinatos para o avanço da causa Protestante.

A ânsia de poder dos reformadores já trouxe dentro de si a semente da nova institucionalização.

Assim, a consciência da Graça chegou à Reforma de modo completamente poluído.

Surgiu uma crença bíblia na justificação pela fé, e uma renovação da idéia de ler a Bíblia; embora Lutero desejasse fazer uma triagem na Escritura; pois, Tiago, Hebreus e o Apocalipse tinham para ele pouco valor.

Faltou existencialidade na Reforma, e sobrou forma e doutrina; e tudo à moda do “método religioso-científico”, criado pelos pais da Igreja Romana, a fim de interpretarem a Bíblia.

Lutero, por exemplo, jamais soube coisa alguma acerca de Jesus como Chave Hermenêutica para se entender a Escritura; e todo seu método de leitura se baseava nas noções hermenêuticas dos gregos.

Logo a doutrina se tornou espada e aparato de guerra no serviço da causa político-religiosa.

Também é possível notar a profundidade do surto narcisista de Lutero quando a coisa toda convergiu subitamente para ele.

O Grande valor de Lutero é a loucura de sua coragem; embora seja uma coragem alucinada e sem equilíbrio; e, por vezes, muito atrelada a orgulhos, vaidades e disputas pessoais.

Assim, voltar à Reforma é voltar ao que não leva ao inicio de nada desejável; sendo desejável apenas à alternativa Católica daqueles dias.

Em meu livro “Sem Barganha com Deus” eu digo o que vejo de bom na Reforma, embora deixe claro que, para mim, ela foi apenas um Catolicismo que fez Dieta; e nada, além disso.

Nossa busca tem exclusivamente a ver com Jesus e com o Evangelho. Portanto, Lutero é para mim como um dos juízes toscos do tempo antigo; usado por Deus como um Sansão ou um Gideão; porém, longe de se parecer com um homem do Novo Testamento.

Além disso, o espírito de Lutero [o lado ruim de seu espírito conturbado e de sua mente surtada] ainda define muitas das doenças encontradas no meio cristão da ala protestante [seja reformada, ou seja, o sub-grupo chamado pentecostal; e, antes deles, os Puritanos].

Assim, quando olho para o Evangelho, vejo em Lutero um homem das cavernas em relação à Graça; e que parou no entendimento tão logo criou uma “doutrina”, a qual, pouca pacificação lhe trouxe ao ser.

De fato, Lutero se parece muito com o Evangélico que creu na doutrina, tornou-se religioso na crença, mas não conseguiu experimentar a Graça como bem pessoal. Dá tanta culpa feita rebelião e tanta luta psicológica com o “diabo”.

O que Deus deseja fazer hoje é muito mais, e não tem na Reforma nada além de História; pois, conforme ensinou Jesus, não se põe remendo de pano novo em vestes velhas.

Oremos pelo Novo!

Novo é o que nos aguarda!

Nele, que usa a todos para um fim proveitoso, ainda que muitas vezes chocante,

Caio

20/08/07

Manaus

AM

LENDO O EVANGELHO PARA HOJE!

2007-10-30T04:30:00.000-07:00

LEITURA DO NOVO TESTAMENTO: cada pessoa no Caminho deve fazer a leitura do N.T. conforme a seqüência que se segue, sem leitura orientada, a fim de que cada um, de si mesmo, verifique o significado do Evangelho sem as leituras pré-condicionantes aprendidas na religião.

Os livros do Novo Testamento foram escritos na seguinte ordem: 1 e 2 Tessalonicenses; Gálatas, 1 e 2 Coríntios, e Romanos; Colossenses, Filemom; Filipenses, 1 e 2 Timóteo e Tito; 1 Pedro; Marcos; Mateus; Hebreus; Lucas; Atos; as Cartas Universais; João 1, 2 e 3 Joao 2 Pedro; e Apocalipse.

CHAVE HERMENÊUTICA: OLHE PARA JESUS E VOCÊ ENTENDERÁ A PALAVRA. "O Verbo se fez carne...", sendo assim, a Encarnação torna-se nossa única e possível chave hermenêutica para entender a Palavra, a mim mesmo, o próximo e a realidade atual.

1. Deve-se ler existêncialmente a Bíblia como tendo seu espirito realizada em Cristo. Ele veio para cumprir tudo. Cumpriu? Sim! Está consumado! Mas cumpriu de uma maneira legal-aos-sentidos? Não! Prova disso que o cumprimento da Palavra em Jesus era justamente aquilo que os mestres da Lei em Seus dias chamavam de transgressão. Assim, há um espírito até na Lei. Jesus cumpriu esse espírito, não suas materializações!

2. Deve-se ler as "falas" de Jesus e não somente fazer (quando se faz) exegese do texto. Antes disso, deve-se perguntar: qual o significado desse ensino de Jesus para Jesus? E a resposta é uma só: veja como Ele lidou com a vida, com as pessoas, com os fatos! Conferindo uma coisa com a outra fica-se livre da construção de dois seres irreconciliáveis: o Jesus que viveu cheio de amor e graça, e o Jesus que ensinou coisas que só os interpretes autorizados conseguem "captar".

3. Desse modo, então, não se faz jamais uma interpretação textual que não coincida com o comportamento e com a atitude de Jesus na questão, conforme o Evangelho. Eu confiro tudo com o espírito de Jesus, conforme o Evangelho.

4. Só assim Jesus não fica esquizofrênico ante os nossos sentidos: o que Ele disse, Ele viveu; e o que Ele viveu, é o que Ele disse.

"Assim, Jesus é a chave hermenêutica para se discernir a Palavra, mas mesmo assim, eu só a conhecerei como Verdade, se eu mesmo a provar na minha carne; e isto é o que acontece quando a gente anda no Caminho; e assim é mesmo quando a gente tropeça."

Leia também:

O que vem primeiro: a Escritura ou a Palavra?

É pra comer. Não é pra conhecer o cardápio

Jesus lia as Escrituras

Paulo fala aos cristão na internet

2007-10-30T04:01:00.000-07:00

Se alguém ensina alguma algo que não se conforme com as sãs palavras de nosso Senhor Jesus Cristo e com a doutrina que é segundo a piedade — esse é soberbo, e nada sabe; mas delira e enfatua-se acerca de questões e contendas de palavras, das quais nascem invejas, porfias, blasfêmias, suspeitas perversas, contendas de homens corruptos de entendimento e privados da verdade, os quais julgam que a Palavra sirva como causa de ganho. Aparta-te dos tais.

O mandamento existencial acima transcrito é uma palavra de Paulo a seu filho na fé, Timóteo.

No 1º século, aí por volta dos anos 60, surgiram muitos fanáticos religiosos, tanto os que iam de cidade em cidade procurando hereges cristãos, como Paulo era considerado [aliás, o maior de todos!], a fim de os acusarem e criarem tumultos e intranqüilidade para suas vidas; como também havia aquela horda de pregadores curandeiros e mágicos, esotéricos e sincretizados, tanto os que misturavam Jesus com o culto a Mitra, assim como aqueles que tentavam fazer Jesus ser fruto de alquimias do estilo da atual Nova Era, na tentativa de misturá-Lo a tudo o que fosse palatável aos "sentidos mais abertos"; e isto sem falar no que grassou como onda de curandeiros "cristãos" oferecendo o "evangelho" e curas por dinheiro.

Já no 1º Século Jesus havia se tornado um bom negócio para muita gente!

Assim, o que Paulo diz a Timóteo é que eles estavam cercados por gente que ensinava o que não tinha entendido, e que usava a Palavra de Jesus como invólucro para as suas próprias construções de idéias cobiçosas; e que, por tal razão, tornaram-se pessoas que não viam relação entre o Evangelho e piedade, e, portanto, assim convertendo-se em seres arrogantes e soberbos, visto que seu saber era apenas para consumo e performance, posto que nada sabiam, pois, quem sabe, sabe conforme a verdade e o amor, e, assim, sabe que não sabe; por isto é que as mentes das pessoas que sabem sem o coração, ficam cativas dos processos de fantasia e as emoções, tornando-se por isto enfatuadas e delirantes, visto que entregam-se às coisas que dizem respeito a lutas de superioridade, sempre batalhando por uma suposta verdade encontrada em termos e palavras, ou num pacote humano de sabedorias tolas; sendo que tal estado mental divorciado da verdade segundo a piedade e o amor, é o berço de toda inveja, disputa de poder, contendas sobre a "verdade" que são verdadeiras blasfêmias; o que leva tais pessoas a desenvolverem malícia, ódio, e corrupção mental, pois quem tem compromisso com a supremacia de uma disputa ou persuasão, esse não tem mais nenhum compromisso com a verdade, daí porque seus pensamentos acostumados a tratar o Evangelho como um "produto", não possam mais imaginar nada sobre a "fé" que não lhes confira lucro: seja de dinheiro, seja de autoridade humana, seja de capacidade de influenciar, seja o poder da fama, seja o da mágica ou tão somente aquele que decorre da ingerência manipuladora.

Assim, campeavam as campanhas de difamação contra tudo e todos, conforme o interesse, havendo base ou não. Além disso, as cartas de Paulo, por exemplo, por serem consideradas verdadeiras, porém polêmicas, de acordo com Pedro, eram escrutinadas por todo tipo de gente, uns procurando verdade, outros buscando "base para suas loucuras", e outros ainda na tentativa de encontrarem "heresias documentadas" a fim de terem onde fundamentar seu ódio e campanha contra o apóstolo e seus discípulos.

Ora, de lá para cá as coisas tomaram dimensões e proporções inimagináveis até para a imaginação de Paulo.

Por exemplo, se ele entrasse na Internet e observasse o modo como os cristãos tratam uns aos outros, e visse a multidão [Legião mesmo] de espíritos imundos que trafegam pela rede, cheios de tudo aquilo que ele, Paulo, dissera que aconteceria com os que procedessem conforme acima descrito por ele, ainda assim seu susto seria imenso, visto que as coisas estão ficando inimaginavelmente carregadas do anti-evangelho; ou pior: do espírito de ódio que é do diabo. E não é ódio de não-cristãos por cristãos, mas de "cristãos" por cristãos.

Paulo diz que a pessoa que desenvolve essa doença espiritual da fé como vantagem pessoal, e da piedade como vantagem de qualquer que seja o tipo — "... esse é soberbo, e nada sabe; mas delira e enfatua-se acerca de questões e contendas de palavras, das quais nascem invejas, porfias, blasfêmias, suspeitas perversas, contendas de homens corruptos de entendimento, e privados da verdade, cuidando que a piedade seja causa de ganho".

O que vejo é dia a dia uma Legião de espíritos imundos e cheios de ódio e blasfêmia encherem a Net com seus discursos sem beneficio algum à alma humana e sem glória alguma para o nome de Jesus; usando do pretexto de suas emoções e fixações emocionais, psicológicas e espirituais, a fim de irem ficando cada vez mais sem amor e sem pudor para com o Evangelho e para com o próximo.

Tome cuidado com os "grupos" de e-mails e com os chats. Tem muita gente com o espírito ruim descrito por Paulo acima, e que hoje encontrou o meio ideal para se expressar sem pudor, pois, na virtualidade os mais covardes se tornam os mais ousados.

O resultado, porém, é trágico para a alma dos que aprendem com tais espíritos!

Dia a dia sinto os espíritos que viajam aqui neste "ambiente". E vejo que eles ficam cada dia piores. Sobretudo entre os "cristãos" vejo um crescente espírito de ódio, vingança e perseguição, ou de alegria na desgraça. Hoje os cristãos têm em cristãos seus piores inimigos.

Leio muita coisa, artigos, opiniões, pensamentos, estudos, etc. — e me pergunto: Meu Deus, isso ajuda a quem? Que lucro querem eles? Quem lucra? Quem se edifica? Quem ama Deus um pouco mais depois disso? De que espírito eles são, se amam imaginar fogo dos céus caindo sobre os outros?

E as ousadias? E as bravatas? E as perseguições caninas? E as fixações quase sexuais no ódio de alguns? E a devoção de alguns a existirem em razão de odiarem você? E as crescentes desonestidades para consigo mesmo que a vida virtual gera como alternativa? E os profetas de bytes e de e-mails? E as lesmas que se disfarçam de sucuris?

É muita mentira! É muito diabo! É muita corrupção para o ser! É Legião em estado de crescimento exponencial...

Quem for sábio que cuide de sua alma, de sua mente e de seu espírito, e que não se corrompa no espírito da corrupção espiritual que cresce mais rápido que o Efeito Estufa.

Cuide de sua mente. Fuja das mentes corrompidas pela mentira e pelo espírito do ódio e da ambição. Ame o que seja simples como simples é a verdade em Jesus.

E como ajuda prática, faço a você uma proposta: tire pelo menos 1/3 do tempo que você dedica falando obsessivamente com outros na Internet, e passe a ler a Palavra, a ler o Novo Testamento e os Salmos. E a orar. Sim! Dedique esse tempo para discernir a Voz de Deus no Evangelho, e, assim, ao entrar na Net, entre você, e não um personagem, uma ficção, uma fantasia, um fanfarrão, um neurótico santarão, um homem bomba, um homicida virtual, ou apenas uma alma erótico-narcotizada nos ambientes angustiados da religião.

A Internet tem sido uma dádiva da Graça para mim, e creio que no Senhor a tenho usado do melhor modo possível, conforme a evolução de minha consciência em Deus e também em relação aos tempos que juntos temos experimentado na Terra.

Mas eu não seria honesto se não chamasse a sua atenção para a explosão de doenças já previamente diagnosticadas na Palavra, e que se espalham como uma praga espiritual de irreverência, desamor, rancor, torpor, cinismo, malvadeza, vingança, e muita mágoa e ódio.

Pense nisto! E fuja disto!

Nele,

Caio

Acesse www.caiofabio.com:
Um portal virtual... Um Caminho real!

"AMIGOS, AMIGOS; NADA À PARTE"

2007-10-26T15:08:00.000-07:00

Escrito por Ariovaldo Ramos
(Marcos 2.1-12)

A cura do paralítico de Cafarnaum

Jesus está em Cafarnaum, Sua base operacional. Ele foi para aquela cidade provavelmente porque, em Nazaré, não havia fé e é exaustivo realizar qualquer coisa onde não existe fé, mesmo para Jesus Cristo.

Ele mudou então de cidade e muita gente O procurou para ouvi-Lo, para ser curado.

Dentre os que rumaram para Cafarnaum havia um grupo carregando um jovem paralítico na esperança de o colocarem em contato com Jesus. E Jesus, vendo a fé daquele jovem e de seus amigos, o curou.

Que bom que este homem tinha amigos...

O que teria acontecido se aquele moço paralítico não tivesse amigos? Qual teria sido a sua situação? Ele estava estirado num leito. Não tinha como locomover-se, nem como chegar onde Jesus estava. Como fazê-Lo saber da sua situação?
Mas ele tinha amigos...
E que bom que ele os tinha!

Você alguma vez já precisou de um amigo e este lhe faltou? Você alguma vez já precisou de amigos e não achou um único sequer? Eu me lembro da história de um homem que ligou para um pastor pedindo ajuda: "Pastor, eu tenho 53 anos e estou numa situação muito difícil. A esta altura da vida eu fiz uma lista dos meus amigos e só achei dois!".

Há certas coisas, e certos momentos da vida, que a gente não vai conseguir fazer ou alcançar, sem a ajuda de amigos. Não tem jeito, simplesmente não dá pra fazermos tudo sozinhos. Além do que, a solidão é uma péssima companheira...

Mas, que bom que aquele homem tinha amigos. Quantos amigos você tem? De quantas pessoas você é amigo? Quantas pessoas podem contar com você? Com quantas pessoas você pode contar?

Que bom que os amigos dele eram "parteiros"...

Mas, amigos podem ser "parteiros" ou "coveiros". Sabemos que os parteiros ajudam crianças nascer, a virem à luz, enquanto que, os coveiros, as enterram.

Aqueles amigos acreditaram na possibilidade. Sim, porque, o que adiantaria ao jovem paralítico ter amigos que não acreditassem em sua cura? Talvez, ele até tivesse amigos que ficassem ao seu lado, distraindo-o na sua angústia, o que já não é má coisa.

Mas, seus amigos, o levaram a Cristo, porque acreditaram na possibilidade. Eles foram amigos "parteiros". Eles acreditaram que a vida daquele homem podia ser mudada. Eles acreditaram que Jesus Cristo podia mesmo fazer o milagre.

É muito difícil viver com alguém que nunca acredita nas nossas potencialidades, que são eternos "coveiros" das nossas idéias, dos nossos sonhos, possibilidades...

Esses amigos são maridos, filhos, pais, esposas, dizendo para seus respectivos cônjuges, filhos, ou pais: "Você não pode! Você não vai conseguir! Nem adianta tentar!". Pergunta: Como você é como amigo? Como você é como esposo? Como você é como pai, mãe, filho ou filha?
Você é do tipo "parteiro" ou faz o estilo "coveiro"?

Quando as pessoas chegam a você elas são estimuladas, ou você acaba de enterrá-las? É muito difícil viver com gente assim, é muito difícil conviver com gente que diz: "Não dá! Não dá, não dá... Olha, você não vai conseguir!".

Isso mata as pessoas e mata grandes idéias ainda em seu nascedouro. Mata possibilidades no nascedouro. Quanta gente talentosa não desenvolveu seu talento porque, a primeira pessoa a quem demonstrou o seu potencial resmungou: "Ah, isso é bobagem! Não perca tempo com isso não... É besteira!", e um talento maravilhoso morreu ali. Uma possibilidade maravilhosa morreu ali.

Quantas pessoas se casaram esperando ser felizes e se viram dia-a-dia, anuladas por maridos ou esposas que só criticam: "Nem tente, que não dá! Bobagem, esquece... É perda de tempo! Isso não vai dar certo!"?

Que bom que esse homem tinha amigos dispostos a carregá-lo...

Há momentos na vida que precisamos ser carregados e, se não o formos, morreremos no meio do caminho. Questiono outra vez: Que tipo de amigo você é?

As pessoas sabem que podem contar com você para carregá-las? Você é dos tais "parteiros" que todo mundo gosta de ter por perto? Aquele sujeito que gosta de estar sempre incentivando: "Vamos lá! É isso aí! Nós vamos conseguir! Deus é bom e joga no nosso time!" ?

Que bom que ele recorreu aos amigos...

Quantos de nós estão sofrendo sozinhos?

A solidão é uma péssima companheira. A solidão é como o silêncio. E o silêncio só é bom quando, entre sons, comunica; quando é uma breve pausa entre sons, porque, se for eterno, é o silêncio da morte.

O silêncio é maravilhoso quando nos ajuda a apreciar melhor os sons que ouvimos, quando, recobra em nós, a capacidade do ouvir.
Mas, o silêncio é muito triste quando representa a interrupção de todas as nossas atividades.
O silêncio é ótimo quando representa renovação e, muito triste, quando é o anúncio do fim.

A solidão também é assim. Ela é ótima quando é uma pausa entre encontros, mas, quando é resultado de um desencontro absoluto, ela se torna a pior das companheiras. E como é triste estar só!

Que bom que aquele moço recorreu aos amigos...
Quanta gente há, nestes dias, tentando se virar sozinha, achando que vai dar um jeito... Deus não criou o homem assim. Aliás, a segunda coisa que Deus disse sobre o homem foi: "Não é bom que ele esteja só".

Deus não criou os seres humanos para a solidão e nem mesmo Ele é um ser solitário mas, triúno, como Pai, Filho e Espírito Santo. Deus é a comunhão de três grandes amigos, e criou os seres humanos à Sua imagem e semelhança para que eles também experimentem a comunhão da amizade e cheguem, guardadas as devidas proporções, à unidade.

Não é bom que o homem esteja só. Mas, quanta gente sozinha há! Quanta gente há se julgando super-homem. Ora, super-homens não existem! Nietzsche dizia que o homem devia buscar superar-se a si mesmo e tornar-se um super-homem. Saiba que ninguém consegue ser o super-homem que Nietzsche preconizou. Ninguém consegue andar nos passos de Zaratustra, seus passos são muito tortuosos.

Todos precisamos de amigos, todos precisamos de ajuda porque, há momentos que a nossa fé, por melhor que seja, é insuficiente para nos levar à presença de Jesus Cristo. Não que precisemos de uma fé especial para chegar à presença de Cristo. Não é isto! Uma fé do tamanho de um grão de mostarda já faz muito.

É que a nossa fé é do tamanho da nossa esperança e quando a nossa esperança se desvanece e a fé vai embora com ela, aí não dá mesmo para chegarmos à presença de Jesus Cristo sozinhos.

E que bom que esses amigos sabiam o que fazer...

Aqueles homens sabiam a quem levar o amigo enfermo. Sabiam que deviam levá-lo à presença de Jesus Cristo.

Ser amigo é acreditar nas possibilidades que o outro tem a partir dos seus talentos, dos seus dons, das suas inclinações.

Ser amigo é acreditar na possibilidade do outro quando este é posto na presença de Deus. É acreditar que se for levado à presença de Jesus Cristo, Ele irá ajudá-lo de tal maneira que todos os seus dons, todas as suas capacidades, serão restauradas; tudo o que ele tem de melhor virá à tona, todo o seu talento emergirá e, ao invés dele ser carregado, ele é que vai sair de lá carregando.

Porque, fé, é crer nas possibilidades que existem, quando vamos à presença de Jesus Cristo.

É por isso que o livro de Hebreus diz que quem se aproxima de Deus precisa crer que Ele existe e que Ele se torna galardoador daqueles que O buscam.

Deus é assim. Quando você Lhe entrega um pedaço de madeira quebrada, Ele a devolve inteira, como se esta nunca tivesse tido sequer uma lasquinha, quanto mais uma fratura.

Deus é assim. Quando você leva a Ele um pavio que está se apagando, Ele o devolve como uma labareda. E uma labareda que incendeia pela eternidade!

Que bom que os amigos daquele moço paralítico sabiam onde levá-lo, como ajudá-lo e se dispuseram a carregá-lo.

Que bom que esses amigos não sonegaram os seus dons...

Sim, por que há amigos que se dispõem a ir com a gente até um determinado ponto, mas, quando se dão conta de que nos ajudar de verdade terão que dispor dos seus dons, da sua capacidade, do seu trabalho, do seu sacrifício, eles param.

Aqueles amigos, quando viram a multidão, com gente "saindo pelo ladrão" - tanta gente que não havia nem lugar para sentar - poderiam ter dito para o moço: "É companheiro, vai ficar para a próxima. Todas as portas estão fechadas", e fechadas por outras pesoas, por gente, o que é muito pior.

Porque quando as portas estão apenas trancadas, sempre se pode derrubá-las. Às portas, às janelas, seja qual for o obstáculo. Mas, quando gente decide atrapalhar, quando gente decide ser o problema, a obstrução do caminho, daí só Deus mesmo! Porque, lidar com gente não é fácil... Deus que o diga!

Eles poderiam ter dito ao paralítico: Olha, quando Jesus voltar à cidade, a gente chega antes. Quando Ele entrar na casa a gente já vai estar lá.

Que bom que eles não pensavam assim! Que bom que eles dispuseram seus dons, seus talentos, seu recursos para ajudar o amigo.
Que bom que eles se dispuseram ao sacrifício, que bom que eles disseram: "Já que não tem uma porta aberta, vamos fazer uma! E vamos fazer no teto, porque o único jeito de fazer porta fácil é no teto". É só arrancar a cobertura e, naquele tempo, nem telha era.

Você é um amigo assim? Disposto a abrir portas onde elas não existem? Você é um amigo assim? Pronto a dar do que você sabe, e tem, para criar portas? Afinal, há tanta gente que só precisa de uma porta aberta!

Você é assim?
E você tem amigos assim?

Que bom que os amigos daquele moço eram do tipo que abriam portas. E que garotada boa, eficiente! Um teve a idéia, outro já foi providenciar a corda, um terceiro ficou lá com ele dizendo: "Calma que nós estamos dando um jeito. Você vai chegar lá!".

Aí, o mais magrinho deles deve ter subido ao telhado, por causa da fragilidade do teto. E os outros, sempre trabalhando em equipe e com a mesma motivação, conseguiram prendê-lo bem, içá-lo, depois, com todo o cuidado, descer o leito na presença de Jesus.

Que bom que eles colocaram os seus talentos, seus dons, seus recursos, em favor daquele amigo necessitado!

Você sabia que Deus nos dá dons, talentos e recursos para isto?

Há tanta gente necessitada... É por isso que você tem tantos dons!

Não sei porque "cargas d'água", Deus resolveu fazer com que eu e você, de vez em quando, tivéssemos um experiência como a d'Ele.

É como se Ele dissesse: "Eu vou lhe dar uma grande oportunidade. Eu vou fazer você experimentar a alegria que Eu experimento. Eu vou deixar você fazer o papel de Deus para alguém. Eu vou lhe dar tantos recursos, que quando as pessoas baterem à sua porta, você vai poder fazer como Eu. Você terá a chance de abençoá-las e irá descobrir o que sinto quando abençôo você.

Você vai descobrir o que é que motiva o meu coração a abençoá-lo. Vai descobrir a alegria de agir como Eu ajo. Vou lhe dar uma oportunidade de agir como Deus na vida de alguém, mas não o Deus judicioso que você gostaria de ser, não! Essa qualidade pode deixar comigo, que sou misericordioso e sei como fazê-lo. Como você não o é, melhor você não experimentar isto.

Mas, que coisa chata! É justamente isso que a gente quer experimentar o tempo todo! Essa capacidade divina de fazer cair fogo do céu e dizimar os nossos adversários.

Esse é o poder que a gente quer experimentar todos os dias - a capacidade divina de julgar, de dizer: "culpado!". É desse poder que a gente gosta.

Mas aí Deus diz: "Não. Não vou deixar! Você não tem a misericórdia que Eu tenho e quem não conhece a misericórdia, jamais conhecerá a justiça, porque não há justiça onde não há misericórdia. Não há justiça onde não há amor. Não há justiça onde não há perdão. Então, deixe isto comigo. Mas vou te dar uma outra chance. A chance de ser abençoador. Você vai experimentar o que eu experimento!".

Que bom que os amigos desse moço agiram como se soubessem disso, que agiram como se aquele obstáculo fosse a grande oportunidade que tinham de experimentar, ainda que um pouquinho, o que significa ser um Deus abençoador.

E aquele grupo de amigos levou o moço à presença de Jesus. Ora, na presença de Jesus, tudo é festa! Quem precisa ser perdoado, o será; quem precisa ser curado, o será. Jesus reagiu à fé do moço e dos seus amigos.

Fé genuína é assim: arregaça as mangas. Quem crê, arregaça as mangas. Quem crê que é possível transformar uma vida, vai ao encontro da vida. Por isso Tiago diz que fé tem que ter obras, senão, é morta.

E Jesus viu a fé desses meninos e disse para o moço: "Filho, perdoados estão os teus pecados!". As pessoas ficaram bravas... Muita gente fica brava quando há perdão. Há uma grande disposição nos seres humanos de condenar, acusar, exterminar, matar. Há quem ache que perdão sempre, é demais.

E Jesus o perdoou...

Porque é assim... As vezes a luta do nosso amigo só vai ser vencida se ele for perdoado. E o perdão cura!

Há alguém precisando de seu perdão? Perdoe-o para que ele possa andar de novo.
Há alguém a quem você precisa pedir perdão? Então, se apresse em pedi-lo para que você possa andar de novo.

Jesus pega nossa maior fraqueza e a transforma no nosso maior troféu...

A cama era a marca da derrota daquele homem. Quem é o sujeito? É aquele que não sai da cama. Ele não tem alternativas, só pode ficar sobre a cama, e agora, depois do encontro com Jesus, quem é o sujeito? E aquele que carrega sua cama!

Antes, ele era carregado sobre ela, agora, é ele quem a carrega sobre os ombros porque Jesus Cristo age assim. Ele pega sua maior fraqueza e a transforma no seu maior troféu.

Eu não me canso de contar a história de um amigo do "Jovens da Verdade" que foi ladrão. Ele tinha diversas passagens pela prisão e um dia teve um encontro com Jesus, se converteu. Ele tornou-se uma das pessoas mais honestas que conheço. Você poderia entregar o que tivesse de mais valioso em suas mãos que estaria seguro. A sua fraqueza tornou-se o seu maior troféu!

Vale a pena acreditar nas possibilidades que as pessoas têm quando são colocadas na presença de Jesus Cristo. Gosto de pensar que esses amigos representam a Igreja de Jesus Cristo. Porque Ele a fundou para ser uma nação de amigos. Uma nação de gente que se carrega mutuamente.

Jesus Cristo não fundou Sua Igreja para ter uma nação de juizes. Jesus Cristo fundou Sua Igreja para ter uma nação de sacerdotes. E o sacerdote é, antes de tudo, um amigo. Ninguém pode ser sacerdote se, antes, não for um amigo.

É lamentável ver que, nos nossos dias, muitos que se chamam (ou são chamados) de "sacerdotes" são tudo, menos, amigos. São tudo, menos gente com quem se pode contar. É impossível alguém ser sacerdote se, antes, não for aquele que carrega, aquele que leva o outro a ser perdoado.

A Igreja de Jesus Cristo tem esse chamado: a amizade.

Sua esposa sabe que casou com um amigo? Seus esposo sabe que casou com uma amiga? Seu filho sabe que tem um pai que é amigo, uma mãe que é amiga?

Seu pai sabe que tem um filho que é amigo, uma filha que é amiga, com quem ele sempre pode contar e que sempre vai ver as coisas de um lado positivo, e sempre vai ser um estímulo?

O sonho de Deus é ter um mundo de amigos. O sonho de Jesus Cristo é ter uma Igreja de amigos.

Que o meu sonho e o seu sonho seja o de "ser amigo", porque há coisas que a gente não faz sem amigos. Há lugares que a gente não vai sem amigos, há coisas que a gente não alcança sem amigos. O sonho de Deus é uma Igreja de amigos, um mundo de amigos...

Eu queria desafiá-lo a buscar ser amigo de alguém. Quero desafiar você, que está sozinho, a pedir amigos à Deus. Quero desafiá-lo a abrir o seu coração e a colocar os seus dons à disposição dos amigos. Queria desafiá-lo a ser alguém que se dispõe a ser amigo, que pede ajuda aos amigos - que pede ajuda -, não, que os explora.

Um "mundo de amigos", é isso que a Igreja de Jesus Cristo tem de ser, foi isso que Jesus Cristo veio construir na Sua cruz e na Sua ressurreição: Ele veio trazer aos homens a paz e a amizade n'Ele.

"A REVOLUÇÃO DO SAL"

2007-10-26T08:22:00.000-07:00

Por: Carlos Bregantim

É quase uma afronta descrever ou pelo menos citar algumas das propriedades do sal, pois, todos o sabemos bem. Temperar, preservar, dar sabor, isto é, não permitir que o alimento seja insosso, sem gosto. Também é quase um desrespeito ao leitor lembrar que, encontrar uma pelota de sal em meio à refeição é horrível, desfigura o paladar, não se sente o sabor do alimento, mas, a sensação acida, forte, que muitas das vezes, inclusive, se a quantidade de sal for grande, perde-se o apetite.

Sabe-se também, claro, não há novidade nisto que, sal em quantidade adequada provoca aquela sede natural, mas sal em quantidade exagerada provoca uma sede anormal. Bem, isto pra dizer que, o sal precisa ser em quantidades adequadas, e, quanto menos for visto, sentido, melhores os sabores, os aromas, os gostos. Significa dizer que o sal quanto mais ele desaparece no meio de uma boa refeição, mas saborosa será a refeição.

Podemos afirmar que o sal para ser útil tem que ser diluído a ponto de desaparecer e não ser visto, apenas notado no sabor do alimento. Penso que deva ser assim com um seguidor de Jesus de Nazaré. Ele, o Cristo, disse: “VÓS SOIS O SAL DA TERRA” Sal em quantidade suficiente. Sal diluído, Sal esparramado. Sal que desaparece, mas, preserva e tempera de modo que todos percebem.

Em face aos acontecimentos destes terríveis dias. De fato, estes tem sido dias ruins, tristes, trágicos, doloridos, muitos dos seguidores de Jesus de Nazaré lançam mão de bandeiras sociais, suscitam discussões e reflexões nos meios de comunicações. Promovem-se debates, fóruns. Cobram os políticos, religiosos, empresários e aqueles que de uma forma ou de outra são formadores de opinião para que estes levantem outras tantas bandeiras na tentativa desesperada de conter a violência e os males decorrentes de uma sociedade decadente como a nossa. Acho isto tudo bom, interessante, tem seu valor. Não poucas vezes foram em ocasiões como estas que inserimos no contexto da sociedade leis e ações que de uma forma ou de outra trazem algum beneficio a população mais agredida por este ambiente de guerra que vivemos.

No entanto, penso eu, cabe aos seguidores de Jesus de Nazaré, ser sal e sendo sal desencadearem a REVOLUÇÃO DO SAL. Como uma espécie de “corrente do bem”. Até porque, o que vemos é a tal ponta do icibergue. É no que não vemos e que na maioria das vezes somos coniventes é que estão os mais graves sinais de injustiça e violência que desembocam em ações que se tornam manchetes na mídia.

Sou pela REVOLUÇÃO DO SAL. Sou pelo sal diluído no meio da sociedade. Sou pelo sal temperando relacionamentos, acordos, negócios, decisões, ações. Sou pelo sal dando novos sabores aos cem números de pequenas ações de injustiça que permeiam toda nossa sociedade inclusive e para mim de maneira gravíssima..a família e a igreja. Não poucas vezes observamos a injustiça nestas relações que deveriam ser as mais sadias. Sou pelo sal desaparecendo no meio da sociedade. Sou pelo sal diluído na vida. Sou pelo sal invisível mais sentido em todos os setores da existência.

Lamento que hoje o sal se mostre em pelotas, montes, morros, montanhas. Lamento que o sal ganhou a visibilidade nas mídias. Lamento que o sal faz de tudo para ser visto. Lamento que o sal tomou forma e ficou maior que a refeição. Sou pela REVOLUÇÃO DO SAL. Quieta, na medida, invisível, em pequenas porções, em todo lugar, o tempo todo. São pelo sal fora do saleiro.

Sou pelo sal dentro de panela da vida onde tudo esta acontecendo. Sou pelo sal nas ruas, nos becos, nas encruzilhadas, nas esquinas, nas favelas, nos cortiços, nos condomínios, no transito, noite e dia. Sou pelo sal em quantidades suficientes para temperar e preservar. Sou pelo sal que não estraga e tira o sabor da vida. Sou pela REVOLUÇÃO DO SAL.

Acredito nesta revolução. Não acredito em campanhas, em marchas, passeatas, acredito no sal que desaparece na vida das pessoas. No sal que não é visto. No sal que acrescenta mesmo que invisível como a Graça de Deus, acrescenta SABOR A VIDA. Tomara esta revolução aconteça antes que o sal se torne insípido e seja pisado pelos homens. Que o Eterno se apiede de todos nós.

"E SE O SAL NÃO SALGAR?"

2007-10-26T07:47:00.000-07:00

Infelizmente o mundo gospel, (neopentecostal ou evangélico) vem se tornando conhecido pelo seu nanismo cultural, superficialismo ético, pragmatismo burguês e cinismo teológico.

Embora continue embriagado com seus discursos triunfalistas, dá um tiro no próprio pé quando insiste em ter primazia sobre a Verdade e ser, ao mesmo tempo, motivo de chacota nacional.

Infelizmente, convive com uma religiosidade sem compromisso com o passado, sem tradição, sem hereditariedade (sempre existem maldições em algum ancestral) e sem futuro. Os evangélicos não se enfastiam das novidades efêmeras, provisórias, e não se assustam com sua descontinuidade histórica.

São massacrados pelo presente, pois não possuem projeto futuro. Ora, quem vive precisa de alvos, porém, quando se perdem os horizontes utópicos, acaba-se a vitalidade. Tudo fica aborrecido, sem criatividade. Não existe nada mais repetitivo do que o “evangeliquês” dos novos apóstolos.

Os neopentecostais desenvolveram uma espiritualidade “templista”, sem vínculos comunitários. Sacralizam-se os prédios, valorizam-se os mega ajuntamentos, mas não se promovem relacionamentos. As pessoas se sentem sozinhas e autônomas no meio de uma multidão. Vão à igreja como quem vai a qualquer lugar público, sem sentimento de pertencimento.

Para azeitar financeiramente sua máquina religiosa, o neopentecostalismo convive bem com misticismos e sabe dar explicações mágicas para a cruel realidade que o rodeia. Sua fé não precisa de racionalidade nem dialoga com as ciências sociais.

O movimento evangélico tornou-se refém do marketing e anseia dominar o mundo midiático. O autêntico testemunho evangélico se perdeu pela importância que o cenário televisivo ganhou como veículo de propagação da mensagem.

Hoje o anúncio da fé fica em segundo plano, diante da força da imagem - que transforma tudo em simulacro. Resultado: os neopentecostais se firmaram como um supermercado de serviços (e produtos) religiosos, e o fiel, percebido como um consumidor (anualmente acontece a Feira do Consumidor Cristão, jocosamente apelidade de "Expo-Babilônia").

Com um discurso competente e bem afinado com os desejos das massas, o neopentecostalismo tornou-se quase hegemônico, conseguindo esvaziar igrejas históricas e pressionar os antigos pentecostais a também adotarem seus métodos, que funcionam e enchem auditórios.

Vaidosos de sua fidelidade apostólica e gabolas de sua eleição como a “chuva serôdia”, os evangélicos já revelam seu triste fim: ser sal que não serve para salgar. Lamentavelmente!

Soli Deo Gloria.
Ricardo Gondim - www.ricardogondim.com.br

Coletaneas Estação Sete Lagoas: "QUANDO AS CALAMIDADES REALIZAM O BEM DE DEUS - Mais um enigma da Graça"

2007-10-24T07:02:00.000-07:00

"QUANDO AS CALAMIDADES REALIZAM O BEM DE DEUS - Mais um enigma da Graça"

2007-10-24T06:54:00.000-07:00

Paulo disse que haverá o dia da grande surpresa, e que será quando Deus abrir os “segredos dos corações dos homens”.

Ora, Paulo falava não do obvio [que é a certeza da maldade humana], mas, ao contrário, referia-se ao susto que se terá ante a imensa quantidade de gente de Deus que existiu fora de qualquer informação explicita ou consciente acerca da Lei de Deus ou do Evangelho (Romanos 2: 12-16).

Assim, ecoando a parábola do Joio e do Trigo no Campo do Mundo, Paulo diz que aquele que vê cara e [ou] vê apenas fotos de cenários humanos, não vê nada acontecendo no coração.

Nisto reside o grande enigma da Graça!

Os amigos de Jó olhavam o que estava acontecendo a ele, todas as suas perdas dramáticas, todas as suas dores, e pensavam: “Ele deve ter feito algo muito mau aos olhos de Deus!”

Entretanto, era justamente o oposto...

Jó estava sofrendo o que sofria por ter sido tão profundamente de Deus que isso incomodou até e, sobretudo, à Satanás. Além disso, tudo aquilo era parte de um enigma indecifrável em sua operação, pois, seria pela calamidade que Jó haveria de conhecer a Deus de modo essencial e visceral.

Isto porque antes de tudo acontecer Jó conhecia a Deus só de ouvir e de saber; daí o amar, mas, sobretudo, o temer; pois o reconhecia e de tal reconhecimento obtinha sabedoria. No entanto, após tudo o que houve, Jó foi imerso gradualmente na experiência de Deus, ao ponto de, ao fim de tudo, ele se quedar agradecido por ter passado por tudo a fim de conhecer a Deus como quem o vê.

“Agora os meus olhos te vêem”.

Às vezes alguém vê uma pessoa sofrendo muito, ou passando por aquilo que se pede a Deus que nos poupe de conhecer por experiência; e, em razão de tal observação, julga que aquilo que vê com os olhos é a ira de Deus se derramando sobre a tal pessoa, sem que saiba que nunca antes aquela pessoa tinha crescido tanto na experiência de Deus como em meio à sua dor ou dores.

Outras vezes se vê pessoas prósperas e tranqüilas aos nossos olhos, e imaginamos que elas são as simbolizações perfeitas das “bênçãos de Deus”, sem sabermos que naquela tranqüilidade aquelas pessoas estão se anestesiando, perdendo os nervos da alma; pois andam cada vez mais em sua própria força e presunção de poder e capacidade; até que chegue sobre elas a luz ou as trevas, visto que para Deus as trevas e a luz são a mesma coisa, conforme Isaías e o Salmo 139.

As trevas e a luz são a mesma coisa!...

Assim, a luz cega a Paulo e o imerge em trevas para que veja. Depois disso Paulo teve que aprender que quem vê e interpreta nem sempre interpreta o que é, mas quase sempre o que “projeta ou transfere”.

Sim! Após sua conversão ele teve que viver o resto de sua vida sendo interpretado pelos judeus como um herege, um desertor ou um louco; e pelos cristãos de Jerusalém como um ser independente e insubmisso, pois não só jamais subira a Jerusalém para pedir conselhos, como também se adiantou em entendimento espiritual em relação aos crentes híbridos da Cidade Santa, pois levou o Evangelho às implicações que os de Jerusalém não queriam, e por isso diziam que não podiam admitir.

Quem passasse e apenas visse os três crucificados [Jesus e os dois malfeitores] e nada ouvisse do que entre eles era dito e conversado, jamais iria imaginar que o do Meio era Deus e que um dos que Lhe falavam estava recebendo a promessa de já passar a primeira noite após a sua morte na terra, no Paraíso de Deus.

Ninguém sabe nada dos que nada dizem ou dos que não são ouvidos. E ninguém sabe nada porque raramente quem ouve o faz com o coração limpo de juízos.

Entretanto, na maioria das vezes, a Graça está operando no absurdo e no impensável...

Porém, enquanto isso, os homens não entendem; e julgam o bem da Graça na vida do “ser calamitoso” como sendo sinal de seu pecado; sem verem que mesmo quando o é, ainda assim, o mais ativo meio de Graça num mundo caído está em operação em meio ao que chega à pessoa como dor e como perda, embora os que observem a tal pessoa já cheguem interpretado tudo como juízo divino.

Paulo sabia o quanto os que o julgavam estavam enganados, e, por isso, transferia tal possibilidade de má interpretação a si mesmo.

Ora, essa era a razão de ele [que era um filho da misericórdia e que buscava alcançar misericórdia] transferir a mesma possibilidade de interpretação equivocada para qualquer que fosse o juízo que ele pudesse fazer acerca de todos os “mal-interpretados”. De fato, não apenas pelo que ele sabia que era a verdade, mas pela sua própria experiência com a realidade, ele cria que haveria o dia quando mesmo os pagãos mais longínquos haveriam de se tornar uma surpresa chocante para aqueles que, a distancia, os julgavam perdidos por completo. Assim como os judeus julgavam que Paulo estava perdido.

Quanta salvação acontece sob os mantos de trevas e perdições!

Quanta reconciliação humana acontece nas perdas!

Deus tem filhos que os que chamam a si mesmos “filhos de Deus” jamais admitiriam à família!

Assim, afirmo: a Graça tem enigmas que chegam aos sentidos humanos como calamidade!

A partir de mim e de muitos outros vejo como os melhores tempos com Deus quase sempre acontecem enquanto os homens pensam que estamos vivendo os piores tempos possíveis; do mesmo modo em que muitas vezes os nossos piores tempos com Deus acontecem enquanto os homens pensam que estamos vivendo nossos dias de glória.

Por isso digo a você o seguinte: sempre seja reverente ante a calamidade humana [qualquer uma e qualquer que seja], pois, mesmo que para você o espetáculo possa ser o de uma calamidade, ou mesmo de morte, ainda assim, em geral, é justamente nessas horas que as vidas das pessoas mais mudam para o bem delas mesmas.

É direito seu e meu [e mesmo um dever à sabedoria] evitarmos todas as formas de calamidade.

O sábio vê o mal e se esconde dele!...

Todavia, se algo que você não busca acontecer [mesmo que aconteça em razão de um erro seu], não trate o acontecido como algo mal para você, mas, ao contrário, abrace aquilo como disciplina e poda do amor de Deus, limpando você a fim de que você dê fruto ou dê muito mais fruto ainda.

Entretanto, nesse dia mal, agüente firme as “interpretações”; pois, se com o “justo Jó” os seus “amigos justos” fizeram como fizeram, então que não dizer de você e de mim, especialmente quando à semelhança do “bom ladrão” estamos pegando aquilo que os nossos atos merecem?

Portanto, não se deixe matar pelos “amigos” e nem pelas “interpretações” [tais coisas são piores que o diabo nessas horas]. Ao contrário, seja submisso a Deus, não faça perguntas, mas responda a tudo com a fé que se entrega pedindo que o melhor de Deus brote do caos; e não aceite que o caos tenha o carma de ser Caos para sempre; pois, de fato, é do caos que Deus principia todas as coisas novas.

Apenas creia. E qualquer que seja o caos haverá de se tornar adubo para o maior plantio da Graça divina em sua vida, isso se seu coração seguir em silencio quebrantado.

Nele, que conhece os segredos dos corações dos homens,

Caio

16/10/07
Londrina
Paraná
Enquanto falo na Faculdade Teológica Sul Americana na semana de Estudos Especiais.